Gå til hovedinnhold

Gjør analysen selv – bedre enn proffene

Nordnet har høsten 2013 utført en analyse av analytikernes historiske treffsikkerhet når det gjelder å spå neste kvartals samlede inntjening fra børsselskapene. Undersøkelsen har blitt utført i hele Norden. Hovedkonklusjonen er at treffsikkerheten innenfor +/- 5% og +/-10% generelt er lav, og at analytikerne systematisk er for positive.

Jeg er en stor fan av trendmodeller både innen aksjer og makro, og vet at mange av denne type modeller benyttes hele tiden i aksjemarkedet. Deler av den såkalte algoritme-/computerhandelen består av systemer som er trendbasert med bakgrunn i statistisk analyse, og jeg har selv laget noen slike modeller. Det er naturlig å anta at verden i dag er omtrent lik verden i går men med et lite tillegg for systematiske endringer – vekst. Rett og slett et tillegg på en vanlig vekstfaktor som tilsvarer en dags gjennomsnittlige produksjon.

På bakgrunn av dette konstruerte jeg en trendmodell som testet følgende tese: Neste kvartals samlede inntjening pr. aksje (EPS) på Oslo Børs er lik forrige kvartals EPS pluss et tillegg for vekst. I lengre tidsserier har jeg sett (og det støttes av undersøkelser utført av Norges Bank) at gjennomsnittlig årlig kapitalavkastning er ca 10%. Pr. kvartal blir dette 2,5%. Modellen blir altså slik:

Kvartalets EPS = Forrige kvartals EPS + 2,5%

Høres det for enkelt ut? Tja, se på resultatene fra modellen. Analytikernes EPS-estimat sammenlignes med en helt passiv modell (EPS=forrige kvartals EPS) og min Trendmodell:

 

Analytikerne

Passiv modell

Trendmodell

Treffsikkerhet   +/-5%

35%

24%

37,5%

Treffsikkerhet +/-10%

46%

64%

68%

Gjennomsnittlig   bom*

15,4%

9,8%

9,6%

Snitt retning på bom**

+14%

-1,9%

+0,6%

Standardavvik***

15,2%

12,1%

12,4%

I et normalmarked* gir altså undersøkelsen følgende resultater:

  • Analytikerne treffer innenfor +/-5% i 35% av tilfellene og innenfor +/-10% i 46% av tilfellene. Analytikerne overestimerer systematisk de faktiske resultater med ca 14 %. Man er altså bevist at analytikerne er for positive (positiv bias). Standardavviket på hvor mye man bommer er igjen på 15%.
  • Den passive modellen treffer dårligere innenfor +/-5%, men allikevel i 1 av 4 tilfeller (24%). Innenfor +/-10% er den bedre enn analytikerne med en treffprosent på 64%. Svingningene er mindre. 12% standardavvik, men modellen underestimerer svakt (ca 1,9%) systematisk faktisk resultat. Modellen er beviselig mer konsistent enn analytikerne.
  • Trendmodellen treffer helt klart best. I 4 av 10 tilfeller (37,5%) er den korrekt innenfor +/-5% og i 7 av 10 tilfeller (68%) innenfor +/-10%. Det er ingen vesentlig systematisk bom og et lavere standardavvik på svingningene enn både den passive modellen og analytikernes estimater.

Hvilken relevans har dette for deg som investor? Vel det gir trygghet å vite at morgendagen blir omtrent som i dag pluss de verdier man har skapt underveis. Det er viktig å vite at analytikerne som regel er litt for optimistiske, og det er kjekt å se følgende: Du kan gjøre dine egne analyser og treffe vel så bra som de godt betalte analytikerne. Lykke til!

For mer detaljer kjøp dagens Kapital, til salgs i Norge fra 21.11.2013. Der ser du kommentarer fra Swedbank’s Peter Hermanrud og Handelsbankens Dag Marius Nereng som støtter mine konklusjoner i artikkelen.

 

*Normalmarked: Testen er foretatt på alle kvartalstall mellom 2006 og nå 3Q 2013. I midten var Finanskrisen, da estimater og resultater hadde ekstreme svingninger. Konklusjonene blir det samme om jeg tar med de 5 kvartalene med størst krise, men svingningene (det statistiske konfidensintervallet) blir mye større. Uten finanskrisen har jeg i tabellen over testet mer enn 30 kvartaler, og oppnådd veldig presise resultater. De fleste kvartaler er “normale” og retningen på en eventuell unormalitet er vanskelig å spå.

Bildene er sakset fra dagens Kapital, Investorguiden.

_________________________________

Spørsmål eller kommentarer mottas med takk. Kommenter gjerne under artikkelen, eller send meg melding på Twitter.

PS: Mine innlegg er ment å gi informasjon og innsikt, og er ikke å tolke som en direkte kjøps- eller salgsanbefaling. Posisjoner man tar i markedet må tilpasses den enkelte type investor/sparer. Les gjerne også Sparevettreglene og Investorvettreglene for mine anbefalinger på investoradferd.

For alle mine innlegg og kommentarer, følg meg på Twitter: @KarlNordnet

Er du ikke Nordnet-kunde? Bli kunde her.

I kommentarfeltet nedenfor kan du kommentere innholdet i dette blogginnlegget, og ta del i andre leseres kommentarer. Kommentarene representerer ikke Nordnets meninger. Nordnet gjennomgår ikke kommentarene før publisering, men fjerner upassende kommentarer hvis det forekommer. Vil du vite mer om hvordan Nordnet behandler personopplysningene dine, klikk her.

guest
2 Kommentarer
eldste
nyeste mest stemmer
Se alle kommentarer
Gjest
Gjest
07.12.2013 21:37

Takk for nok et glimrende innlegg 🙂
Kan jeg spørre hvile verktøy du brukte for å generere resultatet av modellen, eller hvilke verktøy du vil anbefale en hobbyinvestor?
Mvh

Gjest
Gjest
Svar på  Gjest
12.12.2013 13:37

Takk. Dataene kan komme fra flere kilder. Vi tok tallene fra Bloomberg, fordi vi har det tilgjengelig. De samme tallene kan i stor grad hentes ut fra The Online Trader, eller fra offisiell statistikk fra f.eks. Oslo Børs og våre eller børsens nettsider. Mange av disse tallene finner du også i børskurs-tabellene i Dagens Næringsliv og Finansavisen.

Selve analysen har vi gjort i Excel som jo er et fantastisk verktøy når man mater det med interessante data. Lykke til.