Gå til hovedinnhold

Min portefølje av august 2016

I November 2015 skrev jeg et innlegg om at det kan være fornuftig å skrive en kort beskrivelse av hvorfor du eier de ulike selskapene i porteføljen. Jeg kalte det “What´s your story?”

Dette er en god idé. I jakten på nye idéer og skjulte skatter, så er det lett å glemme årsaken til hvorfor du eier de ulike selskapene i porteføljen. I hvert fall er det slik for meg.

Årsaken til dette, er at jeg legger ned mye av mitt eget fokus på kjøpsbeslutningen. Dette er fordi kjøpsbeslutningen, er den viktigste du gjør som investor. Når jeg først har bestemt meg, om det blir kjøp eller ikke, så har jeg en tendens til å “glemme” selskapet litt.

Forstå meg rett. Jeg glemmer ikke selskapet helt, men jeg bruker i større grad tiden min på nye selskaper og idéer. For er kjøpsbeslutningen riktig, så ordner resten seg selv. Dette er min tilnærming for å beskytte meg mot varig tap av kapital.

Et eksempel i så måte er Betsson, som jeg akkurat har kjøpt. Når jeg først har kjøpt dette selskapet til porteføljen, så sitter jeg ikke og overvåker nyheter om selskapet. Da må de fundamentale verdiene i selskapet få tid til å jobbe. Dette kan ta tid.

Dog, det er viktig å holde seg oppdatert på investeringstesen. Jeg har derfor tenkt til å gjøre en lignende beskrivelse av de selskapene som utgjør porteføljen i august 2016, slik jeg gjorde i november 2015.

Denne gangen har jeg imidlertid tenkt til å gjøre det inspirert av Monish Pabrai. Det innebærer at jeg skal identifisere de 3-4 viktigste variablene for at dette blir en god investering

 

31, 9 % – Frost (USA) – franchise/vekstcase: eierperiode: 11 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 66,33 USD.

  • Har den billigste fundingen i USA. 62 % av innskuddene er gratis, eller nesten gratis.
  • En av bankene som vil tjene mest på at FED hever renta.
  • Meget konservativ utlånskultur som gjør det til en trygg investering med liten nedside.
  • Innskuddene kan vokse med 8 % i året og selskapet er således et vekstcase.

 

17, 7 % – Prosperity (USA) – franchise/vekstcase: eierperiode: 5 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 44,19 USD.

  • Som Frost er dette en konservativt ledet bank og Prosperity har blant bankindustriens laveste tapsavsetninger.
  • Mindre rentesensitiv. Et bedre bet hvis rentene holder seg lave lenge.
  • Allokerer 30 % av inntjeningen til utbytte. Bruker også en del av kapitalen til å kjøpe andre selskaper.
  • Kvalitet og vekst til en fornuftig pris. P/E på omkring 13.

 

14, 4 % – Kopparbergs Bryggeri (Sverige) – franchise: eierperiode: 1 år og 5 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 100 SEK. 

  • Produserer verdens mest solgte pærecider, som gjør at bryggeriet tar markedsandeler fra tradisjonelle bryggerier.
  • Kombinasjonen av salgsvekst på topplinjen og marginekspansjon er sterke verdidrivere over tid.
  • Fornuftig ledelse som allokerer kapitalen mot de mest lønnsomme delene av selskapet + utbetaling av utbytte.

 

9, 8 % – Ekornes (Norge) – value: eierperiode: 1 år. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 91, 52 NOK.

  • Utbyttefokusert selskap med lite gjeld, som gir selskapet begrenset nedside.
  • Moderne fabrikker som har et godt internasjonalt rykte på å levere kvalitet. Særlig Stressless har en sterk posisjon.
  • Billig basert på historiske marginer og resultater.
  • En av de selskapene som har levert best over tid på Oslo Børs de siste 20 år. Det er et kvalitetstegn.

 

8, 7 % – Tandy Leather (USA) – value: eierperiode: 9 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 6, 93 USD.

  • Tandy Leather er en markedsledende nisjekjede som selger skinn og skinnrelaterte produkter i USA og Canada.
  • Selskapet er lite, men kan vokse fra 80 butikker, til rundt 100-120 butikker og har således et vekstpotensial.
  • Billig selskap som bygger kontanter og som kommer til å 1) kjøpe tilbake egne aksjer hvis mulig og 2) betale ut special dividends
  • Kjedelig, lite selskap, illikvid, begrenset nedside og god value. Derfor perfekt for langsiktig verdiinvestor.

 

8, 3 % Hunter Douglas (Nederland/USA) – value: eierperiode: 8 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 38, 64 EUR.

  • Markedsledende hidden champion innen persienner og solskjerming både i Europa og USA.
  • Har en god virksomhet som kan ha minimum 10 % ROE etter skatt uten bruk av gjeld.
  • Selskapet hadde en EBIT på 223 millioner USD for 2015. På toppen av boligboblen tjente de rundt 300 millioner USD. De kan fort gjøre det igjen.
  • Selskapet er billig med en P/E 11,7 på svak inntjening og en utbytteavkastning på 3 %.

 

4,6 % Swatch (Sveits) – franchise: eierperiode: 8 måneder. Gjennomsnittlig kjøpskurs: 357, 95 CHF. 

  • Swatch er et solid luksusvareselskap som kan tjene over 20 % på kapitalen, vokse 5-7 % og utbetale utbytte.
  • Et godt selskap med god forutisgbarhet i inntjeningen til en fair pris, men ikke et valuecause.
  • Traust selskap som eies av Hayekfamilien, uten noen trigger, men en god langsiktig kjøp- og holdinvestering.

 

4,6 % – Betsson (Sverige) – value/franchise: eierperiode: 1 måned. Gjennomsnittlig kjøptskurs: 69,72 SEK.  

  • Selskapet opererer i en lønnsom bransje med strukturell vekst som favoriserer de store spillerne i bransjen.
  • Betsson er billig målt opp mot historiske marginer og avkastning på egenkapitalen.
  • Kombinasjonen av høy ROE, gode marginer og vekst er gode verdidrivere.
  • Selskapet genererer store mengder cash.

 


Når en går gjennom denne listen, så ser en at de ulike investeringene har forskjellige egenskaper og på mange måter utfyller hverandre. Bransjene de opererer innenfor er bank, øl- og ciderbrygging, gambling, møbler, persienner og solskjerming, luksusklokker og nisjesalg av lærprodukter.

Noen selskaper er tradisjonelle valueplays som Ekornes, Hunter Douglas, Tandy og Betsson.

Andre er franchiser, slik som Swatch og Kopparbergs. De er ikke billige, men har kvalitet. Førstnevnte er et luksusvareselskap med en sterk posisjon i klokkemarkedet. Kopparbergs er et vekstscase som fortsatt vosker hurtig.

Til slutt har du de to bankene Frost og Prosperity hvor over 50 % av kapitalen min er investert. Det er et heftig bet, men jeg føler meg komfortabel med det. Dog, jeg skal innrømme at jeg var litt shaky da Frost stod i 43 $ i februar i år. På tross av dette så var jeg trygg på investeringstesen og jeg økte posisjonen på 47 $ USD på vei ned.

Det var en høy turnover på selskapene i 2015. Mye på grunn av at jeg ytterligere konsentrerte investeringene mine, samt at et par av posisjonene spilte seg ut, slik som Babcock & Wilcox.

Snittperioden jeg har holdt investeringene er rett i underkant av 9 måneder. Det er lite og jeg forventer at den øker, fordi jeg kommer nok ikke til å gjøre store endringer resten av 2016.

I 2016 har jeg gjort 4 handler, hvis en ser bort i fra Treasure/WWASA, som er et treningsbet på 2 % og som jeg ikke selv regner med.

Jeg har solgt Progressive, og kjøpte Prosperity. Og jeg solgte Weight Watchers og kjøpte Betsson. Det er faktisk slik jeg så for meg i starten av året, ved gjennomgangen av 2015.

Da skrev jeg følgende:

“De som for meg er mest nærliggende å selge, er Progressive og Weight Watchers, men jeg er komfortabel med å beholde de også.”

Det dukket opp to nye selskaper jeg fant interessante, nemlig Prosperity Bancshares og Betsson.

Da ble det salg av Progressive og Weight Watchers.

Per nå er det ingen selskaper jeg ønsker å selge. Dette kan endre seg hvis jeg finner noe som absolutt krever handling. Da må jeg ta et valg om å selge noen av selskapene.

Men slik er det per i dag.

Og jeg ser ingen jeg vil selge heller, fordi det er ingen av idéene som har spilt seg ut, slik det står nå.

Dette har med alternativkostnaden å gjøre. Hva er kostnaden å eie disse selskapene i porteføljen, kontra en annen investering?

Så langt er Omnicom og Luxottica nærmest en posisjon i porteføljen. Men jeg er usikker på om prisen er attraktiv nok, til at jeg vil ofre noen av de eksisterende selskapene i porteføljen.

En annen mulighet er å øke i Kopparbergs Bryggeri, som fortjener en 25 % posisjon i porteføljen. Men jeg skal helst ha en pris på under 12x EBITDA, eller minimum 14x EBITDA før jeg gjør dette.

Hvis noen av investeringstesene mine spiller seg ut eller jeg vurderer det som en kostnad å holde noen av selskapene i porteføljen kontra andre, så vil jeg handle. 

Men slik det er per i dag, så er jeg fornøyd med posisjonene i porteføljen. Deler av porteføljen kan du forøvrig følge på Shareville som Robin_Øvrebø

Er du ikke Nordnet-kunde? Bli kunde her.

I kommentarfeltet nedenfor kan du kommentere innholdet i dette blogginnlegget, og ta del i andre leseres kommentarer. Kommentarene representerer ikke Nordnets meninger. Nordnet gjennomgår ikke kommentarene før publisering, men fjerner upassende kommentarer hvis det forekommer. Vil du vite mer om hvordan Nordnet behandler personopplysningene dine, klikk her.

guest
2 Kommentarer
eldste
nyeste mest stemmer
Se alle kommentarer
Gjest
Gjest
21.09.2016 13:00

Hei

Interessant lesning!
Driver å leser på swatch nå. Prisen er jo noe lavere en når du kjøpte dem. Jeg finner M Capen deres noe forvirrende. Vet du hva som er forskjellen på det to aksje klassene og hvordan jeg skal tenke om den totale markedsprisen. Er det bare og plusse dem sammen?

Ellers lurer jeg på om du har en god analyse av dem eventuelt vet om en?

Gjest
Gjest
Svar på  Gjest
30.09.2016 13:20

Hei Runar. Takk for det. Beklager at det har tatt litt tid å svare på kommentaren. Jeg har ikke skrevet en fullstendig analyse av selskapet, men du finner for eksempel denne på Value Investors Club (VIC): https://www.valueinvestorsclub.com/idea/Swatch_Group/130233 Gannon and Hoang har skrevet om Swatch sitt konkurransefortrinn i denne artikkelen: http://gannonandhoangoninvesting.com/blog/2015/5/19/swatchs-moat Mulig du finner mer på Seeking Alpha også. Vedrørende aksjeklassene. I Sveits har Swatch to aksjeklasser som du sier. Bearer shares og registered shares. Begge aksjeklasser har 1 stemme hver. Bearer shares har 5 ganger den økonomiske interessen til registered shares. Det er 4 ganger så mange registered shares som… Les mer »