Kvartalsrapport (Q1)
33 dager siden‧37min
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
900 000
Selg
Antall
1 600 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 375 700 | AVA | NON | ||
| 124 300 | AVA | AVA | ||
| 510 000 | NON | NON | ||
| 100 000 | NON | NON | ||
| 511 364 | NON | NON |
Høy
0,006VWAP
Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
VWAP
Høy
0,006Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 29. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 4. juni | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 29. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 8. mai | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 27. feb. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
for 2 døgn siden·Er det noe håp for denne aksjen? Den ser bare ut til å falle og falle uten informasjon eller nyheter? Er det en konkurs vi ser på, eller er det fortsatt noen som tror på selskapet? I teorien burde det være et stort marked hvis de kan tilby en god løsning til en konkurransedyktig pris, men det virker ikke som om de kommer noen vei i det hele tatt.
for 1 døgn siden·Finansiering er avgjørende. Selv med det nåværende svært lave aktivitetsnivået bruker de over ½ million i måneden. Og 1. april var kassen tom. De har ikke nevnt noen kontantinnsprøytninger siden (bortsett fra 50 000 i mai). Å konvertere lån til aksjer styrker dem, men uten å tilføre nye penger. Det bulgarske obligasjonslånet virker for godt til å være sant. Men så sent som 4. juni håpet Thygesen å realisere det i juni. Så kanskje det bare er forsinket? Lånet vil kanskje være tilstrekkelig for Audientes' del av utviklingen, produksjonen og markedsføringen av bak-øret-modellen i deres samarbeid med Hengtong. Og da har de en ny sjanse til å lykkes. Men hvis lånet mislykkes, vil de neppe kunne hente inn penger på børsen – prisen har allerede nådd bunnen.
30. juni·Kjære "troll" og "trylledrikkbryggere": Godt forsøk. Synd at dere kom så sent. Synd for oss alle at det ikke fantes magi. Jeg var der fra starten av. Her er et estimat av – la oss bare kalle det – "den *samfunnsøkonomiske byrden* av Audientes' aktivitet i perioden 2019–2025. (1) TAP FOR INVESTORER (AKSJEFONDER OG PRIVATE) Startkursen på Spotlight var 6 DKK per aksje den 19. september 2022. Det var omtrent 604 MILLIONER aksjer utestående. Dette ga en markedsverdi på rundt 3,6 MILLIONER DKK. Siste kurs var 0,005–0,006 DKK per aksje den 30. juni 2025. Dette tilsvarer en markedsverdi på rundt 3–4 MILLIONER DKK. FAKTUM: Tap for investorer (kapitaltap) er 2,5–3,6 MILLIONER DKK. (2) SAMFUNNETS SKATTETAP FRA INVESTORFRADRAG Hvis hele det ovennevnte tapet realiseres og brukes til skatteformål, kan staten teoretisk sett tape opptil 675–1 200 MILLIONER DKK i skatteinntekter. La oss forsiktig anta en utnyttelse på 30–40 %. FAKTUM: Skattetap fra investorfradrag er 300–500 MILLIONER DKK. (3) AUDIENTES' AKKUMULERTE UNDERSKUDD I 2019–24 I følge eStatistik/Danmarks Erhvervsstyrelse er Audientes' nettoresultat for regnskapsperiodene 2019–24 minus 65,6 MILLIONER DKK. FAKTUM: Audientes' akkumulerte underskudd er 65 MILLIONER DKK. (4) SAMMENDRAG Kombinasjonen av betydelig prisnedgang og ekstrem utvanning av prisen, muligheten for oss alle til å trekke fra realiserte pristap fra skatt, og de årlig tilbakevendende driftsunderskuddene og fremførbare underskuddene etterlater et totalt potensielt «økonomisk gap» på 2,8–4,8 millioner danske kroner. Magi, magi, borte, borte, borte ;-)
20. juni·Lembramol Nordnet kan godt ende opp med et større ansvar for de gjenværende innleggene hvis alle vet at de har løpende moderering. Det finnes ingen enkle løsninger. Under en annen aksje ble en anonym brukers virkelige navn publisert. Kanskje AI-moderering kunne ha stoppet det – men med risiko for også å stoppe omtaler av allerede offentlig kjente personer. Dette var et svar på følgende innlegg, som argumenterer for at bare kritikere, og derfor INGEN optimister, har lov til å kommentere noen aksjer: Mensch Og TUSEN TAKK for anerkjennelsen, Erik Jepsen, og et krystallklart budskap om at Nordnets sosiale plattform for debatt om aksjeinvestering og spekulasjon på aksjemarkedet har et desperat behov for automatisert moderering som kan rydde opp i undervegetasjonen av kommentarer og innlegg som er i konflikt med Nordnets egne brukervilkår for deltakelse i Shareville. Det siste året har jeg forsøkt å ha en dialog med Nordnet om viktigheten av moderering, men banken ser ut til å være fanget i problemet med at håndheving av brukervilkårene er i konflikt med å pleie sine kunderelasjoner. Jeg er en av debattantene som mener Nordnet svikter når jeg må tåle svært voldsomme personangrep fra brukere som ikke vil endre det faktum at aksjesamfunn er steder der man i bunn og grunn fremmer sine egne interesser. Jeg ser saken annerledes og mener at fellesskapene bør være steder der vi hjelper hverandre med å identifisere og håndtere risikoen forbundet med å spekulere i aksjer. Selvfølgelig må jeg også uttrykke min sympati til alle de som i dag må svelge kamelen som GHS har valgt å begjære konkurs. ========= Dobbeltmoralen kan ikke overses, kun kritikere får lov til å uttale seg, og nevne navn som har blitt publisert på andre måter, vilkårlig, for eksempel blir en person, F, nevnt flere ganger gjennom årene, også på måter som er straffbare, på forumet, mens de selv åpenbart skal nyte anonymitet, og åpenbart får slette innlegg uten kritikk, mens resten av oss blir kritisert for dette, og faktisk blir kalt udemokratiske. Dette er også hovedgrunnen til at jeg forlot tråden, og forlater den igjen etter at dette innlegget ble publisert, sammen med konklusjonen jeg trakk sist jeg satte tråden på pause, at jo mindre optimisme folk uttrykker, desto færre, og veldig lange, identiske kritiske innlegg på tråden.- 13. juni·Et enormt prisfall, selv om vi ser bort fra den fullstendig urimelige toppen i slutten av april. Og ja, selskapet gjør det dårlig, men det har det gjort i årevis. Så hvorfor nå? Kanskje vi ikke kan ignorere april likevel. Noen ble brent av en «pump-and-dump» og selger nå for enhver pris. Eller aksjene fra lånekonverteringene er hos noen som absolutt ikke vil eie dem. Hvis Audientes (til tross for min mistillit) redder obligasjonslånet, kan prisen øke pent. Ikke noe jeg ville satset på.
7. juni·Pinsens sure utbrudd – om slettekultur, insiderholdning og feilaktig ansvar: Det er bemerkelsesverdig hvordan profiler som skryter av «direkte tilgang til Steen Thygesen» gjentatte ganger ender opp med å slette alle innleggene sine – og i noen tilfeller hele profilen – så snart de blir møtt med motreaksjon eller faktasjekking. For andre gang velger K1982 å slette hele innleggsarkivet sitt, akkurat idet kritiske spørsmål begynner å dukke opp. Det er bemerkelsesverdig – spesielt fra en profil som konsekvent har krevd dokumentasjon, åpenhet og «møtet frem til GF» fra andre debattdeltakere. Når man har fungert som en semi-offisiell kanal for selskapets linje i flere måneder, henvist til «direkte tilgang til Steen Thygesen» og lagt ut interne detaljer uten dokumentasjon – skylder man faktisk noe. Ikke minst å stå ved det man selv skriver. Det skaper et mønster: Når motreaksjonen kommer og dokumentasjonen svikter, viskes sporene ut. Senest så vi dette med SvaretEr42, som ikke bare fremsto som en nær forlengelse av ledelsen, men også gikk et skritt videre og brøt alle prinsipper for god praksis og ansvar da han valgte å avsløre identiteten til McWearq på dette forumet. En handling som var både grenseløs og ødeleggende for tilliten et anonymt debattforum er bygget på. Han slettet deretter hele profilen sin og alle innleggene sine – uten ansvar, ingen forklaring. Nøyaktig samme mønster som vi tidligere har sett med andre profiler som fungerer som mikrofonholdere for selskapet og deretter forsvinner sporløst når virkeligheten banker på. Interessant å se hvem som likte SvaretEr42s innlegg – nemlig K1982, kjent for en insiderholdning uten dokumentasjon og for å slette sine egne innlegg, og ObroInvest, kjent for ensidig støtte til ledelsen og for konsekvent å snakke opp for aksjen – uavhengig av realitetene. Så spørsmålet er ikke bare: hvorfor forsvinner de? Det er også: hvorfor er det alltid de med tilgang til ledelsen som føler seg hevet over ansvar, god tone og dokumentasjon? Debatten her handler ikke om hvem som «vinner». Det handler om respekt for hverandre, ansvar for egne ord og åpenhet i et børsnotert selskap der investorer har tapt millioner. Hvis du ikke kan stå ved dine egne uttalelser – og må gjemme deg bak slettede profiler – er det kanskje ikke innsikt du har hatt, men innflytelse du ønsket. (Ansvarsfraskrivelse: Dette innlegget er et uttrykk for mine egne observasjoner og refleksjoner som investor. Jeg har aksjer i selskapet og følger debatten og selskapet nøye.)
12. juni·Kan du være sikker på at det ikke er mer eller mindre innsidere som prøver å manipulere prisen opp?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Kvartalsrapport (Q1)
33 dager siden‧37min
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- for 2 døgn siden·Er det noe håp for denne aksjen? Den ser bare ut til å falle og falle uten informasjon eller nyheter? Er det en konkurs vi ser på, eller er det fortsatt noen som tror på selskapet? I teorien burde det være et stort marked hvis de kan tilby en god løsning til en konkurransedyktig pris, men det virker ikke som om de kommer noen vei i det hele tatt.for 1 døgn siden·Finansiering er avgjørende. Selv med det nåværende svært lave aktivitetsnivået bruker de over ½ million i måneden. Og 1. april var kassen tom. De har ikke nevnt noen kontantinnsprøytninger siden (bortsett fra 50 000 i mai). Å konvertere lån til aksjer styrker dem, men uten å tilføre nye penger. Det bulgarske obligasjonslånet virker for godt til å være sant. Men så sent som 4. juni håpet Thygesen å realisere det i juni. Så kanskje det bare er forsinket? Lånet vil kanskje være tilstrekkelig for Audientes' del av utviklingen, produksjonen og markedsføringen av bak-øret-modellen i deres samarbeid med Hengtong. Og da har de en ny sjanse til å lykkes. Men hvis lånet mislykkes, vil de neppe kunne hente inn penger på børsen – prisen har allerede nådd bunnen.
- 30. juni·Kjære "troll" og "trylledrikkbryggere": Godt forsøk. Synd at dere kom så sent. Synd for oss alle at det ikke fantes magi. Jeg var der fra starten av. Her er et estimat av – la oss bare kalle det – "den *samfunnsøkonomiske byrden* av Audientes' aktivitet i perioden 2019–2025. (1) TAP FOR INVESTORER (AKSJEFONDER OG PRIVATE) Startkursen på Spotlight var 6 DKK per aksje den 19. september 2022. Det var omtrent 604 MILLIONER aksjer utestående. Dette ga en markedsverdi på rundt 3,6 MILLIONER DKK. Siste kurs var 0,005–0,006 DKK per aksje den 30. juni 2025. Dette tilsvarer en markedsverdi på rundt 3–4 MILLIONER DKK. FAKTUM: Tap for investorer (kapitaltap) er 2,5–3,6 MILLIONER DKK. (2) SAMFUNNETS SKATTETAP FRA INVESTORFRADRAG Hvis hele det ovennevnte tapet realiseres og brukes til skatteformål, kan staten teoretisk sett tape opptil 675–1 200 MILLIONER DKK i skatteinntekter. La oss forsiktig anta en utnyttelse på 30–40 %. FAKTUM: Skattetap fra investorfradrag er 300–500 MILLIONER DKK. (3) AUDIENTES' AKKUMULERTE UNDERSKUDD I 2019–24 I følge eStatistik/Danmarks Erhvervsstyrelse er Audientes' nettoresultat for regnskapsperiodene 2019–24 minus 65,6 MILLIONER DKK. FAKTUM: Audientes' akkumulerte underskudd er 65 MILLIONER DKK. (4) SAMMENDRAG Kombinasjonen av betydelig prisnedgang og ekstrem utvanning av prisen, muligheten for oss alle til å trekke fra realiserte pristap fra skatt, og de årlig tilbakevendende driftsunderskuddene og fremførbare underskuddene etterlater et totalt potensielt «økonomisk gap» på 2,8–4,8 millioner danske kroner. Magi, magi, borte, borte, borte ;-)
- 20. juni·Lembramol Nordnet kan godt ende opp med et større ansvar for de gjenværende innleggene hvis alle vet at de har løpende moderering. Det finnes ingen enkle løsninger. Under en annen aksje ble en anonym brukers virkelige navn publisert. Kanskje AI-moderering kunne ha stoppet det – men med risiko for også å stoppe omtaler av allerede offentlig kjente personer. Dette var et svar på følgende innlegg, som argumenterer for at bare kritikere, og derfor INGEN optimister, har lov til å kommentere noen aksjer: Mensch Og TUSEN TAKK for anerkjennelsen, Erik Jepsen, og et krystallklart budskap om at Nordnets sosiale plattform for debatt om aksjeinvestering og spekulasjon på aksjemarkedet har et desperat behov for automatisert moderering som kan rydde opp i undervegetasjonen av kommentarer og innlegg som er i konflikt med Nordnets egne brukervilkår for deltakelse i Shareville. Det siste året har jeg forsøkt å ha en dialog med Nordnet om viktigheten av moderering, men banken ser ut til å være fanget i problemet med at håndheving av brukervilkårene er i konflikt med å pleie sine kunderelasjoner. Jeg er en av debattantene som mener Nordnet svikter når jeg må tåle svært voldsomme personangrep fra brukere som ikke vil endre det faktum at aksjesamfunn er steder der man i bunn og grunn fremmer sine egne interesser. Jeg ser saken annerledes og mener at fellesskapene bør være steder der vi hjelper hverandre med å identifisere og håndtere risikoen forbundet med å spekulere i aksjer. Selvfølgelig må jeg også uttrykke min sympati til alle de som i dag må svelge kamelen som GHS har valgt å begjære konkurs. ========= Dobbeltmoralen kan ikke overses, kun kritikere får lov til å uttale seg, og nevne navn som har blitt publisert på andre måter, vilkårlig, for eksempel blir en person, F, nevnt flere ganger gjennom årene, også på måter som er straffbare, på forumet, mens de selv åpenbart skal nyte anonymitet, og åpenbart får slette innlegg uten kritikk, mens resten av oss blir kritisert for dette, og faktisk blir kalt udemokratiske. Dette er også hovedgrunnen til at jeg forlot tråden, og forlater den igjen etter at dette innlegget ble publisert, sammen med konklusjonen jeg trakk sist jeg satte tråden på pause, at jo mindre optimisme folk uttrykker, desto færre, og veldig lange, identiske kritiske innlegg på tråden.
- 13. juni·Et enormt prisfall, selv om vi ser bort fra den fullstendig urimelige toppen i slutten av april. Og ja, selskapet gjør det dårlig, men det har det gjort i årevis. Så hvorfor nå? Kanskje vi ikke kan ignorere april likevel. Noen ble brent av en «pump-and-dump» og selger nå for enhver pris. Eller aksjene fra lånekonverteringene er hos noen som absolutt ikke vil eie dem. Hvis Audientes (til tross for min mistillit) redder obligasjonslånet, kan prisen øke pent. Ikke noe jeg ville satset på.
- 7. juni·Pinsens sure utbrudd – om slettekultur, insiderholdning og feilaktig ansvar: Det er bemerkelsesverdig hvordan profiler som skryter av «direkte tilgang til Steen Thygesen» gjentatte ganger ender opp med å slette alle innleggene sine – og i noen tilfeller hele profilen – så snart de blir møtt med motreaksjon eller faktasjekking. For andre gang velger K1982 å slette hele innleggsarkivet sitt, akkurat idet kritiske spørsmål begynner å dukke opp. Det er bemerkelsesverdig – spesielt fra en profil som konsekvent har krevd dokumentasjon, åpenhet og «møtet frem til GF» fra andre debattdeltakere. Når man har fungert som en semi-offisiell kanal for selskapets linje i flere måneder, henvist til «direkte tilgang til Steen Thygesen» og lagt ut interne detaljer uten dokumentasjon – skylder man faktisk noe. Ikke minst å stå ved det man selv skriver. Det skaper et mønster: Når motreaksjonen kommer og dokumentasjonen svikter, viskes sporene ut. Senest så vi dette med SvaretEr42, som ikke bare fremsto som en nær forlengelse av ledelsen, men også gikk et skritt videre og brøt alle prinsipper for god praksis og ansvar da han valgte å avsløre identiteten til McWearq på dette forumet. En handling som var både grenseløs og ødeleggende for tilliten et anonymt debattforum er bygget på. Han slettet deretter hele profilen sin og alle innleggene sine – uten ansvar, ingen forklaring. Nøyaktig samme mønster som vi tidligere har sett med andre profiler som fungerer som mikrofonholdere for selskapet og deretter forsvinner sporløst når virkeligheten banker på. Interessant å se hvem som likte SvaretEr42s innlegg – nemlig K1982, kjent for en insiderholdning uten dokumentasjon og for å slette sine egne innlegg, og ObroInvest, kjent for ensidig støtte til ledelsen og for konsekvent å snakke opp for aksjen – uavhengig av realitetene. Så spørsmålet er ikke bare: hvorfor forsvinner de? Det er også: hvorfor er det alltid de med tilgang til ledelsen som føler seg hevet over ansvar, god tone og dokumentasjon? Debatten her handler ikke om hvem som «vinner». Det handler om respekt for hverandre, ansvar for egne ord og åpenhet i et børsnotert selskap der investorer har tapt millioner. Hvis du ikke kan stå ved dine egne uttalelser – og må gjemme deg bak slettede profiler – er det kanskje ikke innsikt du har hatt, men innflytelse du ønsket. (Ansvarsfraskrivelse: Dette innlegget er et uttrykk for mine egne observasjoner og refleksjoner som investor. Jeg har aksjer i selskapet og følger debatten og selskapet nøye.)12. juni·Kan du være sikker på at det ikke er mer eller mindre innsidere som prøver å manipulere prisen opp?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
900 000
Selg
Antall
1 600 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 375 700 | AVA | NON | ||
| 124 300 | AVA | AVA | ||
| 510 000 | NON | NON | ||
| 100 000 | NON | NON | ||
| 511 364 | NON | NON |
Høy
0,006VWAP
Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
VWAP
Høy
0,006Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 29. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 4. juni | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 29. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 8. mai | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 27. feb. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Kvartalsrapport (Q1)
33 dager siden‧37min
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 29. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 4. juni | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 29. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 8. mai | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 27. feb. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- for 2 døgn siden·Er det noe håp for denne aksjen? Den ser bare ut til å falle og falle uten informasjon eller nyheter? Er det en konkurs vi ser på, eller er det fortsatt noen som tror på selskapet? I teorien burde det være et stort marked hvis de kan tilby en god løsning til en konkurransedyktig pris, men det virker ikke som om de kommer noen vei i det hele tatt.for 1 døgn siden·Finansiering er avgjørende. Selv med det nåværende svært lave aktivitetsnivået bruker de over ½ million i måneden. Og 1. april var kassen tom. De har ikke nevnt noen kontantinnsprøytninger siden (bortsett fra 50 000 i mai). Å konvertere lån til aksjer styrker dem, men uten å tilføre nye penger. Det bulgarske obligasjonslånet virker for godt til å være sant. Men så sent som 4. juni håpet Thygesen å realisere det i juni. Så kanskje det bare er forsinket? Lånet vil kanskje være tilstrekkelig for Audientes' del av utviklingen, produksjonen og markedsføringen av bak-øret-modellen i deres samarbeid med Hengtong. Og da har de en ny sjanse til å lykkes. Men hvis lånet mislykkes, vil de neppe kunne hente inn penger på børsen – prisen har allerede nådd bunnen.
- 30. juni·Kjære "troll" og "trylledrikkbryggere": Godt forsøk. Synd at dere kom så sent. Synd for oss alle at det ikke fantes magi. Jeg var der fra starten av. Her er et estimat av – la oss bare kalle det – "den *samfunnsøkonomiske byrden* av Audientes' aktivitet i perioden 2019–2025. (1) TAP FOR INVESTORER (AKSJEFONDER OG PRIVATE) Startkursen på Spotlight var 6 DKK per aksje den 19. september 2022. Det var omtrent 604 MILLIONER aksjer utestående. Dette ga en markedsverdi på rundt 3,6 MILLIONER DKK. Siste kurs var 0,005–0,006 DKK per aksje den 30. juni 2025. Dette tilsvarer en markedsverdi på rundt 3–4 MILLIONER DKK. FAKTUM: Tap for investorer (kapitaltap) er 2,5–3,6 MILLIONER DKK. (2) SAMFUNNETS SKATTETAP FRA INVESTORFRADRAG Hvis hele det ovennevnte tapet realiseres og brukes til skatteformål, kan staten teoretisk sett tape opptil 675–1 200 MILLIONER DKK i skatteinntekter. La oss forsiktig anta en utnyttelse på 30–40 %. FAKTUM: Skattetap fra investorfradrag er 300–500 MILLIONER DKK. (3) AUDIENTES' AKKUMULERTE UNDERSKUDD I 2019–24 I følge eStatistik/Danmarks Erhvervsstyrelse er Audientes' nettoresultat for regnskapsperiodene 2019–24 minus 65,6 MILLIONER DKK. FAKTUM: Audientes' akkumulerte underskudd er 65 MILLIONER DKK. (4) SAMMENDRAG Kombinasjonen av betydelig prisnedgang og ekstrem utvanning av prisen, muligheten for oss alle til å trekke fra realiserte pristap fra skatt, og de årlig tilbakevendende driftsunderskuddene og fremførbare underskuddene etterlater et totalt potensielt «økonomisk gap» på 2,8–4,8 millioner danske kroner. Magi, magi, borte, borte, borte ;-)
- 20. juni·Lembramol Nordnet kan godt ende opp med et større ansvar for de gjenværende innleggene hvis alle vet at de har løpende moderering. Det finnes ingen enkle løsninger. Under en annen aksje ble en anonym brukers virkelige navn publisert. Kanskje AI-moderering kunne ha stoppet det – men med risiko for også å stoppe omtaler av allerede offentlig kjente personer. Dette var et svar på følgende innlegg, som argumenterer for at bare kritikere, og derfor INGEN optimister, har lov til å kommentere noen aksjer: Mensch Og TUSEN TAKK for anerkjennelsen, Erik Jepsen, og et krystallklart budskap om at Nordnets sosiale plattform for debatt om aksjeinvestering og spekulasjon på aksjemarkedet har et desperat behov for automatisert moderering som kan rydde opp i undervegetasjonen av kommentarer og innlegg som er i konflikt med Nordnets egne brukervilkår for deltakelse i Shareville. Det siste året har jeg forsøkt å ha en dialog med Nordnet om viktigheten av moderering, men banken ser ut til å være fanget i problemet med at håndheving av brukervilkårene er i konflikt med å pleie sine kunderelasjoner. Jeg er en av debattantene som mener Nordnet svikter når jeg må tåle svært voldsomme personangrep fra brukere som ikke vil endre det faktum at aksjesamfunn er steder der man i bunn og grunn fremmer sine egne interesser. Jeg ser saken annerledes og mener at fellesskapene bør være steder der vi hjelper hverandre med å identifisere og håndtere risikoen forbundet med å spekulere i aksjer. Selvfølgelig må jeg også uttrykke min sympati til alle de som i dag må svelge kamelen som GHS har valgt å begjære konkurs. ========= Dobbeltmoralen kan ikke overses, kun kritikere får lov til å uttale seg, og nevne navn som har blitt publisert på andre måter, vilkårlig, for eksempel blir en person, F, nevnt flere ganger gjennom årene, også på måter som er straffbare, på forumet, mens de selv åpenbart skal nyte anonymitet, og åpenbart får slette innlegg uten kritikk, mens resten av oss blir kritisert for dette, og faktisk blir kalt udemokratiske. Dette er også hovedgrunnen til at jeg forlot tråden, og forlater den igjen etter at dette innlegget ble publisert, sammen med konklusjonen jeg trakk sist jeg satte tråden på pause, at jo mindre optimisme folk uttrykker, desto færre, og veldig lange, identiske kritiske innlegg på tråden.
- 13. juni·Et enormt prisfall, selv om vi ser bort fra den fullstendig urimelige toppen i slutten av april. Og ja, selskapet gjør det dårlig, men det har det gjort i årevis. Så hvorfor nå? Kanskje vi ikke kan ignorere april likevel. Noen ble brent av en «pump-and-dump» og selger nå for enhver pris. Eller aksjene fra lånekonverteringene er hos noen som absolutt ikke vil eie dem. Hvis Audientes (til tross for min mistillit) redder obligasjonslånet, kan prisen øke pent. Ikke noe jeg ville satset på.
- 7. juni·Pinsens sure utbrudd – om slettekultur, insiderholdning og feilaktig ansvar: Det er bemerkelsesverdig hvordan profiler som skryter av «direkte tilgang til Steen Thygesen» gjentatte ganger ender opp med å slette alle innleggene sine – og i noen tilfeller hele profilen – så snart de blir møtt med motreaksjon eller faktasjekking. For andre gang velger K1982 å slette hele innleggsarkivet sitt, akkurat idet kritiske spørsmål begynner å dukke opp. Det er bemerkelsesverdig – spesielt fra en profil som konsekvent har krevd dokumentasjon, åpenhet og «møtet frem til GF» fra andre debattdeltakere. Når man har fungert som en semi-offisiell kanal for selskapets linje i flere måneder, henvist til «direkte tilgang til Steen Thygesen» og lagt ut interne detaljer uten dokumentasjon – skylder man faktisk noe. Ikke minst å stå ved det man selv skriver. Det skaper et mønster: Når motreaksjonen kommer og dokumentasjonen svikter, viskes sporene ut. Senest så vi dette med SvaretEr42, som ikke bare fremsto som en nær forlengelse av ledelsen, men også gikk et skritt videre og brøt alle prinsipper for god praksis og ansvar da han valgte å avsløre identiteten til McWearq på dette forumet. En handling som var både grenseløs og ødeleggende for tilliten et anonymt debattforum er bygget på. Han slettet deretter hele profilen sin og alle innleggene sine – uten ansvar, ingen forklaring. Nøyaktig samme mønster som vi tidligere har sett med andre profiler som fungerer som mikrofonholdere for selskapet og deretter forsvinner sporløst når virkeligheten banker på. Interessant å se hvem som likte SvaretEr42s innlegg – nemlig K1982, kjent for en insiderholdning uten dokumentasjon og for å slette sine egne innlegg, og ObroInvest, kjent for ensidig støtte til ledelsen og for konsekvent å snakke opp for aksjen – uavhengig av realitetene. Så spørsmålet er ikke bare: hvorfor forsvinner de? Det er også: hvorfor er det alltid de med tilgang til ledelsen som føler seg hevet over ansvar, god tone og dokumentasjon? Debatten her handler ikke om hvem som «vinner». Det handler om respekt for hverandre, ansvar for egne ord og åpenhet i et børsnotert selskap der investorer har tapt millioner. Hvis du ikke kan stå ved dine egne uttalelser – og må gjemme deg bak slettede profiler – er det kanskje ikke innsikt du har hatt, men innflytelse du ønsket. (Ansvarsfraskrivelse: Dette innlegget er et uttrykk for mine egne observasjoner og refleksjoner som investor. Jeg har aksjer i selskapet og følger debatten og selskapet nøye.)12. juni·Kan du være sikker på at det ikke er mer eller mindre innsidere som prøver å manipulere prisen opp?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
900 000
Selg
Antall
1 600 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 375 700 | AVA | NON | ||
| 124 300 | AVA | AVA | ||
| 510 000 | NON | NON | ||
| 100 000 | NON | NON | ||
| 511 364 | NON | NON |
Høy
0,006VWAP
Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
VWAP
Høy
0,006Lav
0,004OmsetningAntall
0 5 365 061
Meglerstatistikk
Fant ingen data