Kvartalsrapport (Q1)
27 dager siden‧19min
Ordredybde
Antall
Kjøp
6 635
Selg
Antall
7 645
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 20. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 22. mai | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 14. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 25. apr. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 3. mars | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
13. juni·Jeg tror rådgivningstjenesten deres har det travelt i morges – kan den leve opp til inntektene deres under Rødehavskrigen?
13. juni·Det virket umiddelbart som om det burde gi aksjen et løft, men det vil sannsynligvis ikke skje med mindre noen nye kontrakter blir signert snart.
11. juni·Nå trenger vi bare å få noen LandRisk-kontrakter i boks! https://www.linkedin.com/posts/landrisk_logistics-parkingsecurity-supplychain-activity-7338459917151793152-E8lM?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoADNvcvUBCDpzj7FECjSfluj9MB-aUjj425A
23. mai·Interessant presentasjon av Q1 (https://storage.googleapis.com/stokkio-media/event-recordings/event-id-209/EN/12406aac-b574-4003-af6f-e91444d9a7b6_Q1%25202025%2520Presentation%2520and%2520Q%2526A.mp4). Jeg tar med meg følgende umiddelbart: – Jeg har allerede nevnt at jeg ikke tror de vil nå break-even innen 2025, slik de ellers har anslått. Dette synet ble forsterket av administrerende direktørs svar på spørsmålet om emnet, hvor han først og fremst understreket at ting gikk i riktig retning, men at de «uunngåelig med tiden» ville gå i minus. I tillegg nevner han at timing er viktig for et selskap med et SAS + få store ordrer. For meg er det et svakt svar. Timing er betydelig viktigere i selskaper som primært produserer noen få store bestillinger enn i SAS, som har ganske lang siktperiode. Hvis det kommer inn noen nye kunder i 3. og 4. kvartal, vil de bare kunne bidra ganske begrenset i 2025. Han sier også at deres VURDERING er at de vil oppnå det i år. Han må si det slik at han nettopp har bekreftet veiledningen, men når han fremhever de andre delene av veiledningen i Q1-rapporten og her begynner å snakke om at timing er viktig i hans bransje, selv om det er mye viktigere i mange andre bransjer, ser jeg det som at han forbereder en fremtidig nedgradering. Det betyr ikke at jeg ikke tror RISK vil klare det, bare at det vil ta litt lengre tid enn de forventer. – For meg var det også verdt å merke seg at han snakket om å utvide salgsarbeidet. Jeg har tidligere diskutert her at det på kort sikt kan føre til dårligere resultater ettersom det øker kostnadene, men for meg er det essensielt hvis de skal gå over fra lineær til eksponentiell vekst i ARR på lang sikt. For meg er dette gode nyheter for folk som har investert med en tidshorisont på 5+ år, men dårlige nyheter for folk som ønsker god avkastning på 1–4 år. – Vi har også tidligere diskutert hva de mente på nettsiden med å si at verdien av en ny kunde var 1,1 millioner danske kroner. Her er min tolkning at det IKKE er det økte salget per år, men verdien gjennom kundens levetid de snakker om (dette har også blitt tydeliggjort på nettsiden). Det gjør det også klart at det kreves ganske mange nye kunder før de når break-even, og ikke de 3–5 som man kanskje skulle tro hvis man leste ordene på nettsiden. Jeg er litt kritisk til å i det hele tatt beregne det på den måten så lenge du har et underskudd. Hvis du gjør det, vil du oppdage at selskapet for øyeblikket har en negativ verdi, som imidlertid blir mindre negativ med hver nye kunde. Men hovedbudskapet er at det fortsatt er behov for mange nye ordrer for å nå nullpunkt. Hvis vi tar utgangspunkt i første kvartal, hvor de tapte 1,475 millioner SEK tilsvarer et tap på 5,9 millioner SEK på årsbasis, og hvis det skal dekkes av nye kunder som bidrar med et gjennomsnitt på 165 tusen SEK/år, hvorav 90 % havner nederst, trengs det 40 nye kunder. RISK annonserer omtrent 10–15 nye kunder per år. Dette er imidlertid noe forenklet, ettersom de også har en NRR godt over 1, noe som betyr at nye kunder har lavere ARR i gjennomsnitt, men også at ARR vil øke ganske mye bare gjennom eksisterende kunder. Alt dette forsterker min tro på at dette er en langsiktig sak for pasienten, ikke en måte å bli rik raskt på.
27. mai·Gode tanker, men jeg synes du er litt for pessimistisk. Det anslåtte tapet ditt på 5,9 millioner dollar bør ikke beregnes basert på første kvartal, ettersom første kvartal alltid er deres svakeste kvartal. De forventer mye bedre kvartaler, noe som burde være ganske sikkert med mindre frafallet deres plutselig øker ut av ingenting. Et så stort underskudd ville også være så langt unna deres offisielle netto 0-prognose for hele året at det ikke ville være alvorlig. Når det er sagt, håper jeg virkelig at vi vil se noe mer LandRisk-salg i år. Det er her den store oppsiden ligger. 😊- 15. mai·Har noen et realistisk estimat på hva aksjekursen normalt ville vært for et selskap med en omsetning på 25-30 millioner?23. mai·Så lenge selskapet taper penger, vil det være mye variasjon i hva slike selskaper koster, ettersom det helt avhenger av om investorene tror det vil bli lønnsomt, når det vil skje, og hvor mye det vil tjene. Det vil selvsagt også være noe variasjon i dette for et lønnsomt selskap, men her har du i det minste det nåværende overskuddet som et tall du kan basere beslutningen din på og deretter diskutere om selskapets inntjening vil synke eller øke i fremtiden. Hvis du starter fra RISKs nåværende bunnlinje, vil du oppdage at selskapet burde ha en negativ verdi fordi det taper penger. Selvfølgelig kan du se på inntektene slik du foreslår, men det kommer helt an på om og når disse inntektene ender opp på bunnlinjen som en bonus. Hvis du vil ha noe å sammenligne med, kan du se på HCA Capital SAS-rapportene (https://hcandersencapital.dk/hca-saas-update/)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Kvartalsrapport (Q1)
27 dager siden‧19min
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- 13. juni·Jeg tror rådgivningstjenesten deres har det travelt i morges – kan den leve opp til inntektene deres under Rødehavskrigen?13. juni·Det virket umiddelbart som om det burde gi aksjen et løft, men det vil sannsynligvis ikke skje med mindre noen nye kontrakter blir signert snart.
- 11. juni·Nå trenger vi bare å få noen LandRisk-kontrakter i boks! https://www.linkedin.com/posts/landrisk_logistics-parkingsecurity-supplychain-activity-7338459917151793152-E8lM?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoADNvcvUBCDpzj7FECjSfluj9MB-aUjj425A
- 23. mai·Interessant presentasjon av Q1 (https://storage.googleapis.com/stokkio-media/event-recordings/event-id-209/EN/12406aac-b574-4003-af6f-e91444d9a7b6_Q1%25202025%2520Presentation%2520and%2520Q%2526A.mp4). Jeg tar med meg følgende umiddelbart: – Jeg har allerede nevnt at jeg ikke tror de vil nå break-even innen 2025, slik de ellers har anslått. Dette synet ble forsterket av administrerende direktørs svar på spørsmålet om emnet, hvor han først og fremst understreket at ting gikk i riktig retning, men at de «uunngåelig med tiden» ville gå i minus. I tillegg nevner han at timing er viktig for et selskap med et SAS + få store ordrer. For meg er det et svakt svar. Timing er betydelig viktigere i selskaper som primært produserer noen få store bestillinger enn i SAS, som har ganske lang siktperiode. Hvis det kommer inn noen nye kunder i 3. og 4. kvartal, vil de bare kunne bidra ganske begrenset i 2025. Han sier også at deres VURDERING er at de vil oppnå det i år. Han må si det slik at han nettopp har bekreftet veiledningen, men når han fremhever de andre delene av veiledningen i Q1-rapporten og her begynner å snakke om at timing er viktig i hans bransje, selv om det er mye viktigere i mange andre bransjer, ser jeg det som at han forbereder en fremtidig nedgradering. Det betyr ikke at jeg ikke tror RISK vil klare det, bare at det vil ta litt lengre tid enn de forventer. – For meg var det også verdt å merke seg at han snakket om å utvide salgsarbeidet. Jeg har tidligere diskutert her at det på kort sikt kan føre til dårligere resultater ettersom det øker kostnadene, men for meg er det essensielt hvis de skal gå over fra lineær til eksponentiell vekst i ARR på lang sikt. For meg er dette gode nyheter for folk som har investert med en tidshorisont på 5+ år, men dårlige nyheter for folk som ønsker god avkastning på 1–4 år. – Vi har også tidligere diskutert hva de mente på nettsiden med å si at verdien av en ny kunde var 1,1 millioner danske kroner. Her er min tolkning at det IKKE er det økte salget per år, men verdien gjennom kundens levetid de snakker om (dette har også blitt tydeliggjort på nettsiden). Det gjør det også klart at det kreves ganske mange nye kunder før de når break-even, og ikke de 3–5 som man kanskje skulle tro hvis man leste ordene på nettsiden. Jeg er litt kritisk til å i det hele tatt beregne det på den måten så lenge du har et underskudd. Hvis du gjør det, vil du oppdage at selskapet for øyeblikket har en negativ verdi, som imidlertid blir mindre negativ med hver nye kunde. Men hovedbudskapet er at det fortsatt er behov for mange nye ordrer for å nå nullpunkt. Hvis vi tar utgangspunkt i første kvartal, hvor de tapte 1,475 millioner SEK tilsvarer et tap på 5,9 millioner SEK på årsbasis, og hvis det skal dekkes av nye kunder som bidrar med et gjennomsnitt på 165 tusen SEK/år, hvorav 90 % havner nederst, trengs det 40 nye kunder. RISK annonserer omtrent 10–15 nye kunder per år. Dette er imidlertid noe forenklet, ettersom de også har en NRR godt over 1, noe som betyr at nye kunder har lavere ARR i gjennomsnitt, men også at ARR vil øke ganske mye bare gjennom eksisterende kunder. Alt dette forsterker min tro på at dette er en langsiktig sak for pasienten, ikke en måte å bli rik raskt på.27. mai·Gode tanker, men jeg synes du er litt for pessimistisk. Det anslåtte tapet ditt på 5,9 millioner dollar bør ikke beregnes basert på første kvartal, ettersom første kvartal alltid er deres svakeste kvartal. De forventer mye bedre kvartaler, noe som burde være ganske sikkert med mindre frafallet deres plutselig øker ut av ingenting. Et så stort underskudd ville også være så langt unna deres offisielle netto 0-prognose for hele året at det ikke ville være alvorlig. Når det er sagt, håper jeg virkelig at vi vil se noe mer LandRisk-salg i år. Det er her den store oppsiden ligger. 😊
- 15. mai·Har noen et realistisk estimat på hva aksjekursen normalt ville vært for et selskap med en omsetning på 25-30 millioner?23. mai·Så lenge selskapet taper penger, vil det være mye variasjon i hva slike selskaper koster, ettersom det helt avhenger av om investorene tror det vil bli lønnsomt, når det vil skje, og hvor mye det vil tjene. Det vil selvsagt også være noe variasjon i dette for et lønnsomt selskap, men her har du i det minste det nåværende overskuddet som et tall du kan basere beslutningen din på og deretter diskutere om selskapets inntjening vil synke eller øke i fremtiden. Hvis du starter fra RISKs nåværende bunnlinje, vil du oppdage at selskapet burde ha en negativ verdi fordi det taper penger. Selvfølgelig kan du se på inntektene slik du foreslår, men det kommer helt an på om og når disse inntektene ender opp på bunnlinjen som en bonus. Hvis du vil ha noe å sammenligne med, kan du se på HCA Capital SAS-rapportene (https://hcandersencapital.dk/hca-saas-update/)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
6 635
Selg
Antall
7 645
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 20. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 22. mai | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 14. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 25. apr. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 3. mars | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Kvartalsrapport (Q1)
27 dager siden‧19min
Nyheter og Analyser
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q2) | 20. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 22. mai | |
| 2025 Kvartalsrapport (Q1) | 14. mai | |
| 2024 Generalforsamling | 25. apr. | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 3. mars | |
| 2024 Kvartalsrapport (Q4) | 26. feb. |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- 13. juni·Jeg tror rådgivningstjenesten deres har det travelt i morges – kan den leve opp til inntektene deres under Rødehavskrigen?13. juni·Det virket umiddelbart som om det burde gi aksjen et løft, men det vil sannsynligvis ikke skje med mindre noen nye kontrakter blir signert snart.
- 11. juni·Nå trenger vi bare å få noen LandRisk-kontrakter i boks! https://www.linkedin.com/posts/landrisk_logistics-parkingsecurity-supplychain-activity-7338459917151793152-E8lM?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoADNvcvUBCDpzj7FECjSfluj9MB-aUjj425A
- 23. mai·Interessant presentasjon av Q1 (https://storage.googleapis.com/stokkio-media/event-recordings/event-id-209/EN/12406aac-b574-4003-af6f-e91444d9a7b6_Q1%25202025%2520Presentation%2520and%2520Q%2526A.mp4). Jeg tar med meg følgende umiddelbart: – Jeg har allerede nevnt at jeg ikke tror de vil nå break-even innen 2025, slik de ellers har anslått. Dette synet ble forsterket av administrerende direktørs svar på spørsmålet om emnet, hvor han først og fremst understreket at ting gikk i riktig retning, men at de «uunngåelig med tiden» ville gå i minus. I tillegg nevner han at timing er viktig for et selskap med et SAS + få store ordrer. For meg er det et svakt svar. Timing er betydelig viktigere i selskaper som primært produserer noen få store bestillinger enn i SAS, som har ganske lang siktperiode. Hvis det kommer inn noen nye kunder i 3. og 4. kvartal, vil de bare kunne bidra ganske begrenset i 2025. Han sier også at deres VURDERING er at de vil oppnå det i år. Han må si det slik at han nettopp har bekreftet veiledningen, men når han fremhever de andre delene av veiledningen i Q1-rapporten og her begynner å snakke om at timing er viktig i hans bransje, selv om det er mye viktigere i mange andre bransjer, ser jeg det som at han forbereder en fremtidig nedgradering. Det betyr ikke at jeg ikke tror RISK vil klare det, bare at det vil ta litt lengre tid enn de forventer. – For meg var det også verdt å merke seg at han snakket om å utvide salgsarbeidet. Jeg har tidligere diskutert her at det på kort sikt kan føre til dårligere resultater ettersom det øker kostnadene, men for meg er det essensielt hvis de skal gå over fra lineær til eksponentiell vekst i ARR på lang sikt. For meg er dette gode nyheter for folk som har investert med en tidshorisont på 5+ år, men dårlige nyheter for folk som ønsker god avkastning på 1–4 år. – Vi har også tidligere diskutert hva de mente på nettsiden med å si at verdien av en ny kunde var 1,1 millioner danske kroner. Her er min tolkning at det IKKE er det økte salget per år, men verdien gjennom kundens levetid de snakker om (dette har også blitt tydeliggjort på nettsiden). Det gjør det også klart at det kreves ganske mange nye kunder før de når break-even, og ikke de 3–5 som man kanskje skulle tro hvis man leste ordene på nettsiden. Jeg er litt kritisk til å i det hele tatt beregne det på den måten så lenge du har et underskudd. Hvis du gjør det, vil du oppdage at selskapet for øyeblikket har en negativ verdi, som imidlertid blir mindre negativ med hver nye kunde. Men hovedbudskapet er at det fortsatt er behov for mange nye ordrer for å nå nullpunkt. Hvis vi tar utgangspunkt i første kvartal, hvor de tapte 1,475 millioner SEK tilsvarer et tap på 5,9 millioner SEK på årsbasis, og hvis det skal dekkes av nye kunder som bidrar med et gjennomsnitt på 165 tusen SEK/år, hvorav 90 % havner nederst, trengs det 40 nye kunder. RISK annonserer omtrent 10–15 nye kunder per år. Dette er imidlertid noe forenklet, ettersom de også har en NRR godt over 1, noe som betyr at nye kunder har lavere ARR i gjennomsnitt, men også at ARR vil øke ganske mye bare gjennom eksisterende kunder. Alt dette forsterker min tro på at dette er en langsiktig sak for pasienten, ikke en måte å bli rik raskt på.27. mai·Gode tanker, men jeg synes du er litt for pessimistisk. Det anslåtte tapet ditt på 5,9 millioner dollar bør ikke beregnes basert på første kvartal, ettersom første kvartal alltid er deres svakeste kvartal. De forventer mye bedre kvartaler, noe som burde være ganske sikkert med mindre frafallet deres plutselig øker ut av ingenting. Et så stort underskudd ville også være så langt unna deres offisielle netto 0-prognose for hele året at det ikke ville være alvorlig. Når det er sagt, håper jeg virkelig at vi vil se noe mer LandRisk-salg i år. Det er her den store oppsiden ligger. 😊
- 15. mai·Har noen et realistisk estimat på hva aksjekursen normalt ville vært for et selskap med en omsetning på 25-30 millioner?23. mai·Så lenge selskapet taper penger, vil det være mye variasjon i hva slike selskaper koster, ettersom det helt avhenger av om investorene tror det vil bli lønnsomt, når det vil skje, og hvor mye det vil tjene. Det vil selvsagt også være noe variasjon i dette for et lønnsomt selskap, men her har du i det minste det nåværende overskuddet som et tall du kan basere beslutningen din på og deretter diskutere om selskapets inntjening vil synke eller øke i fremtiden. Hvis du starter fra RISKs nåværende bunnlinje, vil du oppdage at selskapet burde ha en negativ verdi fordi det taper penger. Selvfølgelig kan du se på inntektene slik du foreslår, men det kommer helt an på om og når disse inntektene ender opp på bunnlinjen som en bonus. Hvis du vil ha noe å sammenligne med, kan du se på HCA Capital SAS-rapportene (https://hcandersencapital.dk/hca-saas-update/)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
6 635
Selg
Antall
7 645
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data