2025 Q3-rapport
65 dager siden36min
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
1 414
Selg
Antall
22 290
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 50 | AVA | NON | ||
| 100 | NON | NON | ||
| 264 | NON | NON | ||
| 1 000 | DDB | DDB | ||
| 2 424 | NON | NON |
Høy
17,45VWAP
Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
VWAP
Høy
17,45Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Q4-rapport | 27. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 1. des. 2025 | |
| 2025 Q2-rapport | 28. aug. 2025 | |
| 2025 Q1-rapport | 25. apr. 2025 | |
| 2024 Q4-rapport | 27. feb. 2025 | |
| 2024 Q3-rapport | 21. nov. 2024 |
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
·for 9 t siden · EndretLa meg igjen slå helt fast: Det er ingen garanti for at denne casen blir til et salg eller en større strategisk partneravtale! Men poenget er at når man ser på det Curasight faktisk holder på med, er det en markant avvikelse mellom selskapets reelle posisjon og den nåværende aksjekursen. Denne asymmetrien oppstår ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale områder, som stort sett ikke er avspeilet i kursen i dag. Hvor avviker casen markant fra kursen i dag: 1) Klinisk posisjon: Curasight handles som “early biotech”, selv om uPAR allerede er validert i hundreder av pasienter via uTRACE. Target-risiko er redusert markant før terapi er ferdig. 2) Pipeline-logikk - Markedet ser ett Fase I-studie. - Casen er i praksis diagnostikk + terapi + basket-strategi – dvs. plattform, ikke enkelt-asset. 3) IP og option value: Gen 2 uPAR og radionuklid-utvidelser forlenger eksklusivitet og øker option value. 4) Partner-validering: Curium reduserer CMC-, supply chain- og regulatorisk risiko, men markedet priser selskapet som om disse risikoene fortsatt er de samme som tidligere (Curium avtalen = kurs 9) 5) NDA-asymmetri: Vesentlig informasjon er kjent under NDA, ikke offentlig. Fravær av nyheter er derfor ikke lik fravær av fremdrift. 6) Strategisk optionalitet: Kursen avspeiler neste datapunkt – ikke strategiske utfall som partnerskap, basket eller salg. Kokt helt inn til en Maggiterning Curasight avviker ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale verdidrivere, som ennå ikke kan – eller må – avspeiles i aksjekursen. Det garanterer selvfølgelig ikke et bestemt pris/utfall, men det forklarer hvorfor kursen i dag kan være et dårlig mål for selskapets reelle verdi. Det er nettopp denne asymmetrien jeg har jobbet med den siste tiden: Prøver å forstå hvor, hvordan og hvorfor avvikelsene oppstår – og med hjelp fra AI forsøkt å avdekke og kvantifisere de underliggende verdiene, basert på empiri, sammenlignbare caser (RayzeBio m.fl.) og observerbare atferdsmønstre hos både Big Pharma og Top 3 i Curasight. ------------------------------------------------------------ 1. Asymmetrien er strukturell – ikke midlertidig Den skyldes: • NDA • eierstruktur • timing ift. klinikk og strategi → ikke “manglende interesse” eller “ineffektivitet”. B. Kursen er et fordelingsspørsmål – ikke et verdispørsmål Den nåværende kursen avgjør hvem som får hvor mye av verdien, - men ikke OM den finnes. Verdien realiseres først ved: • strategisk avtale • transaksjon • eller vesentlig de-risking (f.eks. basket). Jeg håper at det avklarer noen av de spørsmålene det er reist i forumet. Og nei jeg offentliggjør ikke mine depoter, for hvilket skulle jeg velge? De tjener forskjellige formål hver for seg. Vil det bringe troverdighet hvis jeg viste mitt nyetablerte ASK depot som er maks ut med Curasight til kurs 12,40, da jeg flyttet det over fra DDB for å unngå å betale 27 % i skatt (42-15), når Curasight blir solgt? Allright så 😉
·for 5 t sidenDu skal naturligvis betale skatt av avkastningen fra ditt normale depot når du selger dem i 2026.. F.eks. kjøpt for 9 solgt for 16 = 7,- per aksje, betales 27% av de første 79.400 (2026) og 42% av din gevinst derover. Men på din aksjesparekonto betaler du kun 17% av din etterfølgende gevinst. Tar vi utgangspunkt i at du pr. i dag har gevinst på 100k, kan det jo fortsatt lønne seg å få dem over. La oss bare eksempelvis regne med at du om et halvt år har ytterligere 500.000 i gevinst. 17% av 500.000 istedenfor 42%.....easy math.... 😉
·for 13 t sidenDet er sannelig en som er glad for å brenne kurtasje på 25 kr av.
·for 12 t sidenNoen banker er det gratis å handle hvis du har under 50000 kr, spesielt svenske.
·for 15 t siden3mio omsetning og kl er ikke engang 10 😅- ·for 15 t sidenEr vi enige om at pump and dump kun kan foregå med aksjer hvor hedgefond og andre store aktører har betydelige mengder aksjer? Her har eierne 45% og private aksjonærer har noe tilsvarende så vidt jeg er orientert
·for 15 t sidenDu har jo nærmest selv svart. Ja, det er mindre sjanse for at Ulrich og Andreas dumper i hodet på deg enn et stort hedgefond. Med det sagt, så skal det ikke så mye til før den faller. Så fall kan absolutt skje, men aksjen er så illikvid at det skal ignoreres. (akkurat som det skulle ignoreres i fjor, rundt september - var det irrelevant om den var i kurs 3-4 eller 6-7 og det var irrelevant i des/jan om den var i 10 eller 13.) Kursen kan svinge akkurat nå, kanskje går den til 20 og så tilbake til 15. Det betyr ikke noe for selve casen og man skal ha det i mente når man akter å være med. Man skal vite hva casen handler om og hva man vil med den. Det er feil case å kjøpe seg opp i nå i 17 hvis man ikke forstår at man trer inn i en veldig volatil-verden kanskje 
·for 15 t sidenBare et lite sidespørsmål. Er det ingen sjanse for at Curasight bytter børs vekk fra Spotlight, og ville det ikke være en stor fordel? Slik jeg forstår det, handler flere plattformer ikke med aksjer på Spotlight - ville det ikke kunne gi et ekstra løft hvis den var på en mer anerkjent børs? Beklager hvis spørsmålet er dumt :- )·for 15 t sidenDet ville nok muliggjøre at større aktører kunne få kjøpt seg inn. Så ja. Men samtidig ville det kanskje også være et signal om at et salg ikke er nært forestående. Tror jeg. Det ville dessverre nok stride imot min magefølelse som sier meg at Andreas og Ulrich har casen akkurat der de ønsker den - og den skytes av sted innen årets utgang. Gevinsten for alle involverte vil være betydelig. Ingen kjøpsanbefaling, det er ren gjetning. Alle skal gjøre det som er bra for dem selv og lage sin egen vurdering.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2025 Q3-rapport
65 dager siden36min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 9 t siden · EndretLa meg igjen slå helt fast: Det er ingen garanti for at denne casen blir til et salg eller en større strategisk partneravtale! Men poenget er at når man ser på det Curasight faktisk holder på med, er det en markant avvikelse mellom selskapets reelle posisjon og den nåværende aksjekursen. Denne asymmetrien oppstår ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale områder, som stort sett ikke er avspeilet i kursen i dag. Hvor avviker casen markant fra kursen i dag: 1) Klinisk posisjon: Curasight handles som “early biotech”, selv om uPAR allerede er validert i hundreder av pasienter via uTRACE. Target-risiko er redusert markant før terapi er ferdig. 2) Pipeline-logikk - Markedet ser ett Fase I-studie. - Casen er i praksis diagnostikk + terapi + basket-strategi – dvs. plattform, ikke enkelt-asset. 3) IP og option value: Gen 2 uPAR og radionuklid-utvidelser forlenger eksklusivitet og øker option value. 4) Partner-validering: Curium reduserer CMC-, supply chain- og regulatorisk risiko, men markedet priser selskapet som om disse risikoene fortsatt er de samme som tidligere (Curium avtalen = kurs 9) 5) NDA-asymmetri: Vesentlig informasjon er kjent under NDA, ikke offentlig. Fravær av nyheter er derfor ikke lik fravær av fremdrift. 6) Strategisk optionalitet: Kursen avspeiler neste datapunkt – ikke strategiske utfall som partnerskap, basket eller salg. Kokt helt inn til en Maggiterning Curasight avviker ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale verdidrivere, som ennå ikke kan – eller må – avspeiles i aksjekursen. Det garanterer selvfølgelig ikke et bestemt pris/utfall, men det forklarer hvorfor kursen i dag kan være et dårlig mål for selskapets reelle verdi. Det er nettopp denne asymmetrien jeg har jobbet med den siste tiden: Prøver å forstå hvor, hvordan og hvorfor avvikelsene oppstår – og med hjelp fra AI forsøkt å avdekke og kvantifisere de underliggende verdiene, basert på empiri, sammenlignbare caser (RayzeBio m.fl.) og observerbare atferdsmønstre hos både Big Pharma og Top 3 i Curasight. ------------------------------------------------------------ 1. Asymmetrien er strukturell – ikke midlertidig Den skyldes: • NDA • eierstruktur • timing ift. klinikk og strategi → ikke “manglende interesse” eller “ineffektivitet”. B. Kursen er et fordelingsspørsmål – ikke et verdispørsmål Den nåværende kursen avgjør hvem som får hvor mye av verdien, - men ikke OM den finnes. Verdien realiseres først ved: • strategisk avtale • transaksjon • eller vesentlig de-risking (f.eks. basket). Jeg håper at det avklarer noen av de spørsmålene det er reist i forumet. Og nei jeg offentliggjør ikke mine depoter, for hvilket skulle jeg velge? De tjener forskjellige formål hver for seg. Vil det bringe troverdighet hvis jeg viste mitt nyetablerte ASK depot som er maks ut med Curasight til kurs 12,40, da jeg flyttet det over fra DDB for å unngå å betale 27 % i skatt (42-15), når Curasight blir solgt? Allright så 😉·for 5 t sidenDu skal naturligvis betale skatt av avkastningen fra ditt normale depot når du selger dem i 2026.. F.eks. kjøpt for 9 solgt for 16 = 7,- per aksje, betales 27% av de første 79.400 (2026) og 42% av din gevinst derover. Men på din aksjesparekonto betaler du kun 17% av din etterfølgende gevinst. Tar vi utgangspunkt i at du pr. i dag har gevinst på 100k, kan det jo fortsatt lønne seg å få dem over. La oss bare eksempelvis regne med at du om et halvt år har ytterligere 500.000 i gevinst. 17% av 500.000 istedenfor 42%.....easy math.... 😉
- ·for 13 t sidenDet er sannelig en som er glad for å brenne kurtasje på 25 kr av.·for 12 t sidenNoen banker er det gratis å handle hvis du har under 50000 kr, spesielt svenske.
- ·for 15 t siden3mio omsetning og kl er ikke engang 10 😅
- ·for 15 t sidenEr vi enige om at pump and dump kun kan foregå med aksjer hvor hedgefond og andre store aktører har betydelige mengder aksjer? Her har eierne 45% og private aksjonærer har noe tilsvarende så vidt jeg er orientert·for 15 t sidenDu har jo nærmest selv svart. Ja, det er mindre sjanse for at Ulrich og Andreas dumper i hodet på deg enn et stort hedgefond. Med det sagt, så skal det ikke så mye til før den faller. Så fall kan absolutt skje, men aksjen er så illikvid at det skal ignoreres. (akkurat som det skulle ignoreres i fjor, rundt september - var det irrelevant om den var i kurs 3-4 eller 6-7 og det var irrelevant i des/jan om den var i 10 eller 13.) Kursen kan svinge akkurat nå, kanskje går den til 20 og så tilbake til 15. Det betyr ikke noe for selve casen og man skal ha det i mente når man akter å være med. Man skal vite hva casen handler om og hva man vil med den. Det er feil case å kjøpe seg opp i nå i 17 hvis man ikke forstår at man trer inn i en veldig volatil-verden kanskje
- ·for 15 t sidenBare et lite sidespørsmål. Er det ingen sjanse for at Curasight bytter børs vekk fra Spotlight, og ville det ikke være en stor fordel? Slik jeg forstår det, handler flere plattformer ikke med aksjer på Spotlight - ville det ikke kunne gi et ekstra løft hvis den var på en mer anerkjent børs? Beklager hvis spørsmålet er dumt :- )·for 15 t sidenDet ville nok muliggjøre at større aktører kunne få kjøpt seg inn. Så ja. Men samtidig ville det kanskje også være et signal om at et salg ikke er nært forestående. Tror jeg. Det ville dessverre nok stride imot min magefølelse som sier meg at Andreas og Ulrich har casen akkurat der de ønsker den - og den skytes av sted innen årets utgang. Gevinsten for alle involverte vil være betydelig. Ingen kjøpsanbefaling, det er ren gjetning. Alle skal gjøre det som er bra for dem selv og lage sin egen vurdering.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
1 414
Selg
Antall
22 290
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 50 | AVA | NON | ||
| 100 | NON | NON | ||
| 264 | NON | NON | ||
| 1 000 | DDB | DDB | ||
| 2 424 | NON | NON |
Høy
17,45VWAP
Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
VWAP
Høy
17,45Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Q4-rapport | 27. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 1. des. 2025 | |
| 2025 Q2-rapport | 28. aug. 2025 | |
| 2025 Q1-rapport | 25. apr. 2025 | |
| 2024 Q4-rapport | 27. feb. 2025 | |
| 2024 Q3-rapport | 21. nov. 2024 |
2025 Q3-rapport
65 dager siden36min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
| 2025 Q4-rapport | 27. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 1. des. 2025 | |
| 2025 Q2-rapport | 28. aug. 2025 | |
| 2025 Q1-rapport | 25. apr. 2025 | |
| 2024 Q4-rapport | 27. feb. 2025 | |
| 2024 Q3-rapport | 21. nov. 2024 |
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 9 t siden · EndretLa meg igjen slå helt fast: Det er ingen garanti for at denne casen blir til et salg eller en større strategisk partneravtale! Men poenget er at når man ser på det Curasight faktisk holder på med, er det en markant avvikelse mellom selskapets reelle posisjon og den nåværende aksjekursen. Denne asymmetrien oppstår ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale områder, som stort sett ikke er avspeilet i kursen i dag. Hvor avviker casen markant fra kursen i dag: 1) Klinisk posisjon: Curasight handles som “early biotech”, selv om uPAR allerede er validert i hundreder av pasienter via uTRACE. Target-risiko er redusert markant før terapi er ferdig. 2) Pipeline-logikk - Markedet ser ett Fase I-studie. - Casen er i praksis diagnostikk + terapi + basket-strategi – dvs. plattform, ikke enkelt-asset. 3) IP og option value: Gen 2 uPAR og radionuklid-utvidelser forlenger eksklusivitet og øker option value. 4) Partner-validering: Curium reduserer CMC-, supply chain- og regulatorisk risiko, men markedet priser selskapet som om disse risikoene fortsatt er de samme som tidligere (Curium avtalen = kurs 9) 5) NDA-asymmetri: Vesentlig informasjon er kjent under NDA, ikke offentlig. Fravær av nyheter er derfor ikke lik fravær av fremdrift. 6) Strategisk optionalitet: Kursen avspeiler neste datapunkt – ikke strategiske utfall som partnerskap, basket eller salg. Kokt helt inn til en Maggiterning Curasight avviker ikke bare ett sted, men på tvers av flere sentrale verdidrivere, som ennå ikke kan – eller må – avspeiles i aksjekursen. Det garanterer selvfølgelig ikke et bestemt pris/utfall, men det forklarer hvorfor kursen i dag kan være et dårlig mål for selskapets reelle verdi. Det er nettopp denne asymmetrien jeg har jobbet med den siste tiden: Prøver å forstå hvor, hvordan og hvorfor avvikelsene oppstår – og med hjelp fra AI forsøkt å avdekke og kvantifisere de underliggende verdiene, basert på empiri, sammenlignbare caser (RayzeBio m.fl.) og observerbare atferdsmønstre hos både Big Pharma og Top 3 i Curasight. ------------------------------------------------------------ 1. Asymmetrien er strukturell – ikke midlertidig Den skyldes: • NDA • eierstruktur • timing ift. klinikk og strategi → ikke “manglende interesse” eller “ineffektivitet”. B. Kursen er et fordelingsspørsmål – ikke et verdispørsmål Den nåværende kursen avgjør hvem som får hvor mye av verdien, - men ikke OM den finnes. Verdien realiseres først ved: • strategisk avtale • transaksjon • eller vesentlig de-risking (f.eks. basket). Jeg håper at det avklarer noen av de spørsmålene det er reist i forumet. Og nei jeg offentliggjør ikke mine depoter, for hvilket skulle jeg velge? De tjener forskjellige formål hver for seg. Vil det bringe troverdighet hvis jeg viste mitt nyetablerte ASK depot som er maks ut med Curasight til kurs 12,40, da jeg flyttet det over fra DDB for å unngå å betale 27 % i skatt (42-15), når Curasight blir solgt? Allright så 😉·for 5 t sidenDu skal naturligvis betale skatt av avkastningen fra ditt normale depot når du selger dem i 2026.. F.eks. kjøpt for 9 solgt for 16 = 7,- per aksje, betales 27% av de første 79.400 (2026) og 42% av din gevinst derover. Men på din aksjesparekonto betaler du kun 17% av din etterfølgende gevinst. Tar vi utgangspunkt i at du pr. i dag har gevinst på 100k, kan det jo fortsatt lønne seg å få dem over. La oss bare eksempelvis regne med at du om et halvt år har ytterligere 500.000 i gevinst. 17% av 500.000 istedenfor 42%.....easy math.... 😉
- ·for 13 t sidenDet er sannelig en som er glad for å brenne kurtasje på 25 kr av.·for 12 t sidenNoen banker er det gratis å handle hvis du har under 50000 kr, spesielt svenske.
- ·for 15 t siden3mio omsetning og kl er ikke engang 10 😅
- ·for 15 t sidenEr vi enige om at pump and dump kun kan foregå med aksjer hvor hedgefond og andre store aktører har betydelige mengder aksjer? Her har eierne 45% og private aksjonærer har noe tilsvarende så vidt jeg er orientert·for 15 t sidenDu har jo nærmest selv svart. Ja, det er mindre sjanse for at Ulrich og Andreas dumper i hodet på deg enn et stort hedgefond. Med det sagt, så skal det ikke så mye til før den faller. Så fall kan absolutt skje, men aksjen er så illikvid at det skal ignoreres. (akkurat som det skulle ignoreres i fjor, rundt september - var det irrelevant om den var i kurs 3-4 eller 6-7 og det var irrelevant i des/jan om den var i 10 eller 13.) Kursen kan svinge akkurat nå, kanskje går den til 20 og så tilbake til 15. Det betyr ikke noe for selve casen og man skal ha det i mente når man akter å være med. Man skal vite hva casen handler om og hva man vil med den. Det er feil case å kjøpe seg opp i nå i 17 hvis man ikke forstår at man trer inn i en veldig volatil-verden kanskje
- ·for 15 t sidenBare et lite sidespørsmål. Er det ingen sjanse for at Curasight bytter børs vekk fra Spotlight, og ville det ikke være en stor fordel? Slik jeg forstår det, handler flere plattformer ikke med aksjer på Spotlight - ville det ikke kunne gi et ekstra løft hvis den var på en mer anerkjent børs? Beklager hvis spørsmålet er dumt :- )·for 15 t sidenDet ville nok muliggjøre at større aktører kunne få kjøpt seg inn. Så ja. Men samtidig ville det kanskje også være et signal om at et salg ikke er nært forestående. Tror jeg. Det ville dessverre nok stride imot min magefølelse som sier meg at Andreas og Ulrich har casen akkurat der de ønsker den - og den skytes av sted innen årets utgang. Gevinsten for alle involverte vil være betydelig. Ingen kjøpsanbefaling, det er ren gjetning. Alle skal gjøre det som er bra for dem selv og lage sin egen vurdering.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Spotlight Stock Market DK
Antall
Kjøp
1 414
Selg
Antall
22 290
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 50 | AVA | NON | ||
| 100 | NON | NON | ||
| 264 | NON | NON | ||
| 1 000 | DDB | DDB | ||
| 2 424 | NON | NON |
Høy
17,45VWAP
Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
VWAP
Høy
17,45Lav
16OmsetningAntall
6,4 381 138
Meglerstatistikk
Fant ingen data