2026 Q1-rapport
60 dager siden
‧43min
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 27. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. mai | ||
2025 Q4-rapport 26. feb. | ||
2025 Q3-rapport 1. des. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 28. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 25. apr. 2025 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
·for 21 t siden · EndretBig Pharma vil ha data! Curasight velger å bruke mer tid og flere ressurser på en ekstra kohort. Formålet er å styrke grunnlaget for de neste kliniske studiene. Begrunnelsen står direkte i børsmeldingen: "...additional data that will benefit the design of next phase studies." Ved kapitalinnhentingen i juni opplyste Curasight samtidig at en del av provenyet skulle anvendes til: "Preparation of next-phase clinical studies (Phase 1b/2 or expansion cohorts)." 'Expansion cohorts' inngikk dermed allerede i selskapets planlegging og finansiering, FØR protokollendringen ble offentliggjort. Samtidig omtaler børsmeldingen kun en lengre rekrutteringsperiode, men ikke et økt kapitalbehov. Utvidelsen er derfor ikke et strategisk kursskifte, men en videreføring av den utviklingsstrategien selskapet allerede har kommunisert. Den seneste veikartet viser dessuten at Curasight arbeider med flere parallelle utviklingsspor. I tillegg til fase I omfatter planen blant annet IND-forberedelser til FDA, regulatoriske aktiviteter, oppbygging av produksjons- og klinisk infrastruktur, utvikling av neste generasjons ligand samt forberedelse av de etterfølgende basket-studiene. Utvidelsen betyr en begrenset forlengelse av fase I-studiet, men tidsplanen for topline-data fra den opprinnelige delen av studiet er uendret. Samtidig er det intet som tyder på at den samlede utviklingsplanen forskyves tilsvarende. Selskapet kunne ha avsluttet den planlagte første delen av fase I og fortsatt direkte mot neste studie. Det valgte de ikke å gjøre. I stedet velger selskapet å investere ytterligere i et datagrunnlag, som etter deres egne ord skal styrke designet av de neste kliniske studiene. Gevinsten ved den beslutningen er et betydelig sterkere grunnlag for de neste utviklingstrinnene, både klinisk, regulatorisk og strategisk, og for den pågående dialogen med Big Pharma. Data is King - vi skal se det! ⚡
·for 21 t siden · EndretBetyr dette også at de ikke publiserer data på deres første sett pasienter?
De endrer jo ikke på utreat eller dose. Kun leveringsmetode. Så ingen grunn til å utsette topline data. Disse vil jo nettopp også være uendret (eller kanskje dårlige uten mannitol).
for 22 t sidenDette sier ChatGPT: Den største nyheten er egentlig denne: Curasight ønsker nå å teste uTREAT uten å åpne blod-hjernebarrieren (BBB) med mannitol. Det er et ganske betydelig strategisk grep. Hvorfor er dette interessant? Tidligere meldte Curasight at de oppnådde: høy opptak i svulsten, god retensjon, gunstig dosimetri, etter at BBB ble åpnet med mannitol. Nå ønsker de å undersøke om dette også kan oppnås uten BBB-åpning. Hvis svaret blir ja, kan det få flere viktige konsekvenser: behandlingen blir enklere å gjennomføre, færre prosedyrer og lavere kompleksitet, lettere å innføre ved flere sykehus, potensielt lavere kostnader, bredere kommersiell anvendelse. Det kan gjøre uTREAT mer attraktiv både klinisk og kommersielt. Hvorfor gjør de dette nå? Et selskap ville neppe endret studiedesignet på denne måten dersom de mente at stoffet ikke nådde frem til svulsten i utgangspunktet. Tvert imot kan dette tolkes som at de første dataene har gitt forskerne nok tillit til å undersøke om BBB-åpning kanskje ikke er nødvendig. Det er ikke et bevis, men det er en plausibel tolkning. Det negative Det finnes også klare ulemper: Studien blir større (minst seks pasienter i den nye kohorten). Rekrutteringen vil ta lengre tid. Viktige data kan bli forsinket. Markedet misliker generelt forsinkelser i kliniske studier. Det kan derfor komme en kortsiktig negativ kursreaksjon hvis investorer kun fokuserer på tidslinjen. Innføring av narkose At de går over til generell anestesi under prosedyren ser jeg ikke som et faresignal. Selskapet forklarer at hensikten er å: forbedre arbeidsforholdene, gjøre administrasjonen mer presis, øke kvaliteten på behandlingen. Det høres mer ut som en operasjonell forbedring enn et sikkerhetsproblem. Hva betyr dette for verdien av selskapet? Dersom den nye kohorten viser at uTREAT fungerer godt uten BBB-åpning, kan verdien av teknologien øke betydelig fordi behandlingen blir enklere å implementere i klinisk praksis. Det er akkurat slike forhold store legemiddelselskaper vurderer når de ser på lisensiering eller oppkjøp: hvor komplisert behandlingen er, hvor mange sykehus som kan tilby den, og hvor lett den kan skaleres.
Ytterligere kommentar: hva er din ytterligere kommentar angående et totalt fall på 40 prosent?
·for 23 t sidenForestille dere at det motsatte var tilfellet: at man la inn en ekstra protokoll…. Dette er potensielt veldig positivt for investorene, men selv om det betyr litt lengre runway, så er det etter den siste kapitalinnsprøytningen mulig for dem å fortsette uten ny emisjon gjennom det forlengede fase-1-forløpet. Det kan også komme mer fra Curium.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-rapport
60 dager siden
‧43min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 21 t siden · EndretBig Pharma vil ha data! Curasight velger å bruke mer tid og flere ressurser på en ekstra kohort. Formålet er å styrke grunnlaget for de neste kliniske studiene. Begrunnelsen står direkte i børsmeldingen: "...additional data that will benefit the design of next phase studies." Ved kapitalinnhentingen i juni opplyste Curasight samtidig at en del av provenyet skulle anvendes til: "Preparation of next-phase clinical studies (Phase 1b/2 or expansion cohorts)." 'Expansion cohorts' inngikk dermed allerede i selskapets planlegging og finansiering, FØR protokollendringen ble offentliggjort. Samtidig omtaler børsmeldingen kun en lengre rekrutteringsperiode, men ikke et økt kapitalbehov. Utvidelsen er derfor ikke et strategisk kursskifte, men en videreføring av den utviklingsstrategien selskapet allerede har kommunisert. Den seneste veikartet viser dessuten at Curasight arbeider med flere parallelle utviklingsspor. I tillegg til fase I omfatter planen blant annet IND-forberedelser til FDA, regulatoriske aktiviteter, oppbygging av produksjons- og klinisk infrastruktur, utvikling av neste generasjons ligand samt forberedelse av de etterfølgende basket-studiene. Utvidelsen betyr en begrenset forlengelse av fase I-studiet, men tidsplanen for topline-data fra den opprinnelige delen av studiet er uendret. Samtidig er det intet som tyder på at den samlede utviklingsplanen forskyves tilsvarende. Selskapet kunne ha avsluttet den planlagte første delen av fase I og fortsatt direkte mot neste studie. Det valgte de ikke å gjøre. I stedet velger selskapet å investere ytterligere i et datagrunnlag, som etter deres egne ord skal styrke designet av de neste kliniske studiene. Gevinsten ved den beslutningen er et betydelig sterkere grunnlag for de neste utviklingstrinnene, både klinisk, regulatorisk og strategisk, og for den pågående dialogen med Big Pharma. Data is King - vi skal se det! ⚡
- ·for 21 t siden · EndretBetyr dette også at de ikke publiserer data på deres første sett pasienter?De endrer jo ikke på utreat eller dose. Kun leveringsmetode. Så ingen grunn til å utsette topline data. Disse vil jo nettopp også være uendret (eller kanskje dårlige uten mannitol).
- for 22 t sidenDette sier ChatGPT: Den største nyheten er egentlig denne: Curasight ønsker nå å teste uTREAT uten å åpne blod-hjernebarrieren (BBB) med mannitol. Det er et ganske betydelig strategisk grep. Hvorfor er dette interessant? Tidligere meldte Curasight at de oppnådde: høy opptak i svulsten, god retensjon, gunstig dosimetri, etter at BBB ble åpnet med mannitol. Nå ønsker de å undersøke om dette også kan oppnås uten BBB-åpning. Hvis svaret blir ja, kan det få flere viktige konsekvenser: behandlingen blir enklere å gjennomføre, færre prosedyrer og lavere kompleksitet, lettere å innføre ved flere sykehus, potensielt lavere kostnader, bredere kommersiell anvendelse. Det kan gjøre uTREAT mer attraktiv både klinisk og kommersielt. Hvorfor gjør de dette nå? Et selskap ville neppe endret studiedesignet på denne måten dersom de mente at stoffet ikke nådde frem til svulsten i utgangspunktet. Tvert imot kan dette tolkes som at de første dataene har gitt forskerne nok tillit til å undersøke om BBB-åpning kanskje ikke er nødvendig. Det er ikke et bevis, men det er en plausibel tolkning. Det negative Det finnes også klare ulemper: Studien blir større (minst seks pasienter i den nye kohorten). Rekrutteringen vil ta lengre tid. Viktige data kan bli forsinket. Markedet misliker generelt forsinkelser i kliniske studier. Det kan derfor komme en kortsiktig negativ kursreaksjon hvis investorer kun fokuserer på tidslinjen. Innføring av narkose At de går over til generell anestesi under prosedyren ser jeg ikke som et faresignal. Selskapet forklarer at hensikten er å: forbedre arbeidsforholdene, gjøre administrasjonen mer presis, øke kvaliteten på behandlingen. Det høres mer ut som en operasjonell forbedring enn et sikkerhetsproblem. Hva betyr dette for verdien av selskapet? Dersom den nye kohorten viser at uTREAT fungerer godt uten BBB-åpning, kan verdien av teknologien øke betydelig fordi behandlingen blir enklere å implementere i klinisk praksis. Det er akkurat slike forhold store legemiddelselskaper vurderer når de ser på lisensiering eller oppkjøp: hvor komplisert behandlingen er, hvor mange sykehus som kan tilby den, og hvor lett den kan skaleres.Ytterligere kommentar: hva er din ytterligere kommentar angående et totalt fall på 40 prosent?
- ·for 23 t sidenForestille dere at det motsatte var tilfellet: at man la inn en ekstra protokoll…. Dette er potensielt veldig positivt for investorene, men selv om det betyr litt lengre runway, så er det etter den siste kapitalinnsprøytningen mulig for dem å fortsette uten ny emisjon gjennom det forlengede fase-1-forløpet. Det kan også komme mer fra Curium.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 27. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. mai | ||
2025 Q4-rapport 26. feb. | ||
2025 Q3-rapport 1. des. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 28. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 25. apr. 2025 |
2026 Q1-rapport
60 dager siden
‧43min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 27. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. mai | ||
2025 Q4-rapport 26. feb. | ||
2025 Q3-rapport 1. des. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 28. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 25. apr. 2025 |
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 21 t siden · EndretBig Pharma vil ha data! Curasight velger å bruke mer tid og flere ressurser på en ekstra kohort. Formålet er å styrke grunnlaget for de neste kliniske studiene. Begrunnelsen står direkte i børsmeldingen: "...additional data that will benefit the design of next phase studies." Ved kapitalinnhentingen i juni opplyste Curasight samtidig at en del av provenyet skulle anvendes til: "Preparation of next-phase clinical studies (Phase 1b/2 or expansion cohorts)." 'Expansion cohorts' inngikk dermed allerede i selskapets planlegging og finansiering, FØR protokollendringen ble offentliggjort. Samtidig omtaler børsmeldingen kun en lengre rekrutteringsperiode, men ikke et økt kapitalbehov. Utvidelsen er derfor ikke et strategisk kursskifte, men en videreføring av den utviklingsstrategien selskapet allerede har kommunisert. Den seneste veikartet viser dessuten at Curasight arbeider med flere parallelle utviklingsspor. I tillegg til fase I omfatter planen blant annet IND-forberedelser til FDA, regulatoriske aktiviteter, oppbygging av produksjons- og klinisk infrastruktur, utvikling av neste generasjons ligand samt forberedelse av de etterfølgende basket-studiene. Utvidelsen betyr en begrenset forlengelse av fase I-studiet, men tidsplanen for topline-data fra den opprinnelige delen av studiet er uendret. Samtidig er det intet som tyder på at den samlede utviklingsplanen forskyves tilsvarende. Selskapet kunne ha avsluttet den planlagte første delen av fase I og fortsatt direkte mot neste studie. Det valgte de ikke å gjøre. I stedet velger selskapet å investere ytterligere i et datagrunnlag, som etter deres egne ord skal styrke designet av de neste kliniske studiene. Gevinsten ved den beslutningen er et betydelig sterkere grunnlag for de neste utviklingstrinnene, både klinisk, regulatorisk og strategisk, og for den pågående dialogen med Big Pharma. Data is King - vi skal se det! ⚡
- ·for 21 t siden · EndretBetyr dette også at de ikke publiserer data på deres første sett pasienter?De endrer jo ikke på utreat eller dose. Kun leveringsmetode. Så ingen grunn til å utsette topline data. Disse vil jo nettopp også være uendret (eller kanskje dårlige uten mannitol).
- for 22 t sidenDette sier ChatGPT: Den største nyheten er egentlig denne: Curasight ønsker nå å teste uTREAT uten å åpne blod-hjernebarrieren (BBB) med mannitol. Det er et ganske betydelig strategisk grep. Hvorfor er dette interessant? Tidligere meldte Curasight at de oppnådde: høy opptak i svulsten, god retensjon, gunstig dosimetri, etter at BBB ble åpnet med mannitol. Nå ønsker de å undersøke om dette også kan oppnås uten BBB-åpning. Hvis svaret blir ja, kan det få flere viktige konsekvenser: behandlingen blir enklere å gjennomføre, færre prosedyrer og lavere kompleksitet, lettere å innføre ved flere sykehus, potensielt lavere kostnader, bredere kommersiell anvendelse. Det kan gjøre uTREAT mer attraktiv både klinisk og kommersielt. Hvorfor gjør de dette nå? Et selskap ville neppe endret studiedesignet på denne måten dersom de mente at stoffet ikke nådde frem til svulsten i utgangspunktet. Tvert imot kan dette tolkes som at de første dataene har gitt forskerne nok tillit til å undersøke om BBB-åpning kanskje ikke er nødvendig. Det er ikke et bevis, men det er en plausibel tolkning. Det negative Det finnes også klare ulemper: Studien blir større (minst seks pasienter i den nye kohorten). Rekrutteringen vil ta lengre tid. Viktige data kan bli forsinket. Markedet misliker generelt forsinkelser i kliniske studier. Det kan derfor komme en kortsiktig negativ kursreaksjon hvis investorer kun fokuserer på tidslinjen. Innføring av narkose At de går over til generell anestesi under prosedyren ser jeg ikke som et faresignal. Selskapet forklarer at hensikten er å: forbedre arbeidsforholdene, gjøre administrasjonen mer presis, øke kvaliteten på behandlingen. Det høres mer ut som en operasjonell forbedring enn et sikkerhetsproblem. Hva betyr dette for verdien av selskapet? Dersom den nye kohorten viser at uTREAT fungerer godt uten BBB-åpning, kan verdien av teknologien øke betydelig fordi behandlingen blir enklere å implementere i klinisk praksis. Det er akkurat slike forhold store legemiddelselskaper vurderer når de ser på lisensiering eller oppkjøp: hvor komplisert behandlingen er, hvor mange sykehus som kan tilby den, og hvor lett den kan skaleres.Ytterligere kommentar: hva er din ytterligere kommentar angående et totalt fall på 40 prosent?
- ·for 23 t sidenForestille dere at det motsatte var tilfellet: at man la inn en ekstra protokoll…. Dette er potensielt veldig positivt for investorene, men selv om det betyr litt lengre runway, så er det etter den siste kapitalinnsprøytningen mulig for dem å fortsette uten ny emisjon gjennom det forlengede fase-1-forløpet. Det kan også komme mer fra Curium.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data