2025 H1-rapport
172 dager siden
‧38min
Ordredybde
Oslo Børs
Antall
Kjøp
1 000
Selg
Antall
1 875
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 4 371 | - | - | ||
| 8 808 | - | - | ||
| 1 192 | - | - | ||
| 2 905 | - | - | ||
| 1 124 | - | - |
Høy
4,65VWAP
Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
VWAP
Høy
4,65Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2025 H2-rapport 26. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 H1-rapport 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-rapport 30. aug. 2024 |
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
for 2 t sidenfor 2 t sidenCome on!!! Oncoinvent og Advancell inngår ikke avtaler i milliardklassen uten å vite hva dette caset kommer til å gi tilbake av moden frukt i årene som kommer. Er ikke engstelig for denne lille korreksjonen i det hele tatt. Dette er bare de store gutta som klør hverandre på ryggen og som anbefaler i hytt og pine så tunge investorer skal bli enda rikere. Litt sjø må vi regne med når vi er såpass langt fra land. Lykke til fremover alle Thor’ere🤗👍
for 37 min sidenfor 37 min sidenDet er ikke meldt konkrete avtaler i milliardklassen ennå. Det er strategiske samarbeid og leveranseavtaler som kan bli svært store hvis partnerne lykkes, men ikke garanterte milliarder per i dag. Potensialet er der, men det er fortsatt avhengig av klinisk og kommersiell fremdrift 🙂 Der skrives at bransjen skal investere milliarder verden over, men greit å være presise om at dette ikke gjelder avtalene med Thor, enda.
for 3 t sidenfor 3 t sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne typen aksje. Ikke fordi de “har rett”, men fordi: Mange fond og profesjonelle følger DNB Carnegie Noen institusjoner kan ikke eie aksjer med aktiv salgsanbefaling Retail-investorer blir usikre Algoritmer reagerer på “sell initiation” Når likviditeten er begrenset, forsterkes bevegelsen. Dette er mekanikk – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps skjer ofte dette: Analysehus kommer med sell Algoritmer og kortsiktige aktører selger Likviditeten er begrenset Fallet forsterkes Stop-loss trigges Retail blir usikre Det kan gi 10–20 % bevegelse uten at det fundamentale har endret MSCI + OSEBX endrer dynamikken Når en aksje: Går inn i MSCI Global Micro Cap Går inn i OSEBX så skjer dette: Passive fond må kjøpe Index trackers og ETF-er må eie aksjen. Likviditeten øker over tid Flere institusjoner kan eie den. Mer institusjonell oppmerksomhet Aksjen går fra “liten nisje” → “formelt anerkjent”. Dette gjør at: Aksjen blir mindre sårbar over tid Men mer påvirket av institusjonelle flows på kort sikt
for 4 t sidenfor 4 t sidenAlt i alt er dette en grei korreksjon etter å ha vært lenge over 5kr. Ut med svake hender og inn med nye langsiktige holdere. Dette legger grunnlag for mer stabil vekst rundt utførelse og ikke bare fra hype.
for 5 t sidenfor 5 t sidenMå si jeg reagerer på denne analysen. Det er sikkert innenfor regelverket, men i mine øyne er den i kusehåret grenseland når man legger seg konsekvent i nedre sjikt på absolutt alle risikoparametere samtidig. Lav ramp. Forsiktig volum. Gradvis marginbygging. Høy diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyr ikke at modellen er “feil”, mn den er ekstremt ensidig risikotungt basert. For meg fremstår 3,5 mer som et nivå som implisitt forutsetter at caset ikke leverer som planlagt…. nesten som et scenario der execution svikter eller forsinkes betydelig. Det ser ikke ut som et balansert base case, men mer som et tungt nedsidescenario. Hvor er sannsynlighetsvektingen av at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for raskere ramp? Hvor er oppsiden dersom kontraktsvolum materialiserer seg tidligere? Langsiktig case beskrives som sterkt, men mellomlinjene priser nesten ingen execution oppgang før alt er bevist fullt ut. Det fremstår mer som maksimal defensiv posisjonering enn en balansert vurdering av asymmetrien i caset. Jeg sier ikke at dette er ulovlig eller “scam”. Men det er en analyse som etter mitt syn legger seg så konservativt at 3,5 i praksis reflekterer et halvt feilet case, ikke et case som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener det er langt, veldig langt større sannsynlighet for at denne analysen ikke holder mål over tid, enn at guidingen fra Thor viser seg å ikke holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2025 H1-rapport
172 dager siden
‧38min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- for 2 t sidenfor 2 t sidenCome on!!! Oncoinvent og Advancell inngår ikke avtaler i milliardklassen uten å vite hva dette caset kommer til å gi tilbake av moden frukt i årene som kommer. Er ikke engstelig for denne lille korreksjonen i det hele tatt. Dette er bare de store gutta som klør hverandre på ryggen og som anbefaler i hytt og pine så tunge investorer skal bli enda rikere. Litt sjø må vi regne med når vi er såpass langt fra land. Lykke til fremover alle Thor’ere🤗👍for 37 min sidenfor 37 min sidenDet er ikke meldt konkrete avtaler i milliardklassen ennå. Det er strategiske samarbeid og leveranseavtaler som kan bli svært store hvis partnerne lykkes, men ikke garanterte milliarder per i dag. Potensialet er der, men det er fortsatt avhengig av klinisk og kommersiell fremdrift 🙂 Der skrives at bransjen skal investere milliarder verden over, men greit å være presise om at dette ikke gjelder avtalene med Thor, enda.
- for 3 t sidenfor 3 t sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne typen aksje. Ikke fordi de “har rett”, men fordi: Mange fond og profesjonelle følger DNB Carnegie Noen institusjoner kan ikke eie aksjer med aktiv salgsanbefaling Retail-investorer blir usikre Algoritmer reagerer på “sell initiation” Når likviditeten er begrenset, forsterkes bevegelsen. Dette er mekanikk – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps skjer ofte dette: Analysehus kommer med sell Algoritmer og kortsiktige aktører selger Likviditeten er begrenset Fallet forsterkes Stop-loss trigges Retail blir usikre Det kan gi 10–20 % bevegelse uten at det fundamentale har endret MSCI + OSEBX endrer dynamikken Når en aksje: Går inn i MSCI Global Micro Cap Går inn i OSEBX så skjer dette: Passive fond må kjøpe Index trackers og ETF-er må eie aksjen. Likviditeten øker over tid Flere institusjoner kan eie den. Mer institusjonell oppmerksomhet Aksjen går fra “liten nisje” → “formelt anerkjent”. Dette gjør at: Aksjen blir mindre sårbar over tid Men mer påvirket av institusjonelle flows på kort sikt
- for 4 t sidenfor 4 t sidenAlt i alt er dette en grei korreksjon etter å ha vært lenge over 5kr. Ut med svake hender og inn med nye langsiktige holdere. Dette legger grunnlag for mer stabil vekst rundt utførelse og ikke bare fra hype.
- for 5 t sidenfor 5 t sidenMå si jeg reagerer på denne analysen. Det er sikkert innenfor regelverket, men i mine øyne er den i kusehåret grenseland når man legger seg konsekvent i nedre sjikt på absolutt alle risikoparametere samtidig. Lav ramp. Forsiktig volum. Gradvis marginbygging. Høy diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyr ikke at modellen er “feil”, mn den er ekstremt ensidig risikotungt basert. For meg fremstår 3,5 mer som et nivå som implisitt forutsetter at caset ikke leverer som planlagt…. nesten som et scenario der execution svikter eller forsinkes betydelig. Det ser ikke ut som et balansert base case, men mer som et tungt nedsidescenario. Hvor er sannsynlighetsvektingen av at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for raskere ramp? Hvor er oppsiden dersom kontraktsvolum materialiserer seg tidligere? Langsiktig case beskrives som sterkt, men mellomlinjene priser nesten ingen execution oppgang før alt er bevist fullt ut. Det fremstår mer som maksimal defensiv posisjonering enn en balansert vurdering av asymmetrien i caset. Jeg sier ikke at dette er ulovlig eller “scam”. Men det er en analyse som etter mitt syn legger seg så konservativt at 3,5 i praksis reflekterer et halvt feilet case, ikke et case som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener det er langt, veldig langt større sannsynlighet for at denne analysen ikke holder mål over tid, enn at guidingen fra Thor viser seg å ikke holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Oslo Børs
Antall
Kjøp
1 000
Selg
Antall
1 875
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 4 371 | - | - | ||
| 8 808 | - | - | ||
| 1 192 | - | - | ||
| 2 905 | - | - | ||
| 1 124 | - | - |
Høy
4,65VWAP
Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
VWAP
Høy
4,65Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2025 H2-rapport 26. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 H1-rapport 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-rapport 30. aug. 2024 |
2025 H1-rapport
172 dager siden
‧38min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2025 H2-rapport 26. feb. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 H1-rapport 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-rapport 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-rapport 30. aug. 2024 |
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- for 2 t sidenfor 2 t sidenCome on!!! Oncoinvent og Advancell inngår ikke avtaler i milliardklassen uten å vite hva dette caset kommer til å gi tilbake av moden frukt i årene som kommer. Er ikke engstelig for denne lille korreksjonen i det hele tatt. Dette er bare de store gutta som klør hverandre på ryggen og som anbefaler i hytt og pine så tunge investorer skal bli enda rikere. Litt sjø må vi regne med når vi er såpass langt fra land. Lykke til fremover alle Thor’ere🤗👍for 37 min sidenfor 37 min sidenDet er ikke meldt konkrete avtaler i milliardklassen ennå. Det er strategiske samarbeid og leveranseavtaler som kan bli svært store hvis partnerne lykkes, men ikke garanterte milliarder per i dag. Potensialet er der, men det er fortsatt avhengig av klinisk og kommersiell fremdrift 🙂 Der skrives at bransjen skal investere milliarder verden over, men greit å være presise om at dette ikke gjelder avtalene med Thor, enda.
- for 3 t sidenfor 3 t sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne typen aksje. Ikke fordi de “har rett”, men fordi: Mange fond og profesjonelle følger DNB Carnegie Noen institusjoner kan ikke eie aksjer med aktiv salgsanbefaling Retail-investorer blir usikre Algoritmer reagerer på “sell initiation” Når likviditeten er begrenset, forsterkes bevegelsen. Dette er mekanikk – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps skjer ofte dette: Analysehus kommer med sell Algoritmer og kortsiktige aktører selger Likviditeten er begrenset Fallet forsterkes Stop-loss trigges Retail blir usikre Det kan gi 10–20 % bevegelse uten at det fundamentale har endret MSCI + OSEBX endrer dynamikken Når en aksje: Går inn i MSCI Global Micro Cap Går inn i OSEBX så skjer dette: Passive fond må kjøpe Index trackers og ETF-er må eie aksjen. Likviditeten øker over tid Flere institusjoner kan eie den. Mer institusjonell oppmerksomhet Aksjen går fra “liten nisje” → “formelt anerkjent”. Dette gjør at: Aksjen blir mindre sårbar over tid Men mer påvirket av institusjonelle flows på kort sikt
- for 4 t sidenfor 4 t sidenAlt i alt er dette en grei korreksjon etter å ha vært lenge over 5kr. Ut med svake hender og inn med nye langsiktige holdere. Dette legger grunnlag for mer stabil vekst rundt utførelse og ikke bare fra hype.
- for 5 t sidenfor 5 t sidenMå si jeg reagerer på denne analysen. Det er sikkert innenfor regelverket, men i mine øyne er den i kusehåret grenseland når man legger seg konsekvent i nedre sjikt på absolutt alle risikoparametere samtidig. Lav ramp. Forsiktig volum. Gradvis marginbygging. Høy diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyr ikke at modellen er “feil”, mn den er ekstremt ensidig risikotungt basert. For meg fremstår 3,5 mer som et nivå som implisitt forutsetter at caset ikke leverer som planlagt…. nesten som et scenario der execution svikter eller forsinkes betydelig. Det ser ikke ut som et balansert base case, men mer som et tungt nedsidescenario. Hvor er sannsynlighetsvektingen av at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for raskere ramp? Hvor er oppsiden dersom kontraktsvolum materialiserer seg tidligere? Langsiktig case beskrives som sterkt, men mellomlinjene priser nesten ingen execution oppgang før alt er bevist fullt ut. Det fremstår mer som maksimal defensiv posisjonering enn en balansert vurdering av asymmetrien i caset. Jeg sier ikke at dette er ulovlig eller “scam”. Men det er en analyse som etter mitt syn legger seg så konservativt at 3,5 i praksis reflekterer et halvt feilet case, ikke et case som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener det er langt, veldig langt større sannsynlighet for at denne analysen ikke holder mål over tid, enn at guidingen fra Thor viser seg å ikke holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Oslo Børs
Antall
Kjøp
1 000
Selg
Antall
1 875
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 4 371 | - | - | ||
| 8 808 | - | - | ||
| 1 192 | - | - | ||
| 2 905 | - | - | ||
| 1 124 | - | - |
Høy
4,65VWAP
Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
VWAP
Høy
4,65Lav
4,21OmsetningAntall
52,8 11 935 224
Meglerstatistikk
Fant ingen data