Generell informasjon
Risiko
?
Høy: 6 av 7
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriNorden
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad75%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet skal investere i et fåtall børsnoterte nordiske selskaper forvaltningsselskapet har mest tro på. Forvalter vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på en kvantitativ fundamental vurdering som stiller svært høye krav til kvalitet med fokus på selskapenes kapitalavkastning, vekst, kontantstrøm, gjeld, marginvarians, og prising. Den analytiske prosessen baseres på en dyptgående gjennomgang av nøkkeltall fra selskapenes års- og kvartalsrapporter tilbake til 2006, kombinert med kontinuerlig monitorering av papirers verdsettelse, relativt til selskaper med tilsvarende høy kvalitet.
Lignende fond
Eksponering
Oppdatert 30.9.2025
Fordeling
- Aksjer99%
- Kontanter1,1%
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
·26. nov. · Endret
25. nov.25. nov.Thomas Nielsen går ut med at han har handlet for 0,5 mill i eget fond, et par uker etterpå og en av de største beholdningene tryner 10%. God timing. :)
24. nov. · Endret24. nov. · EndretForvalter av dette fondet har funnet en artig pitch og salgsstory.. Men det er haugevis av fond som sitter med modeller der ute. Hva er sannsynligheten for at Nielsen har en modell som er bedre enn andres? Eller at han vet akkurat hva modellen skal inneholde og hvordan de ulike faktorene skal vektes? Han har jo endret modellen mange ganger, så det taler kanskje i mot dette? Eller hva er sannsynligheten til at han klarer å følge modellen mer slavisk (uten å la psykologi eller news ta overhånd) enn andre med modeller der ute? Han risikerer jo også å kun investere basert på historien (kun pris som "ivaretar" fremtiden) og sitte stuck i aksjer som Novo Nordisk, når det er store paradigmeskifter.. Dette er en story som ikke henger på greip for meg..27. nov.27. nov.Men hva er sannsynligheten for at en kar har funnet en modell som fungerer mye bedre enn andres?27. nov.27. nov.Du misser hele poenget, syns jeg. Poenget er ikke at noen har snublet over en hemmelig model, som nå plutselig vil slå alle andre. Det handler mer om å kjenne seg selv og sine begrensninger. Det handler om å lage seg et sett med regler som bygger på erfaring og statestikk og resultater. OG så bruker du modellen til å kjøpe å selge etter hvilke skår selskapene får i modellen til enhver tid. Det betyr at en alltid vil være litt seint på ballen, men en slipper å drive å gjette hvordan andre aksjonærer vil reagere på neste rapport. Hvordan de vil reagere på ulike politikere. Gjette på om en skal kjøpe bank når renta går opp, eller om en skal gå all inn i forsvarsindustrien nå, eller om en skal selge seg helt ut. Det handler om å slutte å hele tiden sitte å gjette på hva som kommer til å skje, og heller bare forholde seg til hva som beviselig har skjedd. Når han bruker 10 års historik, så vil en sitte med selskaper som jevnt over gjør det bra, men ikke nødvendighvis de som gjør det best i år. Det blir litt som med fotball. Det er stort sett de samme lagene som går igjen i de øverste divisjonene. Noen lag vil sannsynlighvis aldri komme dit, og noen av de beste, vil enkelte år falle ned en divisjon, men på det jevne, så er det ofte de samme. Vi har feks 16 lag i den norske toppserien. 4 lag har vært der alle de siste 10 årene, og 4 har vært der alle årene, untatt 1 år. Så har vi 6 lag som ofte er der, men som rykker litt ned og opp, og så har vi 7-8 lag som dukker opp inimellom, men sjelden er der lenge. Utover dette, så finnes det veldig mange lag som aldri, eller sannsynlighvis aldri når opp. Jeg ser på Thomas sin modell litt som å plukke ut 15-18 lag som du tror vil gjøre det bra. Da er det lurt å plukke de som historisk pleier å gjøre det bra, for sjangsen er ganske stor for at de vil fortsette å gjøre det bra, også i fremtiden. Noen år er det slik at flere av favorittlagene gjør det dårlig, og dette har vært et slikt år. Men det betyr ikke at de ikke vil være med å gjøre det bra de neste årene. Grunen til at så få følger en slik strategi, er fordi det kab være ubehagelig, i tider som dette. Desutten så kan det være fristende og virke lurere å kjøpe DNB teknologi, eller forsvarsaksjer etc. Og det er forståelig, men da har en jo allerede velgt seg bort fra å følge modellen, og heller valgt å satse på at krigen i ukraina, eller Donald i USa eller noe annet, vil gi deg en bedre fortjeneste i fremtiden, på selskaper som normalt ikke har gjort det så bra. Kortsiktig kan det være bra, men det er utrolig vanskelig å jage etter, og å lete etter morgendagensvinnere, og å selge og kjøpe på riktig tidspunkt. Så for meg så handler det ikke om å komme opp med en fantastisk modell, selv om det å utvikle en god modell selvsagt er krevende. Det handler mer om å vite at dersom de som pleier å være gode fortsetter å være gode, så vil vi over tid gjøre det godt. Å stole på at når nye selskaper kommer opp og gjør det bedre, så blir de tatt inn, og andre vektet ned og/eller tatt ut. Jeg vet at hver gang et av selskapene får en overreaksjon enten på oppsiden eller nedsiden, så blir det kjøpt og solgt aksjer, og statistisk så dekker denne tradingen inni fondet alene inn mer en selve fondsavgiften. Det er også ganske lett å gjøre som buffet og munger, men de fleste gjør det ikke, fordi det tar for lang tid, og vi blir redde eller grådige og gjør dumme ting, men kanskje mest av alt utålmodige. Et index fond er jo også en modell, og de gjør det jo bra. Denne modellen prøver å gjøre det bedre en de index modellene, ved å plukke færre selskaper, og å utelukke de som normalt ikke er blandt de beste. Da får vi jo mye større volatilitet, men så lenge det kan gi oss en prosent eller to mer, så er det helt ok for meg.
17. nov.17. nov.Investorer som driver etter en "modell" burde man alltid være skeptisk til. Det går som regel alltid på trynet. Samme med hedgefondet til Karl Oscar Strøm også som var etter en "modell" Han tapte mye penger og la ned. Gjør deres egen research eller kjøp fond som følger spesifikke sektorer. Som DNB tech etc. Det finnes ingen modell å tjene penger på i aksjemarkedet! Aksjemarkedet er mye mer komplisert enn noen menneskelig modell.
25. nov.25. nov.Lurer på om modellen hans har stop loss, mtp Pandora og Novo….! Håper på en rekyl for egen del, for exit.
13. nov.13. nov.Nielsen gir perspektiv 🤓 https://e24.no/boers-og-finans/i/wgyJwP/aaret-har-vaert-moekkaraevva-ferdig-snakka
13. nov.13. nov.• SimCorp – dansk programvareselskap. De bare hadde noen svake kvartaler, kan skje den beste, kursen ned nesten 50 prosent fra topp til bunn. • Fjordkraft stupte etter problemer med omdømme, økt/ny konkurranse og mer utfordrende strømpriser. • AF Gruppen slet med både svakt marked og svake interne prestasjoner, kursen ned 30 prosent på et års tid. Alt dette er ekte reelle årsaker til kursnedgangene. Det er ikke bare at kursene falt helt uten videre. Og sånn er det stort sett. Hvordan endte dette, nå med fasit (i alle fall 3–4 år etterpå) i hånd? Kindred og SimCorp ble kjøpt opp. Betsson kursen er opp tre ganger fra bunnen. Kone opp 50 prosent fra bunnen. Avanza opp 153 prosent fra bunnen. ABG har gitt solid avkastning fra bunnen om vi inkluderer utbytte. I AF Gruppen tok det litt tid, men der også har det nå blitt bra avkastning siden bunnen. Og Fjordkraft, ja der gikk det gæli, så det ble en ripe i lakken rett og slett, kortene ble kastet og det ble om ikke annet en rett avgjørelse. Selskapene jobber seg gjennom det. Gode firmaer gjør nesten alltid det (Fjordkraft ble unntaket her). Markedene endrer seg. Det går seg til. Om du litt enkelt sagt har en stabil og lønnsom forretningsmodell som har fungert en rekke år og i tillegg ikke har gjeld så pleier det ordne seg. Så totalen ble bra! I 2023 og 2024 hadde Veritas hhv. 28,3 prosent og 20,9 prosent avkastning (hvorav 7,6 prosent og 13,6 prosent meravkastning). Så det løste seg greit for meg, jeg fikk til og med kjøpt flere andeler til det som i ettertid viste seg å være en fin-fin pris. Dessverre løste det seg ikke like bra for alle andre, mange kastet kortene da fondet lå litt nede for telling og gikk glipp av oppgangen som fulgte. Så hvordan problemer har vi denne gangen da? • Novo Nordisk – mister markedsandel, må sette ned prisene i USA – kursen er ned faktisk 70 prosent fra toppen i fjor sommer. • Evolution – strammere reguleringer og cyberattacks i Asia oppsummerer vel det viktigste – kursen ned 60 prosent fra toppen. • Pandora – Gjør det egentlig bra, men når sølvprisen har doblet seg og i tillegg tariffer og valuta påvirker negativt så blir det nådeløst – kursen ned 45 prosent fra toppen. • Bouvet – svakere syklus for IT-konsulenter og dermed større konkurranse om oppdrag. • Coloplast – har hatt kostnadsutfordringer, gjort store oppkjøp og litt trått i Kina er vel viktigste. • Admicom – vært trått byggmarked i Finland lenge. Går det seg til denne gangen også? Tja det får jo tiden vise, men historikk og logikk peker på at det i sum vil gjøre det. Jeg kan ikke garantere at vi ikke får en ny «Fjordkraft» som jeg kaller det (tilfelle av this-time-is-different), helt forventningsrett at det dukker opp innimellom, men aner ikke om det kommer nå. Glemte nesten å svare på spørsmålet jeg stilte innledningsvis. Selv om motgang er kjipt, så tar jeg det med knusende ro. jeg har vært gjennom det før som nevnt og i backtesten av fondet viste også disse periodene seg med ujevne mellomrom. Så jeg har vært godt forberedt. Det jeg gjorde spesielt sist runde var helt enkelt ingenting. Altså jeg gjorde bare det jeg alltid gjør. Taster tall, rebalanserer aktivt og prøver å ikke la med- og motgang prege humøret. Og sånn gjør jeg nå også. Så får vi bare se når perioden med møkkaræva avkastning går over. Takk for tålmodighet til andre andelseiere
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Generell informasjon
Risiko
?
Høy: 6 av 7
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriNorden
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad75%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet skal investere i et fåtall børsnoterte nordiske selskaper forvaltningsselskapet har mest tro på. Forvalter vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på en kvantitativ fundamental vurdering som stiller svært høye krav til kvalitet med fokus på selskapenes kapitalavkastning, vekst, kontantstrøm, gjeld, marginvarians, og prising. Den analytiske prosessen baseres på en dyptgående gjennomgang av nøkkeltall fra selskapenes års- og kvartalsrapporter tilbake til 2006, kombinert med kontinuerlig monitorering av papirers verdsettelse, relativt til selskaper med tilsvarende høy kvalitet.
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Eksponering
Oppdatert 30.9.2025
Fordeling
- Aksjer99%
- Kontanter1,1%
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·26. nov. · Endret
- 25. nov.25. nov.Thomas Nielsen går ut med at han har handlet for 0,5 mill i eget fond, et par uker etterpå og en av de største beholdningene tryner 10%. God timing. :)
- 24. nov. · Endret24. nov. · EndretForvalter av dette fondet har funnet en artig pitch og salgsstory.. Men det er haugevis av fond som sitter med modeller der ute. Hva er sannsynligheten for at Nielsen har en modell som er bedre enn andres? Eller at han vet akkurat hva modellen skal inneholde og hvordan de ulike faktorene skal vektes? Han har jo endret modellen mange ganger, så det taler kanskje i mot dette? Eller hva er sannsynligheten til at han klarer å følge modellen mer slavisk (uten å la psykologi eller news ta overhånd) enn andre med modeller der ute? Han risikerer jo også å kun investere basert på historien (kun pris som "ivaretar" fremtiden) og sitte stuck i aksjer som Novo Nordisk, når det er store paradigmeskifter.. Dette er en story som ikke henger på greip for meg..27. nov.27. nov.Men hva er sannsynligheten for at en kar har funnet en modell som fungerer mye bedre enn andres?27. nov.27. nov.Du misser hele poenget, syns jeg. Poenget er ikke at noen har snublet over en hemmelig model, som nå plutselig vil slå alle andre. Det handler mer om å kjenne seg selv og sine begrensninger. Det handler om å lage seg et sett med regler som bygger på erfaring og statestikk og resultater. OG så bruker du modellen til å kjøpe å selge etter hvilke skår selskapene får i modellen til enhver tid. Det betyr at en alltid vil være litt seint på ballen, men en slipper å drive å gjette hvordan andre aksjonærer vil reagere på neste rapport. Hvordan de vil reagere på ulike politikere. Gjette på om en skal kjøpe bank når renta går opp, eller om en skal gå all inn i forsvarsindustrien nå, eller om en skal selge seg helt ut. Det handler om å slutte å hele tiden sitte å gjette på hva som kommer til å skje, og heller bare forholde seg til hva som beviselig har skjedd. Når han bruker 10 års historik, så vil en sitte med selskaper som jevnt over gjør det bra, men ikke nødvendighvis de som gjør det best i år. Det blir litt som med fotball. Det er stort sett de samme lagene som går igjen i de øverste divisjonene. Noen lag vil sannsynlighvis aldri komme dit, og noen av de beste, vil enkelte år falle ned en divisjon, men på det jevne, så er det ofte de samme. Vi har feks 16 lag i den norske toppserien. 4 lag har vært der alle de siste 10 årene, og 4 har vært der alle årene, untatt 1 år. Så har vi 6 lag som ofte er der, men som rykker litt ned og opp, og så har vi 7-8 lag som dukker opp inimellom, men sjelden er der lenge. Utover dette, så finnes det veldig mange lag som aldri, eller sannsynlighvis aldri når opp. Jeg ser på Thomas sin modell litt som å plukke ut 15-18 lag som du tror vil gjøre det bra. Da er det lurt å plukke de som historisk pleier å gjøre det bra, for sjangsen er ganske stor for at de vil fortsette å gjøre det bra, også i fremtiden. Noen år er det slik at flere av favorittlagene gjør det dårlig, og dette har vært et slikt år. Men det betyr ikke at de ikke vil være med å gjøre det bra de neste årene. Grunen til at så få følger en slik strategi, er fordi det kab være ubehagelig, i tider som dette. Desutten så kan det være fristende og virke lurere å kjøpe DNB teknologi, eller forsvarsaksjer etc. Og det er forståelig, men da har en jo allerede velgt seg bort fra å følge modellen, og heller valgt å satse på at krigen i ukraina, eller Donald i USa eller noe annet, vil gi deg en bedre fortjeneste i fremtiden, på selskaper som normalt ikke har gjort det så bra. Kortsiktig kan det være bra, men det er utrolig vanskelig å jage etter, og å lete etter morgendagensvinnere, og å selge og kjøpe på riktig tidspunkt. Så for meg så handler det ikke om å komme opp med en fantastisk modell, selv om det å utvikle en god modell selvsagt er krevende. Det handler mer om å vite at dersom de som pleier å være gode fortsetter å være gode, så vil vi over tid gjøre det godt. Å stole på at når nye selskaper kommer opp og gjør det bedre, så blir de tatt inn, og andre vektet ned og/eller tatt ut. Jeg vet at hver gang et av selskapene får en overreaksjon enten på oppsiden eller nedsiden, så blir det kjøpt og solgt aksjer, og statistisk så dekker denne tradingen inni fondet alene inn mer en selve fondsavgiften. Det er også ganske lett å gjøre som buffet og munger, men de fleste gjør det ikke, fordi det tar for lang tid, og vi blir redde eller grådige og gjør dumme ting, men kanskje mest av alt utålmodige. Et index fond er jo også en modell, og de gjør det jo bra. Denne modellen prøver å gjøre det bedre en de index modellene, ved å plukke færre selskaper, og å utelukke de som normalt ikke er blandt de beste. Da får vi jo mye større volatilitet, men så lenge det kan gi oss en prosent eller to mer, så er det helt ok for meg.
- 17. nov.17. nov.Investorer som driver etter en "modell" burde man alltid være skeptisk til. Det går som regel alltid på trynet. Samme med hedgefondet til Karl Oscar Strøm også som var etter en "modell" Han tapte mye penger og la ned. Gjør deres egen research eller kjøp fond som følger spesifikke sektorer. Som DNB tech etc. Det finnes ingen modell å tjene penger på i aksjemarkedet! Aksjemarkedet er mye mer komplisert enn noen menneskelig modell.25. nov.25. nov.Lurer på om modellen hans har stop loss, mtp Pandora og Novo….! Håper på en rekyl for egen del, for exit.
- 13. nov.13. nov.Nielsen gir perspektiv 🤓 https://e24.no/boers-og-finans/i/wgyJwP/aaret-har-vaert-moekkaraevva-ferdig-snakka13. nov.13. nov.• SimCorp – dansk programvareselskap. De bare hadde noen svake kvartaler, kan skje den beste, kursen ned nesten 50 prosent fra topp til bunn. • Fjordkraft stupte etter problemer med omdømme, økt/ny konkurranse og mer utfordrende strømpriser. • AF Gruppen slet med både svakt marked og svake interne prestasjoner, kursen ned 30 prosent på et års tid. Alt dette er ekte reelle årsaker til kursnedgangene. Det er ikke bare at kursene falt helt uten videre. Og sånn er det stort sett. Hvordan endte dette, nå med fasit (i alle fall 3–4 år etterpå) i hånd? Kindred og SimCorp ble kjøpt opp. Betsson kursen er opp tre ganger fra bunnen. Kone opp 50 prosent fra bunnen. Avanza opp 153 prosent fra bunnen. ABG har gitt solid avkastning fra bunnen om vi inkluderer utbytte. I AF Gruppen tok det litt tid, men der også har det nå blitt bra avkastning siden bunnen. Og Fjordkraft, ja der gikk det gæli, så det ble en ripe i lakken rett og slett, kortene ble kastet og det ble om ikke annet en rett avgjørelse. Selskapene jobber seg gjennom det. Gode firmaer gjør nesten alltid det (Fjordkraft ble unntaket her). Markedene endrer seg. Det går seg til. Om du litt enkelt sagt har en stabil og lønnsom forretningsmodell som har fungert en rekke år og i tillegg ikke har gjeld så pleier det ordne seg. Så totalen ble bra! I 2023 og 2024 hadde Veritas hhv. 28,3 prosent og 20,9 prosent avkastning (hvorav 7,6 prosent og 13,6 prosent meravkastning). Så det løste seg greit for meg, jeg fikk til og med kjøpt flere andeler til det som i ettertid viste seg å være en fin-fin pris. Dessverre løste det seg ikke like bra for alle andre, mange kastet kortene da fondet lå litt nede for telling og gikk glipp av oppgangen som fulgte. Så hvordan problemer har vi denne gangen da? • Novo Nordisk – mister markedsandel, må sette ned prisene i USA – kursen er ned faktisk 70 prosent fra toppen i fjor sommer. • Evolution – strammere reguleringer og cyberattacks i Asia oppsummerer vel det viktigste – kursen ned 60 prosent fra toppen. • Pandora – Gjør det egentlig bra, men når sølvprisen har doblet seg og i tillegg tariffer og valuta påvirker negativt så blir det nådeløst – kursen ned 45 prosent fra toppen. • Bouvet – svakere syklus for IT-konsulenter og dermed større konkurranse om oppdrag. • Coloplast – har hatt kostnadsutfordringer, gjort store oppkjøp og litt trått i Kina er vel viktigste. • Admicom – vært trått byggmarked i Finland lenge. Går det seg til denne gangen også? Tja det får jo tiden vise, men historikk og logikk peker på at det i sum vil gjøre det. Jeg kan ikke garantere at vi ikke får en ny «Fjordkraft» som jeg kaller det (tilfelle av this-time-is-different), helt forventningsrett at det dukker opp innimellom, men aner ikke om det kommer nå. Glemte nesten å svare på spørsmålet jeg stilte innledningsvis. Selv om motgang er kjipt, så tar jeg det med knusende ro. jeg har vært gjennom det før som nevnt og i backtesten av fondet viste også disse periodene seg med ujevne mellomrom. Så jeg har vært godt forberedt. Det jeg gjorde spesielt sist runde var helt enkelt ingenting. Altså jeg gjorde bare det jeg alltid gjør. Taster tall, rebalanserer aktivt og prøver å ikke la med- og motgang prege humøret. Og sånn gjør jeg nå også. Så får vi bare se når perioden med møkkaræva avkastning går over. Takk for tålmodighet til andre andelseiere
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Generell informasjon
Risiko
?
Høy: 6 av 7
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriNorden
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad75%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet skal investere i et fåtall børsnoterte nordiske selskaper forvaltningsselskapet har mest tro på. Forvalter vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på en kvantitativ fundamental vurdering som stiller svært høye krav til kvalitet med fokus på selskapenes kapitalavkastning, vekst, kontantstrøm, gjeld, marginvarians, og prising. Den analytiske prosessen baseres på en dyptgående gjennomgang av nøkkeltall fra selskapenes års- og kvartalsrapporter tilbake til 2006, kombinert med kontinuerlig monitorering av papirers verdsettelse, relativt til selskaper med tilsvarende høy kvalitet.
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·26. nov. · Endret
- 25. nov.25. nov.Thomas Nielsen går ut med at han har handlet for 0,5 mill i eget fond, et par uker etterpå og en av de største beholdningene tryner 10%. God timing. :)
- 24. nov. · Endret24. nov. · EndretForvalter av dette fondet har funnet en artig pitch og salgsstory.. Men det er haugevis av fond som sitter med modeller der ute. Hva er sannsynligheten for at Nielsen har en modell som er bedre enn andres? Eller at han vet akkurat hva modellen skal inneholde og hvordan de ulike faktorene skal vektes? Han har jo endret modellen mange ganger, så det taler kanskje i mot dette? Eller hva er sannsynligheten til at han klarer å følge modellen mer slavisk (uten å la psykologi eller news ta overhånd) enn andre med modeller der ute? Han risikerer jo også å kun investere basert på historien (kun pris som "ivaretar" fremtiden) og sitte stuck i aksjer som Novo Nordisk, når det er store paradigmeskifter.. Dette er en story som ikke henger på greip for meg..27. nov.27. nov.Men hva er sannsynligheten for at en kar har funnet en modell som fungerer mye bedre enn andres?27. nov.27. nov.Du misser hele poenget, syns jeg. Poenget er ikke at noen har snublet over en hemmelig model, som nå plutselig vil slå alle andre. Det handler mer om å kjenne seg selv og sine begrensninger. Det handler om å lage seg et sett med regler som bygger på erfaring og statestikk og resultater. OG så bruker du modellen til å kjøpe å selge etter hvilke skår selskapene får i modellen til enhver tid. Det betyr at en alltid vil være litt seint på ballen, men en slipper å drive å gjette hvordan andre aksjonærer vil reagere på neste rapport. Hvordan de vil reagere på ulike politikere. Gjette på om en skal kjøpe bank når renta går opp, eller om en skal gå all inn i forsvarsindustrien nå, eller om en skal selge seg helt ut. Det handler om å slutte å hele tiden sitte å gjette på hva som kommer til å skje, og heller bare forholde seg til hva som beviselig har skjedd. Når han bruker 10 års historik, så vil en sitte med selskaper som jevnt over gjør det bra, men ikke nødvendighvis de som gjør det best i år. Det blir litt som med fotball. Det er stort sett de samme lagene som går igjen i de øverste divisjonene. Noen lag vil sannsynlighvis aldri komme dit, og noen av de beste, vil enkelte år falle ned en divisjon, men på det jevne, så er det ofte de samme. Vi har feks 16 lag i den norske toppserien. 4 lag har vært der alle de siste 10 årene, og 4 har vært der alle årene, untatt 1 år. Så har vi 6 lag som ofte er der, men som rykker litt ned og opp, og så har vi 7-8 lag som dukker opp inimellom, men sjelden er der lenge. Utover dette, så finnes det veldig mange lag som aldri, eller sannsynlighvis aldri når opp. Jeg ser på Thomas sin modell litt som å plukke ut 15-18 lag som du tror vil gjøre det bra. Da er det lurt å plukke de som historisk pleier å gjøre det bra, for sjangsen er ganske stor for at de vil fortsette å gjøre det bra, også i fremtiden. Noen år er det slik at flere av favorittlagene gjør det dårlig, og dette har vært et slikt år. Men det betyr ikke at de ikke vil være med å gjøre det bra de neste årene. Grunen til at så få følger en slik strategi, er fordi det kab være ubehagelig, i tider som dette. Desutten så kan det være fristende og virke lurere å kjøpe DNB teknologi, eller forsvarsaksjer etc. Og det er forståelig, men da har en jo allerede velgt seg bort fra å følge modellen, og heller valgt å satse på at krigen i ukraina, eller Donald i USa eller noe annet, vil gi deg en bedre fortjeneste i fremtiden, på selskaper som normalt ikke har gjort det så bra. Kortsiktig kan det være bra, men det er utrolig vanskelig å jage etter, og å lete etter morgendagensvinnere, og å selge og kjøpe på riktig tidspunkt. Så for meg så handler det ikke om å komme opp med en fantastisk modell, selv om det å utvikle en god modell selvsagt er krevende. Det handler mer om å vite at dersom de som pleier å være gode fortsetter å være gode, så vil vi over tid gjøre det godt. Å stole på at når nye selskaper kommer opp og gjør det bedre, så blir de tatt inn, og andre vektet ned og/eller tatt ut. Jeg vet at hver gang et av selskapene får en overreaksjon enten på oppsiden eller nedsiden, så blir det kjøpt og solgt aksjer, og statistisk så dekker denne tradingen inni fondet alene inn mer en selve fondsavgiften. Det er også ganske lett å gjøre som buffet og munger, men de fleste gjør det ikke, fordi det tar for lang tid, og vi blir redde eller grådige og gjør dumme ting, men kanskje mest av alt utålmodige. Et index fond er jo også en modell, og de gjør det jo bra. Denne modellen prøver å gjøre det bedre en de index modellene, ved å plukke færre selskaper, og å utelukke de som normalt ikke er blandt de beste. Da får vi jo mye større volatilitet, men så lenge det kan gi oss en prosent eller to mer, så er det helt ok for meg.
- 17. nov.17. nov.Investorer som driver etter en "modell" burde man alltid være skeptisk til. Det går som regel alltid på trynet. Samme med hedgefondet til Karl Oscar Strøm også som var etter en "modell" Han tapte mye penger og la ned. Gjør deres egen research eller kjøp fond som følger spesifikke sektorer. Som DNB tech etc. Det finnes ingen modell å tjene penger på i aksjemarkedet! Aksjemarkedet er mye mer komplisert enn noen menneskelig modell.25. nov.25. nov.Lurer på om modellen hans har stop loss, mtp Pandora og Novo….! Håper på en rekyl for egen del, for exit.
- 13. nov.13. nov.Nielsen gir perspektiv 🤓 https://e24.no/boers-og-finans/i/wgyJwP/aaret-har-vaert-moekkaraevva-ferdig-snakka13. nov.13. nov.• SimCorp – dansk programvareselskap. De bare hadde noen svake kvartaler, kan skje den beste, kursen ned nesten 50 prosent fra topp til bunn. • Fjordkraft stupte etter problemer med omdømme, økt/ny konkurranse og mer utfordrende strømpriser. • AF Gruppen slet med både svakt marked og svake interne prestasjoner, kursen ned 30 prosent på et års tid. Alt dette er ekte reelle årsaker til kursnedgangene. Det er ikke bare at kursene falt helt uten videre. Og sånn er det stort sett. Hvordan endte dette, nå med fasit (i alle fall 3–4 år etterpå) i hånd? Kindred og SimCorp ble kjøpt opp. Betsson kursen er opp tre ganger fra bunnen. Kone opp 50 prosent fra bunnen. Avanza opp 153 prosent fra bunnen. ABG har gitt solid avkastning fra bunnen om vi inkluderer utbytte. I AF Gruppen tok det litt tid, men der også har det nå blitt bra avkastning siden bunnen. Og Fjordkraft, ja der gikk det gæli, så det ble en ripe i lakken rett og slett, kortene ble kastet og det ble om ikke annet en rett avgjørelse. Selskapene jobber seg gjennom det. Gode firmaer gjør nesten alltid det (Fjordkraft ble unntaket her). Markedene endrer seg. Det går seg til. Om du litt enkelt sagt har en stabil og lønnsom forretningsmodell som har fungert en rekke år og i tillegg ikke har gjeld så pleier det ordne seg. Så totalen ble bra! I 2023 og 2024 hadde Veritas hhv. 28,3 prosent og 20,9 prosent avkastning (hvorav 7,6 prosent og 13,6 prosent meravkastning). Så det løste seg greit for meg, jeg fikk til og med kjøpt flere andeler til det som i ettertid viste seg å være en fin-fin pris. Dessverre løste det seg ikke like bra for alle andre, mange kastet kortene da fondet lå litt nede for telling og gikk glipp av oppgangen som fulgte. Så hvordan problemer har vi denne gangen da? • Novo Nordisk – mister markedsandel, må sette ned prisene i USA – kursen er ned faktisk 70 prosent fra toppen i fjor sommer. • Evolution – strammere reguleringer og cyberattacks i Asia oppsummerer vel det viktigste – kursen ned 60 prosent fra toppen. • Pandora – Gjør det egentlig bra, men når sølvprisen har doblet seg og i tillegg tariffer og valuta påvirker negativt så blir det nådeløst – kursen ned 45 prosent fra toppen. • Bouvet – svakere syklus for IT-konsulenter og dermed større konkurranse om oppdrag. • Coloplast – har hatt kostnadsutfordringer, gjort store oppkjøp og litt trått i Kina er vel viktigste. • Admicom – vært trått byggmarked i Finland lenge. Går det seg til denne gangen også? Tja det får jo tiden vise, men historikk og logikk peker på at det i sum vil gjøre det. Jeg kan ikke garantere at vi ikke får en ny «Fjordkraft» som jeg kaller det (tilfelle av this-time-is-different), helt forventningsrett at det dukker opp innimellom, men aner ikke om det kommer nå. Glemte nesten å svare på spørsmålet jeg stilte innledningsvis. Selv om motgang er kjipt, så tar jeg det med knusende ro. jeg har vært gjennom det før som nevnt og i backtesten av fondet viste også disse periodene seg med ujevne mellomrom. Så jeg har vært godt forberedt. Det jeg gjorde spesielt sist runde var helt enkelt ingenting. Altså jeg gjorde bare det jeg alltid gjør. Taster tall, rebalanserer aktivt og prøver å ikke la med- og motgang prege humøret. Og sånn gjør jeg nå også. Så får vi bare se når perioden med møkkaræva avkastning går over. Takk for tålmodighet til andre andelseiere
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Eksponering
Oppdatert 30.9.2025
Fordeling
- Aksjer99%
- Kontanter1,1%