Betsson vs Unibet

Jeg holder på å se på Unibet og Betsson om dagen. Betsson kom med tall i dag, og som Richard Paulsen skrev om i sin morgenrapport, så skuffet de stort både på topplinje og bunnlinje. Aksjen faller derfor dramatisk i børshandelen i dag.

Det som fattet min interesse med bettingbransjen var de gode marginene, veksten, tallene. Det virker som om økosystemet i bransjen gjør det mulig at flere kan tjene penger. For meg så er dette ofte et godt tegn, fordi det gir rom for flere spillere. Det tyder på at hele bransjen nyter medvind. Det er ofte positivt at flere aktører kan sameksistere i en bransje.

Jeg er fortsatt tidlig i prosessen. Det vil si, jeg har kun punchet tall i Excel for å få et overblikk over de målbare, finansielle dataene. Jeg har fortsatt det viktigste arbeidet igjen, nemlig den kvalitative prosessen. Det å vurdere konkurransefortrinn, kvalitet, etterspørselen etter produktene, risikomomenter mot bransjen og selskapene. Dette er det vanskeligste, men også det jeg liker best.

Det som er interessant, er at de har ulike strategier. Betsson har en multibrandstrategi, hvor de baserer seg i stor grad på oppkjøp for å vokse. De kjøper opp selskaper, konverterer selskapene til til sin plattform, men beholder de ulike brandsene. Unibet har en singlebrandstrategi, satser i større grad på organisk vekst og satser på Unibet som brand.

Fordelen med betting, er at bransjen er kapitallett, de trenger lite materielle eiendeler for å drive selskapet videre.

Det som imidlertid er viktig er markedsføring. Utgifter til markedsføring er en stor utgiftspost for slike selskaper og vi ser de stadig på TV3. Hvem har ikke sett reklamene med John Arne Riise og Tone Damli, samt Unibets sin reklame med Arne Scheie?

Ren størrelse er en fordel her, fordi høyre omsetning innebærer at selskapene kan bruke mer på markedsføring, men enn mindre prosentvis andel av den totale omsetningen. For 2015 brukte Unibet 916 millioner SEK i markedsførng, tilsvarende 22 % av omsetningen. Betsson brukte 752 millioner SEK , tilsvarende 20 % av omsetningen.

Hva tror du som investor på? Betssons multibrand eller Unibets singlebrand?

Jeg har ikke satt meg nok inn i selskapene enda, så jeg synes det er vanskelig å si. Men jeg undres om man får mer “bang for the buck” ved å fronte et brand og en plattform, kontra det å markedsføre flere forskjellige brands. Dette er elementer jeg må se på. Det er også fordeler med lokale og flere brands også.

Jeg har så langt fokusert på tallene. Her er utviklingen i den frie kontantstrømmen til Betsson og Unibet.

Jeg har ekskludert oppkjøp av selskaper, nedbetaling av gjeld osv. Begge kjøper selskaper. Særlig Betsson er en aktiv oppkjøper. Dette er momenter du må vurdere som langsiktig investor, for slike oppkjøp kan tilføre eller ødelegge verdi.

Tallene over er pengene som er igjen etter å ha investert for å holde bedriftene flytende, men ikke ekspandere. Derfor har jeg inkludert utgifter til investeringer i immaterielle eiendeler, men ikke utgifter til ekspansjon, som eksempelvis oppkjøp.

Slik jeg tenker om fri kontantstrøm, så er det som overlates til deg som eier etter at ledelsen har brukt sitt til å drive virksomheten videre.

I mitt hode skal kapitalutgifter brukes til å drifte den løpende virksomheten videre. Dette er en managementbeslutning. Det som er til overs, etter kapitalutgifter – eller det som Warren Buffett kaller “maintance capex” – er valgfri bruk.

Dette er den frie kontantstrømen. Hva denne skal brukes til er et eierspørsmål. Eierne skal bestemme hva fri kontantstrøm skal brukes til. Som en liten aksjonær har du imidlertid ikke påvirkningskraft på denne beslutningen. Derfor er det ekstra viktig at kapitalallokeringen til ledelsen overlapper med dine interesser som investor og eier av virksomheten.

Hva bruker ledelsen denne frie kontantstrømmen til?

Denne frie kontantstrømmen kan brukes til: å betale gjeld, betale utbytte, kjøpe tilbake egne aksjer, bygge opp kontanter, gjøre oppkjøp og reinvestere i virksomheten.

Det er i hovedsak disse valgene selskapet har. Du vil at denne frie kontantstrømmen skal settes i arbeid der den kan gi høyes forventet avkastning for deg. Både Betsson og Unibet utbetaler en stor del av kontantstrømmen i utbytte. Betsson er en aktiv oppkjøper. Jeg har imidlertid ikke sett nærmere på kapitalallokeringen i de to selskapene. Dette må gjøres før jeg eventuelt investerer.

Det viktigste å merke seg her, er uansett, at selskapene produserer en ganske stor fri kontantstrøm. For å si det rett ut: Betsson og Unibet spruter ut cash. Dette er alltid ønskelig som investor. Du ønsker at selskapene skal gi deg cash. Det er i hvert fall derfor jeg investerer i selskaper.

I 2003 hadde Betsson en fri kontantstrøm på 4,7 millioner svenske kroner. For 2015 hadde de 840 millioner. Det er en ekstrem vekst! Unibet har gått fra 4,8 millioner pund til 68 millioner pund.

Imponerende!

Selskapene opererer begge med gode marginer, med bruttomaringer over 70 % for begge to. Og en pre-tax margin på omkring 20 %. Dette er også solide tall.

Etter dagens fall prises Betsson til omkring 19,5x inntjening for 2015 og Unibet til omkring 33x inntjeningen. Dette innlegget er kun en overfladisk titt på de to selskapene. Jeg har ikke investert i noen av selskapene, men jeg fortsetter studiene av de.

Selskaper og bransjer med slike imponerende tall fortjener oppmerksomhet og jeg opplever at jeg kan forstå etterspørselen etter produktene deres.

Nå skal selskapene analyseres gjennom: holdbarhet, konkurransefortrinn, kvalitet, verdi, kapitalallokering, vekst, risikomomenter før jeg konkluderer.

Uansett, dette er to interessante selskaper som fortjener oppmerksomhet.