2026 Q1-rapport
50 dager siden
‧34min
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,69%Direkteavkastning
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
·for 10 t sidenAspekter om eventuelle nye innkjøp i forbindelse med pressemeldingen den 11. juni om forhøyelse av aksjekapitalen til 15 mill. Euro. Cibus tok ca. 14,18 mill. euro fra de frie reservene og flyttet dem over på kontoen for bundet egenkapital/aksjekapital. Antallet aksjer er det samme, men den regnskapsmessige "verdien" per aksje steg. Grunnen til at Cibus vil nå 15 mill. er sannsynligvis ikke tilfeldig. Det er et minimumskrav for å oppnå REIT-status i f.eks. Frankrike og Tyskland. Andre land i Europa har enten større eller mindre krav. De er nok ikke i spill umiddelbart. Så jeg forventer at vi snakker om ett av disse to landene i tillegg til en fortsatt ekspansjon i de eksisterende markedene, kanskje primært i Benelux, hvis vi skal snakke fastlands-Europa? Frankrike setter ikke lovkrav til belåningsgraden (ltv). (Det gjør Tyskland så vidt jeg vet på 55% ltv maks. Hvis vi snakker REITs.) Da Cibus normalt har en litt aggressiv, men disiplinert og fornuftig konservativ finansiell struktur mht. gjeldsgrader/målsetninger, kan de ekspandere i Frankrike uten å måtte hente inn millioner/milliarder i ny aksjekapital for å redusere gjelden. Det ser jeg umiddelbart som et pluss. Mot å utbetale 95% av leieinntektene i utbytte slipper Cibus helt for fransk selskapsskatt. Det hjelper til det månedlige utbyttet, MEN det kan gi problemer med nok likviditet til fornyelser mv. når nesten alt skal utbetales. Naturligvis alt avhengig av konkrete leiekontrakter og eiendomsmassen man får tak i. Det er vanskelig å overskue før det kommer konkrete nyheter på bordet om evt. porteføljer. Jeg forventer vi snakker Nord-Frankrike, nå som det er etablert en fungerende operasjon i Benelux. Tyskland deler det samme kapitalkravet på 15 mill. Euro under deres G-REIT-lov, hvilket betyr at Cibus nå for så vidt har åpnet døren. Men i praksis står Tyskland nok i annen rekke, hvis jeg skal vurdere noe. G-REIT-loven krever en maksimal belåningsgrad på 55%. Cibus ligger i dag rundt 57-58%. Tyskland er derfor reelt uinteressant som REIT, med mindre de gjennomfører en ny aksjeemisjon for å redusere gjelden? Ellers kan man fint etablere et helt vanlig eiendomsselskap i Tyskland, så skal man bare betale vanlig selskapsskatt (kanskje til og med en redusert selskapsskatt i visse tilfeller), men har da til gjengjeld frie tøyler i forhold til gjeldsproblematikk. Ellers vil jeg ikke bli overrasket, hvis det lykkes Cibus å kjøpe noen mindre porteføljer av supermarkedseiendommer beliggende i Tyskland, men eid av danske K/S-selskaper som var populære på 00-tallet og 2010-tallet. Disse eiendommene er i ferd med å løpe ut leiekontrakter og kan lett få problemer med de tyske leietakerne/operatørene f.eks. REWE, Edeka, Aldi osv. i reforhandlingssituasjoner pluss at det er løpende nye miljø- og sonekrav til de klassiske boks-eiendommene, som disse supermarkedene vanligvis ligger i. Det er nok å ta tak i, men jeg håper Cibus holder det stort og konsentrert for ikke å komme i for mye mikro-management. Vi får se. Som Cibus nevnte i pressemeldingen er det ikke noe hastverk. NB: Jeg er lang i aksjen. Vurder selv, hva situasjonen er for Cibus.
·for 2 døgn siden- ·13. juniApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.
·for 2 døgn sidenJa, 100 er ikke umulig med denne utviklingen. Den VEGRER seg for å ligge over 150-streken mer enn ofte noen timer. Noe TREKKER dritten ned under 150 ubønnhørlig!
for 1 døgn sidenfor 1 døgn sidenTrenger nok vesentlige kutt i utbytte, for 100kr/aksjen. Price-yield er helt ok der den er nå for en eiendomsaksje. 
·12. juniNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.
·for 1 døgn siden · EndretForskjellen med SBB var at de hadde kort finansiering som måtte refinansieres da rentene steg. Det kan ikke sammenlignes og er ikke samme risiko. Det kan være viktig å skrive hvis man liker å sammenligne med et krisefirma. SSB hadde også kritisk kontantstrøm. Renteskuldene ( Cibus) har jeg lest var rentesikret i fjor. Men det bør sjekkes opp.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-rapport
50 dager siden
‧34min
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,69%Direkteavkastning
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 10 t sidenAspekter om eventuelle nye innkjøp i forbindelse med pressemeldingen den 11. juni om forhøyelse av aksjekapitalen til 15 mill. Euro. Cibus tok ca. 14,18 mill. euro fra de frie reservene og flyttet dem over på kontoen for bundet egenkapital/aksjekapital. Antallet aksjer er det samme, men den regnskapsmessige "verdien" per aksje steg. Grunnen til at Cibus vil nå 15 mill. er sannsynligvis ikke tilfeldig. Det er et minimumskrav for å oppnå REIT-status i f.eks. Frankrike og Tyskland. Andre land i Europa har enten større eller mindre krav. De er nok ikke i spill umiddelbart. Så jeg forventer at vi snakker om ett av disse to landene i tillegg til en fortsatt ekspansjon i de eksisterende markedene, kanskje primært i Benelux, hvis vi skal snakke fastlands-Europa? Frankrike setter ikke lovkrav til belåningsgraden (ltv). (Det gjør Tyskland så vidt jeg vet på 55% ltv maks. Hvis vi snakker REITs.) Da Cibus normalt har en litt aggressiv, men disiplinert og fornuftig konservativ finansiell struktur mht. gjeldsgrader/målsetninger, kan de ekspandere i Frankrike uten å måtte hente inn millioner/milliarder i ny aksjekapital for å redusere gjelden. Det ser jeg umiddelbart som et pluss. Mot å utbetale 95% av leieinntektene i utbytte slipper Cibus helt for fransk selskapsskatt. Det hjelper til det månedlige utbyttet, MEN det kan gi problemer med nok likviditet til fornyelser mv. når nesten alt skal utbetales. Naturligvis alt avhengig av konkrete leiekontrakter og eiendomsmassen man får tak i. Det er vanskelig å overskue før det kommer konkrete nyheter på bordet om evt. porteføljer. Jeg forventer vi snakker Nord-Frankrike, nå som det er etablert en fungerende operasjon i Benelux. Tyskland deler det samme kapitalkravet på 15 mill. Euro under deres G-REIT-lov, hvilket betyr at Cibus nå for så vidt har åpnet døren. Men i praksis står Tyskland nok i annen rekke, hvis jeg skal vurdere noe. G-REIT-loven krever en maksimal belåningsgrad på 55%. Cibus ligger i dag rundt 57-58%. Tyskland er derfor reelt uinteressant som REIT, med mindre de gjennomfører en ny aksjeemisjon for å redusere gjelden? Ellers kan man fint etablere et helt vanlig eiendomsselskap i Tyskland, så skal man bare betale vanlig selskapsskatt (kanskje til og med en redusert selskapsskatt i visse tilfeller), men har da til gjengjeld frie tøyler i forhold til gjeldsproblematikk. Ellers vil jeg ikke bli overrasket, hvis det lykkes Cibus å kjøpe noen mindre porteføljer av supermarkedseiendommer beliggende i Tyskland, men eid av danske K/S-selskaper som var populære på 00-tallet og 2010-tallet. Disse eiendommene er i ferd med å løpe ut leiekontrakter og kan lett få problemer med de tyske leietakerne/operatørene f.eks. REWE, Edeka, Aldi osv. i reforhandlingssituasjoner pluss at det er løpende nye miljø- og sonekrav til de klassiske boks-eiendommene, som disse supermarkedene vanligvis ligger i. Det er nok å ta tak i, men jeg håper Cibus holder det stort og konsentrert for ikke å komme i for mye mikro-management. Vi får se. Som Cibus nevnte i pressemeldingen er det ikke noe hastverk. NB: Jeg er lang i aksjen. Vurder selv, hva situasjonen er for Cibus.
- ·for 2 døgn siden
- ·13. juniApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.·for 2 døgn sidenJa, 100 er ikke umulig med denne utviklingen. Den VEGRER seg for å ligge over 150-streken mer enn ofte noen timer. Noe TREKKER dritten ned under 150 ubønnhørlig!for 1 døgn sidenfor 1 døgn sidenTrenger nok vesentlige kutt i utbytte, for 100kr/aksjen. Price-yield er helt ok der den er nå for en eiendomsaksje.
- ·12. juniNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.·for 1 døgn siden · EndretForskjellen med SBB var at de hadde kort finansiering som måtte refinansieres da rentene steg. Det kan ikke sammenlignes og er ikke samme risiko. Det kan være viktig å skrive hvis man liker å sammenligne med et krisefirma. SSB hadde også kritisk kontantstrøm. Renteskuldene ( Cibus) har jeg lest var rentesikret i fjor. Men det bør sjekkes opp.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
2026 Q1-rapport
50 dager siden
‧34min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,69%Direkteavkastning
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 10 t sidenAspekter om eventuelle nye innkjøp i forbindelse med pressemeldingen den 11. juni om forhøyelse av aksjekapitalen til 15 mill. Euro. Cibus tok ca. 14,18 mill. euro fra de frie reservene og flyttet dem over på kontoen for bundet egenkapital/aksjekapital. Antallet aksjer er det samme, men den regnskapsmessige "verdien" per aksje steg. Grunnen til at Cibus vil nå 15 mill. er sannsynligvis ikke tilfeldig. Det er et minimumskrav for å oppnå REIT-status i f.eks. Frankrike og Tyskland. Andre land i Europa har enten større eller mindre krav. De er nok ikke i spill umiddelbart. Så jeg forventer at vi snakker om ett av disse to landene i tillegg til en fortsatt ekspansjon i de eksisterende markedene, kanskje primært i Benelux, hvis vi skal snakke fastlands-Europa? Frankrike setter ikke lovkrav til belåningsgraden (ltv). (Det gjør Tyskland så vidt jeg vet på 55% ltv maks. Hvis vi snakker REITs.) Da Cibus normalt har en litt aggressiv, men disiplinert og fornuftig konservativ finansiell struktur mht. gjeldsgrader/målsetninger, kan de ekspandere i Frankrike uten å måtte hente inn millioner/milliarder i ny aksjekapital for å redusere gjelden. Det ser jeg umiddelbart som et pluss. Mot å utbetale 95% av leieinntektene i utbytte slipper Cibus helt for fransk selskapsskatt. Det hjelper til det månedlige utbyttet, MEN det kan gi problemer med nok likviditet til fornyelser mv. når nesten alt skal utbetales. Naturligvis alt avhengig av konkrete leiekontrakter og eiendomsmassen man får tak i. Det er vanskelig å overskue før det kommer konkrete nyheter på bordet om evt. porteføljer. Jeg forventer vi snakker Nord-Frankrike, nå som det er etablert en fungerende operasjon i Benelux. Tyskland deler det samme kapitalkravet på 15 mill. Euro under deres G-REIT-lov, hvilket betyr at Cibus nå for så vidt har åpnet døren. Men i praksis står Tyskland nok i annen rekke, hvis jeg skal vurdere noe. G-REIT-loven krever en maksimal belåningsgrad på 55%. Cibus ligger i dag rundt 57-58%. Tyskland er derfor reelt uinteressant som REIT, med mindre de gjennomfører en ny aksjeemisjon for å redusere gjelden? Ellers kan man fint etablere et helt vanlig eiendomsselskap i Tyskland, så skal man bare betale vanlig selskapsskatt (kanskje til og med en redusert selskapsskatt i visse tilfeller), men har da til gjengjeld frie tøyler i forhold til gjeldsproblematikk. Ellers vil jeg ikke bli overrasket, hvis det lykkes Cibus å kjøpe noen mindre porteføljer av supermarkedseiendommer beliggende i Tyskland, men eid av danske K/S-selskaper som var populære på 00-tallet og 2010-tallet. Disse eiendommene er i ferd med å løpe ut leiekontrakter og kan lett få problemer med de tyske leietakerne/operatørene f.eks. REWE, Edeka, Aldi osv. i reforhandlingssituasjoner pluss at det er løpende nye miljø- og sonekrav til de klassiske boks-eiendommene, som disse supermarkedene vanligvis ligger i. Det er nok å ta tak i, men jeg håper Cibus holder det stort og konsentrert for ikke å komme i for mye mikro-management. Vi får se. Som Cibus nevnte i pressemeldingen er det ikke noe hastverk. NB: Jeg er lang i aksjen. Vurder selv, hva situasjonen er for Cibus.
- ·for 2 døgn siden
- ·13. juniApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.·for 2 døgn sidenJa, 100 er ikke umulig med denne utviklingen. Den VEGRER seg for å ligge over 150-streken mer enn ofte noen timer. Noe TREKKER dritten ned under 150 ubønnhørlig!for 1 døgn sidenfor 1 døgn sidenTrenger nok vesentlige kutt i utbytte, for 100kr/aksjen. Price-yield er helt ok der den er nå for en eiendomsaksje.
- ·12. juniNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.·for 1 døgn siden · EndretForskjellen med SBB var at de hadde kort finansiering som måtte refinansieres da rentene steg. Det kan ikke sammenlignes og er ikke samme risiko. Det kan være viktig å skrive hvis man liker å sammenligne med et krisefirma. SSB hadde også kritisk kontantstrøm. Renteskuldene ( Cibus) har jeg lest var rentesikret i fjor. Men det bør sjekkes opp.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data