2026 Q1-rapport
46 dager siden
‧34min
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,59%Direkteavkastning
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 10 | - | - | ||
| 230 | - | - | ||
| 910 | - | - | ||
| 49 | - | - | ||
| 40 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
·for 14 t sidenApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.
·for 1 døgn sidenNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.·for 23 t sidenEgentlig er Cibus kanskje riktig verdsatt, men da er alle andre eiendomsselskap feil verdsatt Det Cibus gjorde bra var at de raskt gjennomførte rettede emisjoner på et høyt nivå til fond da renten steg. Men SBB hadde i den situasjonen dårligere eiere. Men Cibus er fortsatt hardt belånt, og ser man på Substansrabatt.se, ser man også at selskapet verdsettes med en premie, og shortcaset er rett og slett at dette bør rettes opp. Dvs. kursmålet ca. 100kr·for 18 t sidenSiden du omtaler er veldig interessant av en god rekke årsaker. Men beregningsmetodikken de anvender er klassisk for stram i tøylene og tar ikke hensyn til alle de øvrige faktorene som påvirker/kan påvirke eiendomsaksjer. Som du nevner har SBB en rabatt på 65%. Det er det en "god" grunn til, som du også nevner. Kanskje det er en grunn til at CIBUS handler til en premie. Shorthistorien i CIBUS er en historie i seg selv og jeg tror ikke den kan blandes for mye sammen med substansverdi-betraktninger.
·3. juniBør man fylle på? Hva synes dere?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-rapport
46 dager siden
‧34min
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,59%Direkteavkastning
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 14 t sidenApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.
- ·for 1 døgn sidenNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.·for 23 t sidenEgentlig er Cibus kanskje riktig verdsatt, men da er alle andre eiendomsselskap feil verdsatt Det Cibus gjorde bra var at de raskt gjennomførte rettede emisjoner på et høyt nivå til fond da renten steg. Men SBB hadde i den situasjonen dårligere eiere. Men Cibus er fortsatt hardt belånt, og ser man på Substansrabatt.se, ser man også at selskapet verdsettes med en premie, og shortcaset er rett og slett at dette bør rettes opp. Dvs. kursmålet ca. 100kr·for 18 t sidenSiden du omtaler er veldig interessant av en god rekke årsaker. Men beregningsmetodikken de anvender er klassisk for stram i tøylene og tar ikke hensyn til alle de øvrige faktorene som påvirker/kan påvirke eiendomsaksjer. Som du nevner har SBB en rabatt på 65%. Det er det en "god" grunn til, som du også nevner. Kanskje det er en grunn til at CIBUS handler til en premie. Shorthistorien i CIBUS er en historie i seg selv og jeg tror ikke den kan blandes for mye sammen med substansverdi-betraktninger.
- ·3. juniBør man fylle på? Hva synes dere?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 10 | - | - | ||
| 230 | - | - | ||
| 910 | - | - | ||
| 49 | - | - | ||
| 40 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
2026 Q1-rapport
46 dager siden
‧34min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 29. apr. | ||
2025 Q4-rapport 18. feb. | ||
2025 Q3-rapport 4. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 17. juli 2025 | ||
2025 Q1-rapport 23. apr. 2025 |
0,08 EUR/aksje
Ex-dag 30. juni
6,59%Direkteavkastning
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 14 t sidenApropos shorting av Cibus. Cibus’ forretningsmodell er bygget på, synes jeg, ganske forutsigbare pengestrømmer. Deres leietakere er store, solide supermarkedskjeder på lengre leiekontrakter. Supermarkedskjeder misser sjelden husleien - selv i krisetider. (NB: jeg sier ikke at det ikke kan skje i visse tilfeller – men vurder sannsynligheten opp mot risikoen for et dårlig scenario rent leietaker-driftsmessig) Meg bekjent finnes det, etter Google-søk, ingen offisielle tilkjennegivelser eller uttalelser fra shortere om hvorfor de shorter Cibus. Vi er nå på 7,10% jf. Nordnets side. Vil man se utviklinger er det en god side her, som gir et godt bilde historisk: https://shortregister.com/se/cibus-nordic-real-estate-cibus Ta nå f.eks. Arrowstreet Capital, som historisk har hatt større shortposisjoner i Cibus og andre skandinaviske eiendomsaksjer og akkurat nå har 1,89% i Cibus. Offisielt uttaler de seg aldri om deres motiv. Selv om Cibus har en stabil forretningsmodell er det også en "viss" gjeldsbyrde og en forventning om utbytter. MEN, det er helt naturlig for større eiendomsselskaper å ha og benytte gjeld i driften og det er ikke nødvendigvis et problem. Om den gjeldsbyrden Cibus har er, eller kommer til å utgjøre et problem nå eller senere, er avhengig av flere og samspillende faktorer, som ikke nødvendigvis er rent tekniske eller engang vitenskapelige. •Når obligasjonslån og bankgjeld, swapaftaler og rente-caps løpende skal rulles over til de nåværende markedsrentene eller eventuelt fremtidige høyere (eller lavere) renter/marginer, stiger/faller finansieringskostnadene naturligvis. Man kan ikke avgjøre hva total-effekten ift. shorting er, fra et helikopterperspektiv. Det krever at man følger det løpende i enkeltheter, nærmere selskapets forhold. •Det er også sett at aksjeinvestorer/markedet i et visst omfang ignorerer visse forhold med blikk for fremtiden, akkurat som de i andre situasjoner overreagerer. Begge deler er like gode/dårlige...om man vil. •Shorterne spekulerer ofte i at det økte rentepresset (når driften nå er så stabil) vil spise av inntektene og redusere den frie kontantstrømmen, som er så avgjørende for oss utbytteinvestorer. •Men ikke alle shortposisjoner er uttrykk for at shortinteressen f.eks. "hater eller er kritiske til" Cibus. Fond, som nå f.eks. Arrowstreet, bruker gjerne shortposisjoner som en del av f.eks. en pairs-trade eller en bredere hedging. •Hvis et fond vil være "lang" i en annen nordisk eiendomsaksje, som de tror mer på (ingen nevnt, ingen glemt!), kan de velge å shorte f.eks. Cibus samtidig, for å nøytralisere den generelle markedsrisikoen innenfor skandinaviske eiendommer, alt annet likt, da Cibus har en relativt høy likviditet, som gjør Cibus enklere å sykle inn og ut av ift. shorting. •Så jeg vil ikke vurdere short-%-nivået til å være et problem, på disse nivåene, eller til utelukkende å være en slags kritikk av driften og aksjens kurs, men snarere en konsekvens av det faktum at den benyttes som grunnlag for å kunne hedge seg. Hva vet jeg? Det hele skal selvfølgelig ses i lys av om man anser Cibus som en opplagt shorting-case eller ei og i hvilken tidshorisont. Jeg ser ikke riktig shortingcasen for meg i Cibus tilfelle, slik sakene står nå, og er selv lang i aksjen. Men vurder selv hva utsikten står på.
- ·for 1 døgn sidenNå ser jeg at blankingen har gått opp, hvilket jeg er enig med blankerne om at Cibus er overvurdert Se på substansrabbat.se Selskapet er nesten like hardt belånt som SBB Men det er ingen risiko for at aksjen går ned, da fondene holder kursen oppe Jeg har gitt opp nedgangen for lenge siden.·for 23 t sidenEgentlig er Cibus kanskje riktig verdsatt, men da er alle andre eiendomsselskap feil verdsatt Det Cibus gjorde bra var at de raskt gjennomførte rettede emisjoner på et høyt nivå til fond da renten steg. Men SBB hadde i den situasjonen dårligere eiere. Men Cibus er fortsatt hardt belånt, og ser man på Substansrabatt.se, ser man også at selskapet verdsettes med en premie, og shortcaset er rett og slett at dette bør rettes opp. Dvs. kursmålet ca. 100kr·for 18 t sidenSiden du omtaler er veldig interessant av en god rekke årsaker. Men beregningsmetodikken de anvender er klassisk for stram i tøylene og tar ikke hensyn til alle de øvrige faktorene som påvirker/kan påvirke eiendomsaksjer. Som du nevner har SBB en rabatt på 65%. Det er det en "god" grunn til, som du også nevner. Kanskje det er en grunn til at CIBUS handler til en premie. Shorthistorien i CIBUS er en historie i seg selv og jeg tror ikke den kan blandes for mye sammen med substansverdi-betraktninger.
- ·3. juniBør man fylle på? Hva synes dere?
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 10 | - | - | ||
| 230 | - | - | ||
| 910 | - | - | ||
| 49 | - | - | ||
| 40 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data