2025 Q4-rapport
4 dager siden
‧10min
Ordredybde
First North Sweden
Antall
Kjøp
4 277
Selg
Antall
5 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13. feb. 2025 |
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
·for 3 døgn siden · EndretJeg har lest og sett på rapporten, matet inn data i min halvfærdige kontantstrømmodell, men har fått frem veldig gode verdier rundt skalerbarhet etc. Skalerbarhet: Q4 viser tydelig EBITDA-forbedring i kombinasjon med marginutvidelse, noe som indikerer at modellen begynner å vise operating leverage. Kostnadsbasen har ikke økt i takt med omsetningen, noe som tyder på at plattformen absorberer faste kostnader snarere enn å vokse lineært med personell. Jeg ser at fall-through-nivået ((ΔEBITDA / ΔOmsetning) peker på at skalerbarhet nå er synlig operativt, selv om det fortsatt er det første tydelige datapunktet. Men dette er det første datapunktet som støtter plattformstesen. Lønnsomhetens kvalitet: EBITDA-forbedringen fremstår som operativ snarere enn drevet av større engangsposter, noe som styrker troverdigheten i vendingen. Kontantstrømmen er forbedret, og finansieringsrisikoen reduseres dermed sammenlignet med tidligere år. Risikoen for NE/RE er i prinsippet null. Lønnsomheten ser strukturell ut i Q4, men må bekreftes også utenfor sesongmessig medvind. Q1-implikasjoner: Q4 beviser at modellen kan levere i et sterkt kvartal, men Q1 blir testen på utholdenhet i en svakere periode. For at caset skal styrkes ytterligere, kreves fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbase og rimelig fall-through selv ved lavere volum. Hvis Q1 opprettholder lønnsomheten, flyttes narrativet fra turnaround til skalerbar plattform. Q1 er sesongmessig svakere. Den ultimate testen blir: Holder EBITDA også når volumet normaliseres? Confidence & Stress: I min modell har jeg også regnet frem en confidence og stress indeks. Confidence viser hvor sterkt og skalerbart caset er akkurat nå basert på operative nøkkeltall, mens stress-sannsynlighet måler risikoen for at caset brytes. Sammen styrer de hvor stor posisjon som er rasjonell å ta. Confidence heves tydelig etter Q4, da strukturell marginforbedring nå er synlig i tallene. Stress-sannsynligheten reduseres i takt med forbedret kontantstrøm og operativ disiplin, men er ikke eliminert før Q1 bekrefter trenden. Samlet sett er risikoen lavere enn tidligere, men caset krever fortsatt leveranse for å motivere full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Før Q4: Transitional (~60) og etter Q4: 70–75. Dette innebærer at Caset flyttes opp mot “Skalering bekreftes, men trenger Q1 for full validering.” Stress-sannsynlighet var tidligere ~30–35 % og var preget AV SKRAL KASSE. Nå ligger den på omtrent 20–25 %. Finansieringsrisikoen har rett og slett minsket. For at caset skal sementeres, kreves det at Q1 leverer en fortsatt positiv EBITDA (selv om lavere enn Q4), Fall-through fortsatt >40 % og kostnadsbasen er stabil. Ingen emisjon Hvis Q1 holder, så øker Confidence >80 og Re-rating er sannsynlig. Plattform-narrativet blir fullt akseptert (og ikke hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tilbake til negativ EBITDA, ja da faller caset tilbake til transformasjonsfasen. Resultatet etter finansielle poster i Q4 drives av engangsposter, men det som avgjør om det er kosmetikk er faktisk operativ giring. I Tourns tilfelle virker Q4 å inneholde regnskapseffekter knyttet til omstrukturering (Baud/JV etc.), noe som er logisk gitt transformasjonen. Men ettersom EBITDA også forbedres og operativ kontantstrøm er positiv i Q4, taler det for at det ikke utelukkende er bokføring, men at transformasjonen av virksomheten faktisk har begynt å gi operativ effekt. Här er min vurdering: I Q4 er EBITDA positiv og forbedringen vs Q3 er større enn omsetningsøkningen, noe som innebærer en høy fall-through, noe som er vanskelig å “bokføre frem” en slik effekt. Den operative kostnadsbasen er faktisk mer skalerbar. Hvis forbedringen utelukkende hadde vært kosmetisk, ville vi sett positivt nettoresultat, men lav eller negativ fall-through, alternativt stigende OPEX i takt med omsetningen. Ok, jeg er 100% enig i at den virkelige testen er Q1, og om fall-through fortsatt er over 40–50 % selv i et svakere kvartal, så reduseres sannsynligheten kraftig for at Q4 bare var kosmetikk. Hvis derimot EBITDA faller tilbake til negativ og fall-through kollapser, da var Q4 mer timing og engangseffekter enn strukturell skalering. Akkurat nå peker tallene, etter min oppfatning, mer mot begynnende operating leverage enn ren bokføring. Men, igjen, poenget er at ett datapunkt ikke er nok til å eliminere risikoen. Det kreves at Q1 og eventuelt også Q2 viser veien. Mitt base case er at selskapet bør kunne holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet 1H26 hvis Q4 ikke var en engangshendelse. For at selskapet skal holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet under 1H26 kreves ikke vekst, men at den operative giringen fra Q4 består. Det finnes faktisk flere datapunkter som taler for at dette scenariet er mulig. Q4 viser at EBITDA kan være positiv uten kraftig kostnadsøkning. Det tyder på at break-even-nivået nå er lavere enn tidligere. Dette er den i særklasse viktigste faktoren.- ·5. feb.Jo nærmere Q4 vi kommer, desto mer kjøpsvolum. Kan kjøperne fortsette å håpe på å komme inn på rundt 4kr, eller blir det en fomo-effekt? Akkurat nå rundt 3x høyere kjøpsvolum enn salgsvolum.·5. feb.Se der… kjøperne begynner å få fomo. Fortsatt mer kjøpsvolum enn salgsvolum.
- ·26. jan.Det finnes en artikkel i Di om vårens 18 «Launch-selskaper» fra KTHs akseleratorprogram, der Arify er med. Selskapet er et AI-drevet performance-marketing-selskap som automatiserer opprettelse, testing og optimalisering av videoreklame og i praksis fungerer som en AI-basert erstatning for tradisjonelle performance-byråer. Arify konkurrerer ikke direkte med Tourn, da Arify fokuserer på paid ads mens Tourn fokuserer på creator-drevet influencer marketing, relasjoner og nettverk. Begge er asset-light og AI-drevne, men Arifys skalerbarhet er mer lineær og verdsettes typisk som adtech, mens Tourn har potensial til ikke-lineær skalering og multippel-ekspansjon hvis plattformen og nettverkseffektene slår gjennom. Det virkelig interessante er at en hypotetisk sammenslåing ville skape en end-to-end-plattform der creator-innhold identifiseres, optimaliseres og skaleres globalt via AI-styrt annonsering – en forretningslogikk som sterkt minner om AppLovin. I et slikt tilfelle oppstår et flywheel der data driver skala, noe som løfter verdsettelsespotensialet langt over hva Arify eller Tourn kan oppnå hver for seg. https://arify.ai/ Mitt kvalifiserte gjetning er at vi kommer til å se M&A-aktiviteter innen bransjen de kommende årene. Den strukturelle veksten innen influencer marketing og AI-drevet martech, ifølge bransjeanalyser med 20–30 %+ årlig markedvekst og enda høyere vekst i AI-laget (se lenker til bransjeanalyser nedenfor), taler for at bransjen de kommende årene vil preges av konsolidering, vertikal integrasjon og plattformbygging snarere enn frittstående verktøy og byråer. For Tourn innebærer dette at selskapets nåværende strategi er riktig posisjonert: fokus på asset-light-modell, AI-drevne workflows, skalerbar creator-infrastruktur og tydelig performance-logikk gjør at Tourn kan vokse både organisk og potensielt via partnerskap eller M&A-drevet økosystemlogikk. Hvis Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsetning i 2025 og har et finansielt mål om 500 MSEK i omsetning med minst 10 % driftsmargin i 2028, innebærer det et krav om svært høy vekst (i størrelsesorden ~80–90 % årlig vekst (CAGR) i perioden). Dette er unektelig ambisiøst, men absolutt ikke urimelig i et scenario der selskapet fra 2025 gjennom transformasjonen mot AI-plattformer har lykkes med å gå fra prosjekt- og kampanjedrevet innstrømning til plattforminntekter, tilbakevendende kundeforhold (ARR) og bedre skalering per creator via AI og standardiserte prosesser. I en slik situasjon kan Tourn helt klart de kommende årene både dra nytte av den strukturelle markedveksten og samtidig posisjonere seg som en del av den konsolideringen som nå former bransjens fremtidige struktur, enten som en naturlig plattformbygger eller som en attraktiv node i et større, integrert økosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com·26. jan.Hvis Tourn vil nå 500/10%-målet i 2028, er medvinden at byråverdenen presses av AI og at budsjetter flytter mot mer målbare, integrerte løsninger. Men det setter også ribben: Tourn trenger å bevise at man er på vei mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalerbar distribusjon), ikke bare et effektivt influencerbyrå, for det er akkurat der både vekstraten og multippel-ekspansjonen finnes. Markedet venter ikke på 500 MSEK. Det venter på signalene. De første signalene finnes allerede. De tydelige, ubestridelige signalene bør begynne å vise seg innen 12–18 måneder om caset holder.
- ·21. jan.Bra volum i går. Jeg syntes jeg så på gårsdagens slutt call at de største salgsvolumene er på over 5kr nivået. Får se om vi finner veien opp dit i dag. Vanskelig å bygge posisjon i en illikvid aksje og samtidig ikke drive opp kursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-rapport
4 dager siden
‧10min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 3 døgn siden · EndretJeg har lest og sett på rapporten, matet inn data i min halvfærdige kontantstrømmodell, men har fått frem veldig gode verdier rundt skalerbarhet etc. Skalerbarhet: Q4 viser tydelig EBITDA-forbedring i kombinasjon med marginutvidelse, noe som indikerer at modellen begynner å vise operating leverage. Kostnadsbasen har ikke økt i takt med omsetningen, noe som tyder på at plattformen absorberer faste kostnader snarere enn å vokse lineært med personell. Jeg ser at fall-through-nivået ((ΔEBITDA / ΔOmsetning) peker på at skalerbarhet nå er synlig operativt, selv om det fortsatt er det første tydelige datapunktet. Men dette er det første datapunktet som støtter plattformstesen. Lønnsomhetens kvalitet: EBITDA-forbedringen fremstår som operativ snarere enn drevet av større engangsposter, noe som styrker troverdigheten i vendingen. Kontantstrømmen er forbedret, og finansieringsrisikoen reduseres dermed sammenlignet med tidligere år. Risikoen for NE/RE er i prinsippet null. Lønnsomheten ser strukturell ut i Q4, men må bekreftes også utenfor sesongmessig medvind. Q1-implikasjoner: Q4 beviser at modellen kan levere i et sterkt kvartal, men Q1 blir testen på utholdenhet i en svakere periode. For at caset skal styrkes ytterligere, kreves fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbase og rimelig fall-through selv ved lavere volum. Hvis Q1 opprettholder lønnsomheten, flyttes narrativet fra turnaround til skalerbar plattform. Q1 er sesongmessig svakere. Den ultimate testen blir: Holder EBITDA også når volumet normaliseres? Confidence & Stress: I min modell har jeg også regnet frem en confidence og stress indeks. Confidence viser hvor sterkt og skalerbart caset er akkurat nå basert på operative nøkkeltall, mens stress-sannsynlighet måler risikoen for at caset brytes. Sammen styrer de hvor stor posisjon som er rasjonell å ta. Confidence heves tydelig etter Q4, da strukturell marginforbedring nå er synlig i tallene. Stress-sannsynligheten reduseres i takt med forbedret kontantstrøm og operativ disiplin, men er ikke eliminert før Q1 bekrefter trenden. Samlet sett er risikoen lavere enn tidligere, men caset krever fortsatt leveranse for å motivere full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Før Q4: Transitional (~60) og etter Q4: 70–75. Dette innebærer at Caset flyttes opp mot “Skalering bekreftes, men trenger Q1 for full validering.” Stress-sannsynlighet var tidligere ~30–35 % og var preget AV SKRAL KASSE. Nå ligger den på omtrent 20–25 %. Finansieringsrisikoen har rett og slett minsket. For at caset skal sementeres, kreves det at Q1 leverer en fortsatt positiv EBITDA (selv om lavere enn Q4), Fall-through fortsatt >40 % og kostnadsbasen er stabil. Ingen emisjon Hvis Q1 holder, så øker Confidence >80 og Re-rating er sannsynlig. Plattform-narrativet blir fullt akseptert (og ikke hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tilbake til negativ EBITDA, ja da faller caset tilbake til transformasjonsfasen. Resultatet etter finansielle poster i Q4 drives av engangsposter, men det som avgjør om det er kosmetikk er faktisk operativ giring. I Tourns tilfelle virker Q4 å inneholde regnskapseffekter knyttet til omstrukturering (Baud/JV etc.), noe som er logisk gitt transformasjonen. Men ettersom EBITDA også forbedres og operativ kontantstrøm er positiv i Q4, taler det for at det ikke utelukkende er bokføring, men at transformasjonen av virksomheten faktisk har begynt å gi operativ effekt. Här er min vurdering: I Q4 er EBITDA positiv og forbedringen vs Q3 er større enn omsetningsøkningen, noe som innebærer en høy fall-through, noe som er vanskelig å “bokføre frem” en slik effekt. Den operative kostnadsbasen er faktisk mer skalerbar. Hvis forbedringen utelukkende hadde vært kosmetisk, ville vi sett positivt nettoresultat, men lav eller negativ fall-through, alternativt stigende OPEX i takt med omsetningen. Ok, jeg er 100% enig i at den virkelige testen er Q1, og om fall-through fortsatt er over 40–50 % selv i et svakere kvartal, så reduseres sannsynligheten kraftig for at Q4 bare var kosmetikk. Hvis derimot EBITDA faller tilbake til negativ og fall-through kollapser, da var Q4 mer timing og engangseffekter enn strukturell skalering. Akkurat nå peker tallene, etter min oppfatning, mer mot begynnende operating leverage enn ren bokføring. Men, igjen, poenget er at ett datapunkt ikke er nok til å eliminere risikoen. Det kreves at Q1 og eventuelt også Q2 viser veien. Mitt base case er at selskapet bør kunne holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet 1H26 hvis Q4 ikke var en engangshendelse. For at selskapet skal holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet under 1H26 kreves ikke vekst, men at den operative giringen fra Q4 består. Det finnes faktisk flere datapunkter som taler for at dette scenariet er mulig. Q4 viser at EBITDA kan være positiv uten kraftig kostnadsøkning. Det tyder på at break-even-nivået nå er lavere enn tidligere. Dette er den i særklasse viktigste faktoren.
- ·5. feb.Jo nærmere Q4 vi kommer, desto mer kjøpsvolum. Kan kjøperne fortsette å håpe på å komme inn på rundt 4kr, eller blir det en fomo-effekt? Akkurat nå rundt 3x høyere kjøpsvolum enn salgsvolum.·5. feb.Se der… kjøperne begynner å få fomo. Fortsatt mer kjøpsvolum enn salgsvolum.
- ·26. jan.Det finnes en artikkel i Di om vårens 18 «Launch-selskaper» fra KTHs akseleratorprogram, der Arify er med. Selskapet er et AI-drevet performance-marketing-selskap som automatiserer opprettelse, testing og optimalisering av videoreklame og i praksis fungerer som en AI-basert erstatning for tradisjonelle performance-byråer. Arify konkurrerer ikke direkte med Tourn, da Arify fokuserer på paid ads mens Tourn fokuserer på creator-drevet influencer marketing, relasjoner og nettverk. Begge er asset-light og AI-drevne, men Arifys skalerbarhet er mer lineær og verdsettes typisk som adtech, mens Tourn har potensial til ikke-lineær skalering og multippel-ekspansjon hvis plattformen og nettverkseffektene slår gjennom. Det virkelig interessante er at en hypotetisk sammenslåing ville skape en end-to-end-plattform der creator-innhold identifiseres, optimaliseres og skaleres globalt via AI-styrt annonsering – en forretningslogikk som sterkt minner om AppLovin. I et slikt tilfelle oppstår et flywheel der data driver skala, noe som løfter verdsettelsespotensialet langt over hva Arify eller Tourn kan oppnå hver for seg. https://arify.ai/ Mitt kvalifiserte gjetning er at vi kommer til å se M&A-aktiviteter innen bransjen de kommende årene. Den strukturelle veksten innen influencer marketing og AI-drevet martech, ifølge bransjeanalyser med 20–30 %+ årlig markedvekst og enda høyere vekst i AI-laget (se lenker til bransjeanalyser nedenfor), taler for at bransjen de kommende årene vil preges av konsolidering, vertikal integrasjon og plattformbygging snarere enn frittstående verktøy og byråer. For Tourn innebærer dette at selskapets nåværende strategi er riktig posisjonert: fokus på asset-light-modell, AI-drevne workflows, skalerbar creator-infrastruktur og tydelig performance-logikk gjør at Tourn kan vokse både organisk og potensielt via partnerskap eller M&A-drevet økosystemlogikk. Hvis Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsetning i 2025 og har et finansielt mål om 500 MSEK i omsetning med minst 10 % driftsmargin i 2028, innebærer det et krav om svært høy vekst (i størrelsesorden ~80–90 % årlig vekst (CAGR) i perioden). Dette er unektelig ambisiøst, men absolutt ikke urimelig i et scenario der selskapet fra 2025 gjennom transformasjonen mot AI-plattformer har lykkes med å gå fra prosjekt- og kampanjedrevet innstrømning til plattforminntekter, tilbakevendende kundeforhold (ARR) og bedre skalering per creator via AI og standardiserte prosesser. I en slik situasjon kan Tourn helt klart de kommende årene både dra nytte av den strukturelle markedveksten og samtidig posisjonere seg som en del av den konsolideringen som nå former bransjens fremtidige struktur, enten som en naturlig plattformbygger eller som en attraktiv node i et større, integrert økosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com·26. jan.Hvis Tourn vil nå 500/10%-målet i 2028, er medvinden at byråverdenen presses av AI og at budsjetter flytter mot mer målbare, integrerte løsninger. Men det setter også ribben: Tourn trenger å bevise at man er på vei mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalerbar distribusjon), ikke bare et effektivt influencerbyrå, for det er akkurat der både vekstraten og multippel-ekspansjonen finnes. Markedet venter ikke på 500 MSEK. Det venter på signalene. De første signalene finnes allerede. De tydelige, ubestridelige signalene bør begynne å vise seg innen 12–18 måneder om caset holder.
- ·21. jan.Bra volum i går. Jeg syntes jeg så på gårsdagens slutt call at de største salgsvolumene er på over 5kr nivået. Får se om vi finner veien opp dit i dag. Vanskelig å bygge posisjon i en illikvid aksje og samtidig ikke drive opp kursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
First North Sweden
Antall
Kjøp
4 277
Selg
Antall
5 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13. feb. 2025 |
2025 Q4-rapport
4 dager siden
‧10min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13. feb. 2025 |
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 3 døgn siden · EndretJeg har lest og sett på rapporten, matet inn data i min halvfærdige kontantstrømmodell, men har fått frem veldig gode verdier rundt skalerbarhet etc. Skalerbarhet: Q4 viser tydelig EBITDA-forbedring i kombinasjon med marginutvidelse, noe som indikerer at modellen begynner å vise operating leverage. Kostnadsbasen har ikke økt i takt med omsetningen, noe som tyder på at plattformen absorberer faste kostnader snarere enn å vokse lineært med personell. Jeg ser at fall-through-nivået ((ΔEBITDA / ΔOmsetning) peker på at skalerbarhet nå er synlig operativt, selv om det fortsatt er det første tydelige datapunktet. Men dette er det første datapunktet som støtter plattformstesen. Lønnsomhetens kvalitet: EBITDA-forbedringen fremstår som operativ snarere enn drevet av større engangsposter, noe som styrker troverdigheten i vendingen. Kontantstrømmen er forbedret, og finansieringsrisikoen reduseres dermed sammenlignet med tidligere år. Risikoen for NE/RE er i prinsippet null. Lønnsomheten ser strukturell ut i Q4, men må bekreftes også utenfor sesongmessig medvind. Q1-implikasjoner: Q4 beviser at modellen kan levere i et sterkt kvartal, men Q1 blir testen på utholdenhet i en svakere periode. For at caset skal styrkes ytterligere, kreves fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbase og rimelig fall-through selv ved lavere volum. Hvis Q1 opprettholder lønnsomheten, flyttes narrativet fra turnaround til skalerbar plattform. Q1 er sesongmessig svakere. Den ultimate testen blir: Holder EBITDA også når volumet normaliseres? Confidence & Stress: I min modell har jeg også regnet frem en confidence og stress indeks. Confidence viser hvor sterkt og skalerbart caset er akkurat nå basert på operative nøkkeltall, mens stress-sannsynlighet måler risikoen for at caset brytes. Sammen styrer de hvor stor posisjon som er rasjonell å ta. Confidence heves tydelig etter Q4, da strukturell marginforbedring nå er synlig i tallene. Stress-sannsynligheten reduseres i takt med forbedret kontantstrøm og operativ disiplin, men er ikke eliminert før Q1 bekrefter trenden. Samlet sett er risikoen lavere enn tidligere, men caset krever fortsatt leveranse for å motivere full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Før Q4: Transitional (~60) og etter Q4: 70–75. Dette innebærer at Caset flyttes opp mot “Skalering bekreftes, men trenger Q1 for full validering.” Stress-sannsynlighet var tidligere ~30–35 % og var preget AV SKRAL KASSE. Nå ligger den på omtrent 20–25 %. Finansieringsrisikoen har rett og slett minsket. For at caset skal sementeres, kreves det at Q1 leverer en fortsatt positiv EBITDA (selv om lavere enn Q4), Fall-through fortsatt >40 % og kostnadsbasen er stabil. Ingen emisjon Hvis Q1 holder, så øker Confidence >80 og Re-rating er sannsynlig. Plattform-narrativet blir fullt akseptert (og ikke hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tilbake til negativ EBITDA, ja da faller caset tilbake til transformasjonsfasen. Resultatet etter finansielle poster i Q4 drives av engangsposter, men det som avgjør om det er kosmetikk er faktisk operativ giring. I Tourns tilfelle virker Q4 å inneholde regnskapseffekter knyttet til omstrukturering (Baud/JV etc.), noe som er logisk gitt transformasjonen. Men ettersom EBITDA også forbedres og operativ kontantstrøm er positiv i Q4, taler det for at det ikke utelukkende er bokføring, men at transformasjonen av virksomheten faktisk har begynt å gi operativ effekt. Här er min vurdering: I Q4 er EBITDA positiv og forbedringen vs Q3 er større enn omsetningsøkningen, noe som innebærer en høy fall-through, noe som er vanskelig å “bokføre frem” en slik effekt. Den operative kostnadsbasen er faktisk mer skalerbar. Hvis forbedringen utelukkende hadde vært kosmetisk, ville vi sett positivt nettoresultat, men lav eller negativ fall-through, alternativt stigende OPEX i takt med omsetningen. Ok, jeg er 100% enig i at den virkelige testen er Q1, og om fall-through fortsatt er over 40–50 % selv i et svakere kvartal, så reduseres sannsynligheten kraftig for at Q4 bare var kosmetikk. Hvis derimot EBITDA faller tilbake til negativ og fall-through kollapser, da var Q4 mer timing og engangseffekter enn strukturell skalering. Akkurat nå peker tallene, etter min oppfatning, mer mot begynnende operating leverage enn ren bokføring. Men, igjen, poenget er at ett datapunkt ikke er nok til å eliminere risikoen. Det kreves at Q1 og eventuelt også Q2 viser veien. Mitt base case er at selskapet bør kunne holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet 1H26 hvis Q4 ikke var en engangshendelse. For at selskapet skal holde seg rundt kontantstrøm-nøytralitet under 1H26 kreves ikke vekst, men at den operative giringen fra Q4 består. Det finnes faktisk flere datapunkter som taler for at dette scenariet er mulig. Q4 viser at EBITDA kan være positiv uten kraftig kostnadsøkning. Det tyder på at break-even-nivået nå er lavere enn tidligere. Dette er den i særklasse viktigste faktoren.
- ·5. feb.Jo nærmere Q4 vi kommer, desto mer kjøpsvolum. Kan kjøperne fortsette å håpe på å komme inn på rundt 4kr, eller blir det en fomo-effekt? Akkurat nå rundt 3x høyere kjøpsvolum enn salgsvolum.·5. feb.Se der… kjøperne begynner å få fomo. Fortsatt mer kjøpsvolum enn salgsvolum.
- ·26. jan.Det finnes en artikkel i Di om vårens 18 «Launch-selskaper» fra KTHs akseleratorprogram, der Arify er med. Selskapet er et AI-drevet performance-marketing-selskap som automatiserer opprettelse, testing og optimalisering av videoreklame og i praksis fungerer som en AI-basert erstatning for tradisjonelle performance-byråer. Arify konkurrerer ikke direkte med Tourn, da Arify fokuserer på paid ads mens Tourn fokuserer på creator-drevet influencer marketing, relasjoner og nettverk. Begge er asset-light og AI-drevne, men Arifys skalerbarhet er mer lineær og verdsettes typisk som adtech, mens Tourn har potensial til ikke-lineær skalering og multippel-ekspansjon hvis plattformen og nettverkseffektene slår gjennom. Det virkelig interessante er at en hypotetisk sammenslåing ville skape en end-to-end-plattform der creator-innhold identifiseres, optimaliseres og skaleres globalt via AI-styrt annonsering – en forretningslogikk som sterkt minner om AppLovin. I et slikt tilfelle oppstår et flywheel der data driver skala, noe som løfter verdsettelsespotensialet langt over hva Arify eller Tourn kan oppnå hver for seg. https://arify.ai/ Mitt kvalifiserte gjetning er at vi kommer til å se M&A-aktiviteter innen bransjen de kommende årene. Den strukturelle veksten innen influencer marketing og AI-drevet martech, ifølge bransjeanalyser med 20–30 %+ årlig markedvekst og enda høyere vekst i AI-laget (se lenker til bransjeanalyser nedenfor), taler for at bransjen de kommende årene vil preges av konsolidering, vertikal integrasjon og plattformbygging snarere enn frittstående verktøy og byråer. For Tourn innebærer dette at selskapets nåværende strategi er riktig posisjonert: fokus på asset-light-modell, AI-drevne workflows, skalerbar creator-infrastruktur og tydelig performance-logikk gjør at Tourn kan vokse både organisk og potensielt via partnerskap eller M&A-drevet økosystemlogikk. Hvis Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsetning i 2025 og har et finansielt mål om 500 MSEK i omsetning med minst 10 % driftsmargin i 2028, innebærer det et krav om svært høy vekst (i størrelsesorden ~80–90 % årlig vekst (CAGR) i perioden). Dette er unektelig ambisiøst, men absolutt ikke urimelig i et scenario der selskapet fra 2025 gjennom transformasjonen mot AI-plattformer har lykkes med å gå fra prosjekt- og kampanjedrevet innstrømning til plattforminntekter, tilbakevendende kundeforhold (ARR) og bedre skalering per creator via AI og standardiserte prosesser. I en slik situasjon kan Tourn helt klart de kommende årene både dra nytte av den strukturelle markedveksten og samtidig posisjonere seg som en del av den konsolideringen som nå former bransjens fremtidige struktur, enten som en naturlig plattformbygger eller som en attraktiv node i et større, integrert økosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com·26. jan.Hvis Tourn vil nå 500/10%-målet i 2028, er medvinden at byråverdenen presses av AI og at budsjetter flytter mot mer målbare, integrerte løsninger. Men det setter også ribben: Tourn trenger å bevise at man er på vei mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalerbar distribusjon), ikke bare et effektivt influencerbyrå, for det er akkurat der både vekstraten og multippel-ekspansjonen finnes. Markedet venter ikke på 500 MSEK. Det venter på signalene. De første signalene finnes allerede. De tydelige, ubestridelige signalene bør begynne å vise seg innen 12–18 måneder om caset holder.
- ·21. jan.Bra volum i går. Jeg syntes jeg så på gårsdagens slutt call at de største salgsvolumene er på over 5kr nivået. Får se om vi finner veien opp dit i dag. Vanskelig å bygge posisjon i en illikvid aksje og samtidig ikke drive opp kursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
First North Sweden
Antall
Kjøp
4 277
Selg
Antall
5 000
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Høy
-VWAP
Lav
-Omsetning ()
VWAP
Høy
-Lav
-Omsetning ()
Meglerstatistikk
Fant ingen data