2026 Q1-rapport
96 dager siden
‧15min
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 7. aug. | 3 dager |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. | ||
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
·for 1 døgn sidenJo nærmere Q2-rapporten den 7. august vi kommer, desto mer synes jeg at fokuset bør ligge på hva selskapet viser snarere enn bare hvor mye de omsetter. Den enkelt viktigste brikken i puslespillet tror jeg blir AGENCY. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6m, samtidig som tegnede kampanjeavtaler for hele året senere ble hevet til cirka 10m. Tallene skal ikke legges sammen, da de sannsynligvis overlapper og bookede kampanjer ikke automatisk blir regnskapsført omsetning, men de viser likevel at forretningsvolumet har økt tydelig. Hvis 7–8m faktisk omsettes og bruttomarginen ligger rundt 32–35 %, finnes det forutsetninger for et tydelig løft i EBITDA, spesielt siden selskapet mener at AI-agentifiseringen har gjort organisasjonen skalerbar uten tilsvarende personaløkning. Nagato blir også interessant. Q1 viste at selskapet kunne forbedre bruttomarginen kraftig til tross for lavere omsetning. Samtidig har det bredere YouTube-annonseringsmarkedet stabilisert seg i Q2 etter et svakt første kvartal, noe som kan gi støtte til både CPM og marginer. For meg er det viktigere at Nagato kan forsvare den høyere lønnsomheten enn at omsetningen vokser kraftig. Det største spørsmålet er imidlertid Vertikal AI. Samarbeidene med NEP og finansaktøren viser at interessen er der, men ingen ordreresultater er kommunisert. Derfor forventer jeg ikke flere millioner i AI-inntekter allerede i Q2. Derimot håper jeg å se de første tegnene på at AI-virksomheten begynner å generere gjentakende forretninger og ikke bare prosjektinntekter. Det som gjør Q2 ekstra interessant er at selskapet fra og med dette kvartalet skal begynne å rapportere antall AI-agenter i drift hos kunder. Jeg synes det er et viktig første skritt, men håper at rapporteringen suksessivt utvikles med flere KPI-er, eksempelvis antall AI-kunder, gjentakende AI-inntekter (ARR/MRR), implementeringer per kvartal og AI-virksomhetens marginer. Det er først da markedet kan begynne å vurdere om Vertikal AI utvikles mot en virkelig skalerbar AI-as-a-Service-modell eller om virksomheten fortsatt domineres av konsulentprosjekter. Jeg synes også det er interessant at selskapet valgte å love denne KPI-en allerede i Q1. Hadde det bare vært en enkelt AI-agent i drift hos kunde, hadde man sannsynligvis kunnet vente ytterligere et kvartal. Min egen gjetning er derfor at Tourn i dag kan ha rundt 10–20 AI-agenter i drift hos 4–6 kunder, men det er nettopp derfor den nye rapporteringen blir så viktig. Mitt hovedscenario er en omsetning på 16,5–18,5m og et EBITDA mellom omtrent 0 og +0,7m. Et positivt EBITDA ville naturligvis vært velkomment, men for meg er det ikke det avgjørende punktet. Det viktigste blir i stedet om ledelsen kan vise at AI-virksomheten faktisk begynner å skalere og samtidig gi en tydelig veiledning for Q3. Hvis rapporten viser voksende AI-inntekter, flere AI-agenter i drift, flere enterprise-kunder og en sterk pipeline, tror jeg at markedet i stadig høyere grad begynner å verdsette Tourn som et selskap med en skalerbar AI-plattform snarere enn et tradisjonelt influencerbyrå. For meg handler derfor Q2 fremfor alt om troverdighet, dvs. hvis selskapet har lykkes med å omsette strategien fra Q1 til målbare forretningsresultater, kan det bli en viktig milepæl for hvordan markedet verdsetter selskapet fremover.Et av de mest interessante spørsmålene før Tourns Q2-rapport, synes jeg, er om markedet fullt ut har tatt inn den operative giringen som Agency kan stå overfor. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6 m. Dette skal naturligvis ikke tolkes som at hele beløpet automatisk blir regnskapsført omsetning. Kampanjer kan flyttes mellom kvartaler og inntektsføres først når leveransen er gjennomført. Samtidig synes jeg at mange overser signalverdien. Allerede ved utgangen av Q1 hadde selskapet en uvanlig høy synlighet for det kommende kvartalet. Noen uker senere meddelte Tourn dessuten at tegnede kampanjeavtaler for 2026 hadde økt fra 7,5 til cirka 10m, noe som antyder at salget fortsatte også i april og mai. Derfor tror jeg at det er mer relevant å resonnere i sannsynligheter enn å forsøke å treffe et eksakt omsetningstall. Hvis 70–90 % av den bookede volumet leveres i Q2, samtidig som en del nytilkomne avtaler også rekker å bli gjennomført, fremstår en Agency-omsetning på omkring 7–8m som fullt rimelig. Dette ville tilsvare en økning på nærmere 200 % sammenlignet med Q1s 2,85m. Det som gjør dette interessant er imidlertid ikke omsetningsveksten i seg selv, men hva den kan innebære for resultatet. Agency leverte allerede i Q1 en bruttomargin på 32,5 %, samtidig som ledelsen flere ganger har understreket at AI-agentifiseringen har gjort det mulig å håndtere betydelig flere kampanjer uten at organisasjonen trenger å vokse i samme takt. Om nå den beskrivelsen virkelig stemmer overens med utviklingen i Q2, burde en stor del av den økte bruttovinsten falle direkte ned på EBITDA. Det er nettopp den typen operativ giring som pleier å skape en rask forbedring i lønnsomheten når forretningsvolumet øker. Det fører også til et større spørsmål: er et positivt EBITDA for hele Tourn i Q2 egentlig så usannsynlig? Konsernet rapporterte -1,08m i EBITDA i Q1. Hvis Agency alene forbedrer sitt resultat med omkring 1–1,5m, samtidig som Nagato fortsetter å levere stabile marginer og Vertikal AI begrenser sitt underskudd, er avstanden til et positivt konsernresultat betydelig mindre enn hva mange kanskje tror. Det interessante er at dette scenarioet egentlig ikke krever noen dramatisk utvikling innen Vertikal AI allerede i Q2, der fokus for Vertikal AI i stedet bør ligge på antallet kunder og agenter (rapporterte KPIer i Q2). Det bygger primært på at Agency leverer i henhold til den ordreboken selskapet allerede har kommunisert, og at den AI-drevne arbeidsmodellen faktisk gir den skalerbarheten som ledelsen har beskrevet. Hvis så er tilfellet, kan Q2 bli det første konkrete beviset på at AI ikke bare er en fremtidssatsing, men allerede i dag bidrar til forbedret lønnsomhet. Med en markedsverdi på omkring 60 MSEK synes jeg derfor at det store spørsmålet før rapporten ikke er om omsetningen blir 16 eller 18m. Det virkelige spørsmålet er om Q2 blir kvartalet der Tourn for første gang viser at AI-agentifiseringen skaper en skalerbar forretningsmodell med tydelig operativ giring. Hvis svaret er ja, kan det få større betydning for verdsettelsen enn selve kvartalets tall.- ·30. maihttps://www.di.se/digital/ai-for-blaljus-far-in-starka-agare-global-marknad/ Jeg leste Di's artikkel om Evam, som nylig hentet inn 38m i en Series A-runde ledet av Industrifonden og Fåhraeus Startup & Growth. Ingen verdisetting ble kommunisert, men gitt selskapets posisjon og kundebase er det ikke urimelig å anta en verdisetting på flere hundre millioner kroner, selv om selskapet sannsynligvis fortsatt befinner seg i en ekspansjonsfase. Dette gjør sammenligningen med Tourn interessant. Tourn verdisettes i dag til rundt 60–70m, samtidig som selskapet gjennomgår en transformasjon mot AI-drevne agent- og SaaS-inntekter. Markedet har ennå ikke fått tydelige bevis på skalerbarheten, men fra Q2 har selskapet annonsert at man vil rapportere AaaS-metrics. For meg er investeringscaset enkelt: markedet verdisetter fortsatt Tourn ut fra historikken, mens oppsiden ligger i at AI-virksomheten viser voksende ARR, flere enterprise-kunder og høy bruttomargin. Hvis dette skjer, kan verdisettingen begynne å nærme seg andre mindre AI- og SaaS-selskaper i stedet for tradisjonelle markedsføringsselskaper. Hvis man antar at AI-temaet fortsetter å være sterkt i 2026, og at Tourn i løpet av høsten kan vise konkrete AI-inntekter, flere kundeavtaler og fortsatt forbedret lønnsomhet, synes jeg det er mer rimelig å tenke i scenarier enn i et eksakt kursmål. Bear case scenariet (ingen tydelig AI-skalering) motiverer en verdisetting rundt 50–80m. Markedet ser helt krasst fortsatt Tourn som et lite influencer-/agenturselskap. Base case scenariet (noen flere AI-kunder, tydelige referansecaser, positivt momentum) motiverer en verdisetting rundt 100–200m og bygger på at markedet begynner å prise inn at AI-agentvirksomheten faktisk er en ny forretningsgren. Bull case scenariet (flere enterprise-kunder, tilbakevendende ARR, tydelige bevis på skalerbarhet) motiverer en verdisetting rundt 250–500m, noe som trolig tilsvarer Evams Series A runde-verdisetting. Da begynner altså Tourn å sammenlignes med mindre AI- og SaaS-selskaper snarere enn med markedsføringsselskaper. Det viktige er at markedet sjelden venter på store overskudd. Verdisettingsløftet pleier å komme når investorene ser at en skalerbar forretningsmodell fungerer. Evam-eksemplet er interessant nettopp fordi investorene sannsynligvis verdisetter selskapet til flere hundre millioner kroner, selv om fokuset ligger på fremtidig skalering snarere enn dagens resultater. Gitt det vi vet i dag om Tourn, dvs. AI-samarbeid, etterspørsel fra eksterne kunder, Agencys forbedrede utvikling og den lave nåværende verdisettingen rundt 60–70m osv. osv., ville jeg anslå at 100–150m ved årsskiftet er et rimelig basisscenario hvis selskapet fortsetter å levere positive datapunkter i H2 2026. For å motivere 250m+ kreves det sannsynligvis at markedet får se virkelige bevis på tilbakevendende AI-inntekter, og at flere kunder kobles til plattformen. Tourn rapporterer AaaS metrics fra Q2. Nøkkelen er voksende ARR, flere AI-kunder og høy bruttomargin. Kan Tourn vise dette i H2 2026, øker sannsynligheten for at markedet begynner å verdisette selskapet som et AI-/SaaS-selskap i stedet for et tradisjonelt markedsføringsselskap.
19. maiFra 50% opp YTD til 22% ned, stor sellout eller dårlig rapport reaksjon?
- ·28. apr. · EndretDet blir spennende med Q1 den 30. april. Tourn har utviklet seg til et AI pure play selskap på børsen, en opsjon på AI-utviklingen. Kort sagt er AI-agenter neste steg i kundebedriftenes utvikling, der AI går fra å være et verktøy som hjelper til, til å bli en slags medarbeider som utfører arbeidet. Og det er nettopp disse AI-agentløsningene Tourn har utviklet for selv å effektivisere sin egen virksomhet (influencer marketing), men som kundene nå uventet har etterspurt som Agent-as-a-Service. Min følelse er at Tourn i dag ligger langt fremme (selskapet har jo beta-testet Chat GPT i 7 år), men har sannsynligvis bare skrapet på overflaten. Én kunde er i dag offisiell (se mitt tidligere innlegg rundt dette PM), men det er fullt mulig at det også finnes mindre kunder (piloter) som nå også inngår i Q1 som månedlige tilbakevendende inntekter. Dessuten er agentene allerede ferdigutviklet og trent, og onboarding av nye kunder før inntektene begynner å vise seg er derfor kort, rundt en uke fra avtalen er signert. Deretter er upsales-potensialet stort, men jeg regner med at dette blir synlig først 6-9 måneder etter onboarding. Altså, en helt ny modell. Q1's fokus er på skalering og å forstå modellen fullt ut samt å få et bilde av skalering, vekst og lønnsomhet. Har vært med lenge og har opplevd Micro caps som har fått gjennombrudd og oppnådd betydelige verdsettelser. Jeg synes å se at forutsetningene finnes i Tourn. Med dyktighet, litt flaks og AI-hype kan det gå veien. Men sannsynligheten for at vi når desemberkursen er svært lav. Oppsiden er større. Caset er asymmetrisk. Verdsettelsen? Tourn går altså fra en dagens "overlever selskapet?"-verdsettelse til en "fungerer modellen?"-verdsettelse. For å gå fra 80m til 150–300m (EV/S 2-4 x sales) må Q1 vise at AI-virksomheten er i gang, selges og kan gjentas. Trenger ikke å være perfekt, men virkelige data points.
- ·16. apr.Ordreverdien fremgår ikke i PM-et da NEP ikke ønsker å offentliggjøre dette. Men realistisk ordreverdi for Tourns Agentifiserte AI-løsninger (AaaS) ligger sannsynligvis på 1–3m for mindre kunder og 4–10m for enterprise (f.eks. NEP) med oppside mot 10–15m hvis AI-agentene erstatter større kostnadsmasse (bl.a. erstatter eksisterende SaaS-løsninger/kostnader). Samme type besparingspotensial som Tourn selv lyktes med å gjennomføre. Det innebærer i så fall at Tourn ikke trenger ekstremt mange kunder... 15–25 rette kunder er nok til å nå 80–120m i ARR. En sterk AI scaling + AI hype motiverer multipler rundt 8-12 x ARR. Litt flaks, godt momentum og dyktighet så kan det fungere.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-rapport
96 dager siden
‧15min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 1 døgn sidenJo nærmere Q2-rapporten den 7. august vi kommer, desto mer synes jeg at fokuset bør ligge på hva selskapet viser snarere enn bare hvor mye de omsetter. Den enkelt viktigste brikken i puslespillet tror jeg blir AGENCY. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6m, samtidig som tegnede kampanjeavtaler for hele året senere ble hevet til cirka 10m. Tallene skal ikke legges sammen, da de sannsynligvis overlapper og bookede kampanjer ikke automatisk blir regnskapsført omsetning, men de viser likevel at forretningsvolumet har økt tydelig. Hvis 7–8m faktisk omsettes og bruttomarginen ligger rundt 32–35 %, finnes det forutsetninger for et tydelig løft i EBITDA, spesielt siden selskapet mener at AI-agentifiseringen har gjort organisasjonen skalerbar uten tilsvarende personaløkning. Nagato blir også interessant. Q1 viste at selskapet kunne forbedre bruttomarginen kraftig til tross for lavere omsetning. Samtidig har det bredere YouTube-annonseringsmarkedet stabilisert seg i Q2 etter et svakt første kvartal, noe som kan gi støtte til både CPM og marginer. For meg er det viktigere at Nagato kan forsvare den høyere lønnsomheten enn at omsetningen vokser kraftig. Det største spørsmålet er imidlertid Vertikal AI. Samarbeidene med NEP og finansaktøren viser at interessen er der, men ingen ordreresultater er kommunisert. Derfor forventer jeg ikke flere millioner i AI-inntekter allerede i Q2. Derimot håper jeg å se de første tegnene på at AI-virksomheten begynner å generere gjentakende forretninger og ikke bare prosjektinntekter. Det som gjør Q2 ekstra interessant er at selskapet fra og med dette kvartalet skal begynne å rapportere antall AI-agenter i drift hos kunder. Jeg synes det er et viktig første skritt, men håper at rapporteringen suksessivt utvikles med flere KPI-er, eksempelvis antall AI-kunder, gjentakende AI-inntekter (ARR/MRR), implementeringer per kvartal og AI-virksomhetens marginer. Det er først da markedet kan begynne å vurdere om Vertikal AI utvikles mot en virkelig skalerbar AI-as-a-Service-modell eller om virksomheten fortsatt domineres av konsulentprosjekter. Jeg synes også det er interessant at selskapet valgte å love denne KPI-en allerede i Q1. Hadde det bare vært en enkelt AI-agent i drift hos kunde, hadde man sannsynligvis kunnet vente ytterligere et kvartal. Min egen gjetning er derfor at Tourn i dag kan ha rundt 10–20 AI-agenter i drift hos 4–6 kunder, men det er nettopp derfor den nye rapporteringen blir så viktig. Mitt hovedscenario er en omsetning på 16,5–18,5m og et EBITDA mellom omtrent 0 og +0,7m. Et positivt EBITDA ville naturligvis vært velkomment, men for meg er det ikke det avgjørende punktet. Det viktigste blir i stedet om ledelsen kan vise at AI-virksomheten faktisk begynner å skalere og samtidig gi en tydelig veiledning for Q3. Hvis rapporten viser voksende AI-inntekter, flere AI-agenter i drift, flere enterprise-kunder og en sterk pipeline, tror jeg at markedet i stadig høyere grad begynner å verdsette Tourn som et selskap med en skalerbar AI-plattform snarere enn et tradisjonelt influencerbyrå. For meg handler derfor Q2 fremfor alt om troverdighet, dvs. hvis selskapet har lykkes med å omsette strategien fra Q1 til målbare forretningsresultater, kan det bli en viktig milepæl for hvordan markedet verdsetter selskapet fremover.Et av de mest interessante spørsmålene før Tourns Q2-rapport, synes jeg, er om markedet fullt ut har tatt inn den operative giringen som Agency kan stå overfor. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6 m. Dette skal naturligvis ikke tolkes som at hele beløpet automatisk blir regnskapsført omsetning. Kampanjer kan flyttes mellom kvartaler og inntektsføres først når leveransen er gjennomført. Samtidig synes jeg at mange overser signalverdien. Allerede ved utgangen av Q1 hadde selskapet en uvanlig høy synlighet for det kommende kvartalet. Noen uker senere meddelte Tourn dessuten at tegnede kampanjeavtaler for 2026 hadde økt fra 7,5 til cirka 10m, noe som antyder at salget fortsatte også i april og mai. Derfor tror jeg at det er mer relevant å resonnere i sannsynligheter enn å forsøke å treffe et eksakt omsetningstall. Hvis 70–90 % av den bookede volumet leveres i Q2, samtidig som en del nytilkomne avtaler også rekker å bli gjennomført, fremstår en Agency-omsetning på omkring 7–8m som fullt rimelig. Dette ville tilsvare en økning på nærmere 200 % sammenlignet med Q1s 2,85m. Det som gjør dette interessant er imidlertid ikke omsetningsveksten i seg selv, men hva den kan innebære for resultatet. Agency leverte allerede i Q1 en bruttomargin på 32,5 %, samtidig som ledelsen flere ganger har understreket at AI-agentifiseringen har gjort det mulig å håndtere betydelig flere kampanjer uten at organisasjonen trenger å vokse i samme takt. Om nå den beskrivelsen virkelig stemmer overens med utviklingen i Q2, burde en stor del av den økte bruttovinsten falle direkte ned på EBITDA. Det er nettopp den typen operativ giring som pleier å skape en rask forbedring i lønnsomheten når forretningsvolumet øker. Det fører også til et større spørsmål: er et positivt EBITDA for hele Tourn i Q2 egentlig så usannsynlig? Konsernet rapporterte -1,08m i EBITDA i Q1. Hvis Agency alene forbedrer sitt resultat med omkring 1–1,5m, samtidig som Nagato fortsetter å levere stabile marginer og Vertikal AI begrenser sitt underskudd, er avstanden til et positivt konsernresultat betydelig mindre enn hva mange kanskje tror. Det interessante er at dette scenarioet egentlig ikke krever noen dramatisk utvikling innen Vertikal AI allerede i Q2, der fokus for Vertikal AI i stedet bør ligge på antallet kunder og agenter (rapporterte KPIer i Q2). Det bygger primært på at Agency leverer i henhold til den ordreboken selskapet allerede har kommunisert, og at den AI-drevne arbeidsmodellen faktisk gir den skalerbarheten som ledelsen har beskrevet. Hvis så er tilfellet, kan Q2 bli det første konkrete beviset på at AI ikke bare er en fremtidssatsing, men allerede i dag bidrar til forbedret lønnsomhet. Med en markedsverdi på omkring 60 MSEK synes jeg derfor at det store spørsmålet før rapporten ikke er om omsetningen blir 16 eller 18m. Det virkelige spørsmålet er om Q2 blir kvartalet der Tourn for første gang viser at AI-agentifiseringen skaper en skalerbar forretningsmodell med tydelig operativ giring. Hvis svaret er ja, kan det få større betydning for verdsettelsen enn selve kvartalets tall.
- ·30. maihttps://www.di.se/digital/ai-for-blaljus-far-in-starka-agare-global-marknad/ Jeg leste Di's artikkel om Evam, som nylig hentet inn 38m i en Series A-runde ledet av Industrifonden og Fåhraeus Startup & Growth. Ingen verdisetting ble kommunisert, men gitt selskapets posisjon og kundebase er det ikke urimelig å anta en verdisetting på flere hundre millioner kroner, selv om selskapet sannsynligvis fortsatt befinner seg i en ekspansjonsfase. Dette gjør sammenligningen med Tourn interessant. Tourn verdisettes i dag til rundt 60–70m, samtidig som selskapet gjennomgår en transformasjon mot AI-drevne agent- og SaaS-inntekter. Markedet har ennå ikke fått tydelige bevis på skalerbarheten, men fra Q2 har selskapet annonsert at man vil rapportere AaaS-metrics. For meg er investeringscaset enkelt: markedet verdisetter fortsatt Tourn ut fra historikken, mens oppsiden ligger i at AI-virksomheten viser voksende ARR, flere enterprise-kunder og høy bruttomargin. Hvis dette skjer, kan verdisettingen begynne å nærme seg andre mindre AI- og SaaS-selskaper i stedet for tradisjonelle markedsføringsselskaper. Hvis man antar at AI-temaet fortsetter å være sterkt i 2026, og at Tourn i løpet av høsten kan vise konkrete AI-inntekter, flere kundeavtaler og fortsatt forbedret lønnsomhet, synes jeg det er mer rimelig å tenke i scenarier enn i et eksakt kursmål. Bear case scenariet (ingen tydelig AI-skalering) motiverer en verdisetting rundt 50–80m. Markedet ser helt krasst fortsatt Tourn som et lite influencer-/agenturselskap. Base case scenariet (noen flere AI-kunder, tydelige referansecaser, positivt momentum) motiverer en verdisetting rundt 100–200m og bygger på at markedet begynner å prise inn at AI-agentvirksomheten faktisk er en ny forretningsgren. Bull case scenariet (flere enterprise-kunder, tilbakevendende ARR, tydelige bevis på skalerbarhet) motiverer en verdisetting rundt 250–500m, noe som trolig tilsvarer Evams Series A runde-verdisetting. Da begynner altså Tourn å sammenlignes med mindre AI- og SaaS-selskaper snarere enn med markedsføringsselskaper. Det viktige er at markedet sjelden venter på store overskudd. Verdisettingsløftet pleier å komme når investorene ser at en skalerbar forretningsmodell fungerer. Evam-eksemplet er interessant nettopp fordi investorene sannsynligvis verdisetter selskapet til flere hundre millioner kroner, selv om fokuset ligger på fremtidig skalering snarere enn dagens resultater. Gitt det vi vet i dag om Tourn, dvs. AI-samarbeid, etterspørsel fra eksterne kunder, Agencys forbedrede utvikling og den lave nåværende verdisettingen rundt 60–70m osv. osv., ville jeg anslå at 100–150m ved årsskiftet er et rimelig basisscenario hvis selskapet fortsetter å levere positive datapunkter i H2 2026. For å motivere 250m+ kreves det sannsynligvis at markedet får se virkelige bevis på tilbakevendende AI-inntekter, og at flere kunder kobles til plattformen. Tourn rapporterer AaaS metrics fra Q2. Nøkkelen er voksende ARR, flere AI-kunder og høy bruttomargin. Kan Tourn vise dette i H2 2026, øker sannsynligheten for at markedet begynner å verdisette selskapet som et AI-/SaaS-selskap i stedet for et tradisjonelt markedsføringsselskap.
- 19. maiFra 50% opp YTD til 22% ned, stor sellout eller dårlig rapport reaksjon?
- ·28. apr. · EndretDet blir spennende med Q1 den 30. april. Tourn har utviklet seg til et AI pure play selskap på børsen, en opsjon på AI-utviklingen. Kort sagt er AI-agenter neste steg i kundebedriftenes utvikling, der AI går fra å være et verktøy som hjelper til, til å bli en slags medarbeider som utfører arbeidet. Og det er nettopp disse AI-agentløsningene Tourn har utviklet for selv å effektivisere sin egen virksomhet (influencer marketing), men som kundene nå uventet har etterspurt som Agent-as-a-Service. Min følelse er at Tourn i dag ligger langt fremme (selskapet har jo beta-testet Chat GPT i 7 år), men har sannsynligvis bare skrapet på overflaten. Én kunde er i dag offisiell (se mitt tidligere innlegg rundt dette PM), men det er fullt mulig at det også finnes mindre kunder (piloter) som nå også inngår i Q1 som månedlige tilbakevendende inntekter. Dessuten er agentene allerede ferdigutviklet og trent, og onboarding av nye kunder før inntektene begynner å vise seg er derfor kort, rundt en uke fra avtalen er signert. Deretter er upsales-potensialet stort, men jeg regner med at dette blir synlig først 6-9 måneder etter onboarding. Altså, en helt ny modell. Q1's fokus er på skalering og å forstå modellen fullt ut samt å få et bilde av skalering, vekst og lønnsomhet. Har vært med lenge og har opplevd Micro caps som har fått gjennombrudd og oppnådd betydelige verdsettelser. Jeg synes å se at forutsetningene finnes i Tourn. Med dyktighet, litt flaks og AI-hype kan det gå veien. Men sannsynligheten for at vi når desemberkursen er svært lav. Oppsiden er større. Caset er asymmetrisk. Verdsettelsen? Tourn går altså fra en dagens "overlever selskapet?"-verdsettelse til en "fungerer modellen?"-verdsettelse. For å gå fra 80m til 150–300m (EV/S 2-4 x sales) må Q1 vise at AI-virksomheten er i gang, selges og kan gjentas. Trenger ikke å være perfekt, men virkelige data points.
- ·16. apr.Ordreverdien fremgår ikke i PM-et da NEP ikke ønsker å offentliggjøre dette. Men realistisk ordreverdi for Tourns Agentifiserte AI-løsninger (AaaS) ligger sannsynligvis på 1–3m for mindre kunder og 4–10m for enterprise (f.eks. NEP) med oppside mot 10–15m hvis AI-agentene erstatter større kostnadsmasse (bl.a. erstatter eksisterende SaaS-løsninger/kostnader). Samme type besparingspotensial som Tourn selv lyktes med å gjennomføre. Det innebærer i så fall at Tourn ikke trenger ekstremt mange kunder... 15–25 rette kunder er nok til å nå 80–120m i ARR. En sterk AI scaling + AI hype motiverer multipler rundt 8-12 x ARR. Litt flaks, godt momentum og dyktighet så kan det fungere.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 7. aug. | 3 dager |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. | ||
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 |
2026 Q1-rapport
96 dager siden
‧15min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 7. aug. | 3 dager |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 30. apr. | ||
2025 Q4-rapport 12. feb. | ||
2025 Q3-rapport 14. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8. mai 2025 |
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 1 døgn sidenJo nærmere Q2-rapporten den 7. august vi kommer, desto mer synes jeg at fokuset bør ligge på hva selskapet viser snarere enn bare hvor mye de omsetter. Den enkelt viktigste brikken i puslespillet tror jeg blir AGENCY. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6m, samtidig som tegnede kampanjeavtaler for hele året senere ble hevet til cirka 10m. Tallene skal ikke legges sammen, da de sannsynligvis overlapper og bookede kampanjer ikke automatisk blir regnskapsført omsetning, men de viser likevel at forretningsvolumet har økt tydelig. Hvis 7–8m faktisk omsettes og bruttomarginen ligger rundt 32–35 %, finnes det forutsetninger for et tydelig løft i EBITDA, spesielt siden selskapet mener at AI-agentifiseringen har gjort organisasjonen skalerbar uten tilsvarende personaløkning. Nagato blir også interessant. Q1 viste at selskapet kunne forbedre bruttomarginen kraftig til tross for lavere omsetning. Samtidig har det bredere YouTube-annonseringsmarkedet stabilisert seg i Q2 etter et svakt første kvartal, noe som kan gi støtte til både CPM og marginer. For meg er det viktigere at Nagato kan forsvare den høyere lønnsomheten enn at omsetningen vokser kraftig. Det største spørsmålet er imidlertid Vertikal AI. Samarbeidene med NEP og finansaktøren viser at interessen er der, men ingen ordreresultater er kommunisert. Derfor forventer jeg ikke flere millioner i AI-inntekter allerede i Q2. Derimot håper jeg å se de første tegnene på at AI-virksomheten begynner å generere gjentakende forretninger og ikke bare prosjektinntekter. Det som gjør Q2 ekstra interessant er at selskapet fra og med dette kvartalet skal begynne å rapportere antall AI-agenter i drift hos kunder. Jeg synes det er et viktig første skritt, men håper at rapporteringen suksessivt utvikles med flere KPI-er, eksempelvis antall AI-kunder, gjentakende AI-inntekter (ARR/MRR), implementeringer per kvartal og AI-virksomhetens marginer. Det er først da markedet kan begynne å vurdere om Vertikal AI utvikles mot en virkelig skalerbar AI-as-a-Service-modell eller om virksomheten fortsatt domineres av konsulentprosjekter. Jeg synes også det er interessant at selskapet valgte å love denne KPI-en allerede i Q1. Hadde det bare vært en enkelt AI-agent i drift hos kunde, hadde man sannsynligvis kunnet vente ytterligere et kvartal. Min egen gjetning er derfor at Tourn i dag kan ha rundt 10–20 AI-agenter i drift hos 4–6 kunder, men det er nettopp derfor den nye rapporteringen blir så viktig. Mitt hovedscenario er en omsetning på 16,5–18,5m og et EBITDA mellom omtrent 0 og +0,7m. Et positivt EBITDA ville naturligvis vært velkomment, men for meg er det ikke det avgjørende punktet. Det viktigste blir i stedet om ledelsen kan vise at AI-virksomheten faktisk begynner å skalere og samtidig gi en tydelig veiledning for Q3. Hvis rapporten viser voksende AI-inntekter, flere AI-agenter i drift, flere enterprise-kunder og en sterk pipeline, tror jeg at markedet i stadig høyere grad begynner å verdsette Tourn som et selskap med en skalerbar AI-plattform snarere enn et tradisjonelt influencerbyrå. For meg handler derfor Q2 fremfor alt om troverdighet, dvs. hvis selskapet har lykkes med å omsette strategien fra Q1 til målbare forretningsresultater, kan det bli en viktig milepæl for hvordan markedet verdsetter selskapet fremover.Et av de mest interessante spørsmålene før Tourns Q2-rapport, synes jeg, er om markedet fullt ut har tatt inn den operative giringen som Agency kan stå overfor. I Q1 oppga selskapet at bookede kampanjer for Q2 utgjorde 8,6 m. Dette skal naturligvis ikke tolkes som at hele beløpet automatisk blir regnskapsført omsetning. Kampanjer kan flyttes mellom kvartaler og inntektsføres først når leveransen er gjennomført. Samtidig synes jeg at mange overser signalverdien. Allerede ved utgangen av Q1 hadde selskapet en uvanlig høy synlighet for det kommende kvartalet. Noen uker senere meddelte Tourn dessuten at tegnede kampanjeavtaler for 2026 hadde økt fra 7,5 til cirka 10m, noe som antyder at salget fortsatte også i april og mai. Derfor tror jeg at det er mer relevant å resonnere i sannsynligheter enn å forsøke å treffe et eksakt omsetningstall. Hvis 70–90 % av den bookede volumet leveres i Q2, samtidig som en del nytilkomne avtaler også rekker å bli gjennomført, fremstår en Agency-omsetning på omkring 7–8m som fullt rimelig. Dette ville tilsvare en økning på nærmere 200 % sammenlignet med Q1s 2,85m. Det som gjør dette interessant er imidlertid ikke omsetningsveksten i seg selv, men hva den kan innebære for resultatet. Agency leverte allerede i Q1 en bruttomargin på 32,5 %, samtidig som ledelsen flere ganger har understreket at AI-agentifiseringen har gjort det mulig å håndtere betydelig flere kampanjer uten at organisasjonen trenger å vokse i samme takt. Om nå den beskrivelsen virkelig stemmer overens med utviklingen i Q2, burde en stor del av den økte bruttovinsten falle direkte ned på EBITDA. Det er nettopp den typen operativ giring som pleier å skape en rask forbedring i lønnsomheten når forretningsvolumet øker. Det fører også til et større spørsmål: er et positivt EBITDA for hele Tourn i Q2 egentlig så usannsynlig? Konsernet rapporterte -1,08m i EBITDA i Q1. Hvis Agency alene forbedrer sitt resultat med omkring 1–1,5m, samtidig som Nagato fortsetter å levere stabile marginer og Vertikal AI begrenser sitt underskudd, er avstanden til et positivt konsernresultat betydelig mindre enn hva mange kanskje tror. Det interessante er at dette scenarioet egentlig ikke krever noen dramatisk utvikling innen Vertikal AI allerede i Q2, der fokus for Vertikal AI i stedet bør ligge på antallet kunder og agenter (rapporterte KPIer i Q2). Det bygger primært på at Agency leverer i henhold til den ordreboken selskapet allerede har kommunisert, og at den AI-drevne arbeidsmodellen faktisk gir den skalerbarheten som ledelsen har beskrevet. Hvis så er tilfellet, kan Q2 bli det første konkrete beviset på at AI ikke bare er en fremtidssatsing, men allerede i dag bidrar til forbedret lønnsomhet. Med en markedsverdi på omkring 60 MSEK synes jeg derfor at det store spørsmålet før rapporten ikke er om omsetningen blir 16 eller 18m. Det virkelige spørsmålet er om Q2 blir kvartalet der Tourn for første gang viser at AI-agentifiseringen skaper en skalerbar forretningsmodell med tydelig operativ giring. Hvis svaret er ja, kan det få større betydning for verdsettelsen enn selve kvartalets tall.
- ·30. maihttps://www.di.se/digital/ai-for-blaljus-far-in-starka-agare-global-marknad/ Jeg leste Di's artikkel om Evam, som nylig hentet inn 38m i en Series A-runde ledet av Industrifonden og Fåhraeus Startup & Growth. Ingen verdisetting ble kommunisert, men gitt selskapets posisjon og kundebase er det ikke urimelig å anta en verdisetting på flere hundre millioner kroner, selv om selskapet sannsynligvis fortsatt befinner seg i en ekspansjonsfase. Dette gjør sammenligningen med Tourn interessant. Tourn verdisettes i dag til rundt 60–70m, samtidig som selskapet gjennomgår en transformasjon mot AI-drevne agent- og SaaS-inntekter. Markedet har ennå ikke fått tydelige bevis på skalerbarheten, men fra Q2 har selskapet annonsert at man vil rapportere AaaS-metrics. For meg er investeringscaset enkelt: markedet verdisetter fortsatt Tourn ut fra historikken, mens oppsiden ligger i at AI-virksomheten viser voksende ARR, flere enterprise-kunder og høy bruttomargin. Hvis dette skjer, kan verdisettingen begynne å nærme seg andre mindre AI- og SaaS-selskaper i stedet for tradisjonelle markedsføringsselskaper. Hvis man antar at AI-temaet fortsetter å være sterkt i 2026, og at Tourn i løpet av høsten kan vise konkrete AI-inntekter, flere kundeavtaler og fortsatt forbedret lønnsomhet, synes jeg det er mer rimelig å tenke i scenarier enn i et eksakt kursmål. Bear case scenariet (ingen tydelig AI-skalering) motiverer en verdisetting rundt 50–80m. Markedet ser helt krasst fortsatt Tourn som et lite influencer-/agenturselskap. Base case scenariet (noen flere AI-kunder, tydelige referansecaser, positivt momentum) motiverer en verdisetting rundt 100–200m og bygger på at markedet begynner å prise inn at AI-agentvirksomheten faktisk er en ny forretningsgren. Bull case scenariet (flere enterprise-kunder, tilbakevendende ARR, tydelige bevis på skalerbarhet) motiverer en verdisetting rundt 250–500m, noe som trolig tilsvarer Evams Series A runde-verdisetting. Da begynner altså Tourn å sammenlignes med mindre AI- og SaaS-selskaper snarere enn med markedsføringsselskaper. Det viktige er at markedet sjelden venter på store overskudd. Verdisettingsløftet pleier å komme når investorene ser at en skalerbar forretningsmodell fungerer. Evam-eksemplet er interessant nettopp fordi investorene sannsynligvis verdisetter selskapet til flere hundre millioner kroner, selv om fokuset ligger på fremtidig skalering snarere enn dagens resultater. Gitt det vi vet i dag om Tourn, dvs. AI-samarbeid, etterspørsel fra eksterne kunder, Agencys forbedrede utvikling og den lave nåværende verdisettingen rundt 60–70m osv. osv., ville jeg anslå at 100–150m ved årsskiftet er et rimelig basisscenario hvis selskapet fortsetter å levere positive datapunkter i H2 2026. For å motivere 250m+ kreves det sannsynligvis at markedet får se virkelige bevis på tilbakevendende AI-inntekter, og at flere kunder kobles til plattformen. Tourn rapporterer AaaS metrics fra Q2. Nøkkelen er voksende ARR, flere AI-kunder og høy bruttomargin. Kan Tourn vise dette i H2 2026, øker sannsynligheten for at markedet begynner å verdisette selskapet som et AI-/SaaS-selskap i stedet for et tradisjonelt markedsføringsselskap.
- 19. maiFra 50% opp YTD til 22% ned, stor sellout eller dårlig rapport reaksjon?
- ·28. apr. · EndretDet blir spennende med Q1 den 30. april. Tourn har utviklet seg til et AI pure play selskap på børsen, en opsjon på AI-utviklingen. Kort sagt er AI-agenter neste steg i kundebedriftenes utvikling, der AI går fra å være et verktøy som hjelper til, til å bli en slags medarbeider som utfører arbeidet. Og det er nettopp disse AI-agentløsningene Tourn har utviklet for selv å effektivisere sin egen virksomhet (influencer marketing), men som kundene nå uventet har etterspurt som Agent-as-a-Service. Min følelse er at Tourn i dag ligger langt fremme (selskapet har jo beta-testet Chat GPT i 7 år), men har sannsynligvis bare skrapet på overflaten. Én kunde er i dag offisiell (se mitt tidligere innlegg rundt dette PM), men det er fullt mulig at det også finnes mindre kunder (piloter) som nå også inngår i Q1 som månedlige tilbakevendende inntekter. Dessuten er agentene allerede ferdigutviklet og trent, og onboarding av nye kunder før inntektene begynner å vise seg er derfor kort, rundt en uke fra avtalen er signert. Deretter er upsales-potensialet stort, men jeg regner med at dette blir synlig først 6-9 måneder etter onboarding. Altså, en helt ny modell. Q1's fokus er på skalering og å forstå modellen fullt ut samt å få et bilde av skalering, vekst og lønnsomhet. Har vært med lenge og har opplevd Micro caps som har fått gjennombrudd og oppnådd betydelige verdsettelser. Jeg synes å se at forutsetningene finnes i Tourn. Med dyktighet, litt flaks og AI-hype kan det gå veien. Men sannsynligheten for at vi når desemberkursen er svært lav. Oppsiden er større. Caset er asymmetrisk. Verdsettelsen? Tourn går altså fra en dagens "overlever selskapet?"-verdsettelse til en "fungerer modellen?"-verdsettelse. For å gå fra 80m til 150–300m (EV/S 2-4 x sales) må Q1 vise at AI-virksomheten er i gang, selges og kan gjentas. Trenger ikke å være perfekt, men virkelige data points.
- ·16. apr.Ordreverdien fremgår ikke i PM-et da NEP ikke ønsker å offentliggjøre dette. Men realistisk ordreverdi for Tourns Agentifiserte AI-løsninger (AaaS) ligger sannsynligvis på 1–3m for mindre kunder og 4–10m for enterprise (f.eks. NEP) med oppside mot 10–15m hvis AI-agentene erstatter større kostnadsmasse (bl.a. erstatter eksisterende SaaS-løsninger/kostnader). Samme type besparingspotensial som Tourn selv lyktes med å gjennomføre. Det innebærer i så fall at Tourn ikke trenger ekstremt mange kunder... 15–25 rette kunder er nok til å nå 80–120m i ARR. En sterk AI scaling + AI hype motiverer multipler rundt 8-12 x ARR. Litt flaks, godt momentum og dyktighet så kan det fungere.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data