2026 Q2 - rapport
96 dager siden
‧38min
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 352 | - | - | ||
| 1 270 | - | - | ||
| 2 990 | - | - | ||
| 12 785 | - | - | ||
| 3 136 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 24. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 16. juli | ||
2026 Q1 - rapport 6. mai | ||
2025 Q4 - rapport 25. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 20. aug. 2025 |
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
·for 19 t sidenKort artikkel om SBB: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/changed-sbb-since-58-fall-031844834.html
for 19 t sidenJeg lover å ikke skrive mer om dette selskapet og datterselskapene. Men siden jeg har viklet meg inn i noen diskusjoner langt nede i trådene under, skriver jeg et siste innlegg før jeg takker for meg. Det siste spørsmålet jeg fikk, etter at jeg hadde påpekt at selskapene ikke evner å generere en positiv kontantstrøm, noe man også kan se av årsrapportene, var om jeg hadde glemt at substansverdien i SBB er 8 kroner per aksje. Svaret er nei. Jeg har ikke glemt det. Jeg stiller spørsmål ved det – og særlig ved hva man egentlig mener med «substans». For det første er det i beste fall omdiskutert at substansverdien i SBB er 8 SEK per aksje. Regnskapsmessig er det korrekt, ettersom SBB eier mer enn 50 % av Sveafastigheter og derfor konsoliderer dette selskapets eiendeler og gjeld i sin egen balanse. På denne måten reflekteres de bokførte verdiene i Sveafastigheter i SBBs balanse. Men vær oppmerksom på følgende: Dersom denne eierposten i stedet hadde blitt verdsatt til markedsverdi, og SBBs verdier hadde blitt vurdert som i et investeringsselskap, som man nå ihvert fall sier at det skal være, ville egenkapitalverdien i SBB ikke vært høyere enn omtrent dagens børskurs, altså noe under 3 kroner per aksje. (Se tidligere innlegg – jeg gidder ikke å regne på dette igjen.) Når man likevel holder fast ved at «substansverdien» er 8 kroner, hva mener man egentlig med det? At eierposten i Sveafastigheter etc i virkeligheten er verdt langt mer enn det markedet er villig til å betale? Tydeligvis. Enhver kan jo kjøpe aksjer i Sveafastigheter, og kjøperne står dessverre ikke akkurat i kø. Hva skal vi da tro? At aksjene «egentlig» er verdt veldig mye mer enn det noen faktisk er villige til å betale? Men greit. La oss se bort fra markedsprisen og ta utgangspunkt i at Sveafastigheter er feilpriset. Det er en diskusjon jeg gjerne deltar i. Men da må vi i det minste være enige om at den reelle verdien teoretisk sett kan være både HØYERE og LAVERE enn dagens markedsverdi. Og nettopp med dette som utgangspunkt foretar jeg min egen verdsettelse, basert på et helt fundamentalt prinsipp innen finans: Et selskap er verdt nåverdien av de fremtidige kontantstrømmene det kan generere. Poenget mitt med de tidligere beregningene er at denne kontantstrømmen, etter nødvendige vedlikeholdsinvesteringer og finansieringskostnader, i praksis er NULL. Da kan den bokførte verdien av eiendommene være så høy man bare vil. I min verden er ikke den reelle egenkapitalverdien av selskapet nødvendigvis positiv av den grunn. For enkelhets skyld tar jeg her utgangspunkt i Sveafastigheter: Dersom selskapet ikke evner å generere noen reell, varig kontantstrøm til aksjonærene, er det vanskelig å forsvare en høy egenkapitalverdi, uansett hva eiendommene er bokført til. Javisst, det ser ut til å være en positiv EPS på bunnlinjen. Men dette skyldes etter min vurdering i stor grad at selskapets ledelse velger å aktivere en betydelig del av utgiftene knyttet til vedlikehold, altså føre nær sagt alt som investeringer, samtidig som det kostnadsføres kun en latterlig lav vedlikeholdskostnad på litt over 3.000 SEK per leilighet per år. Etter mitt syn er det et åpenbart misforhold mellom det regnskapet gir inntrykk av, og de underliggende økonomiske realitetene. Og bare for å være helt transparent overfor dere som tviholder på at dette selskapet har en gyllen fremtid: Jeg foreslår at dere stiller ChatGPT følgende spørsmål og ser hva dere får til svar: «Hvis Sveafastigheter, i stedet for å bruke nær null på vedlikehold (litt over 3.000 SEK per år per leilighet), hadde brukt like mye per m² på vedlikehold som sammenlignbare europeiske eiendomsselskaper, samt betalt renter på all sin finansiering tilsvarende renten på den sist utstedte obligasjonen pluss 0,3 prosentpoeng for å ta høyde for den siste renteøkningen i markedet, hvor mye ville årlig EPS vært?» Svaret: Negativ EPS. Og om man så stiller spørsmål om hva cashgenerering vil bli, så ser det ikke akkurat veldig pent ut. Og det er nettopp dette som er kjernen i argumentasjonen min: Bokførte verdier er én ting. Evnen til å skape reelle økonomiske verdier for aksjonærene er noe helt annet. Så med det; Takk for meg og lykke til videre med investeringene. Jeg har sagt mitt og kommer ikke til å kommentere dette selskapet ytterligere.
Ok. takk for dine innlegg. SBB har faktisk positiv cash flow om du ikke regner med avdragene. Så kan man være enig eller uenig i dine syn på manglende vedlikehold. Men i eiendomssektoren kan du heve leiene når du vedlikeholder. Altså genereres fremtidig cash flow når du ev. lånefinansiert gjør vedlikehold. Dette på det svenske markedet og det danske markedet. Norge vet jeg ikke og Finland har fri leiefastsettelse. Så på Business-delen / samfunn, skoler ECT finnes en stor del på leietakerne samt indekserte leier. Det med substansverdien har du rett i hva angår PPI, men ikke med Svea. I Svea kan SBB beslutte å selge ut eiendommer og dele ut utbytte, eller å fusjonere eller lignende. Så de kan behandle Svea som et eiet selskap eller stort sett kasse, hvor de må holde styr på hvilken lomme pengene kommer fra. Så samlet kanskje substansverdien er litt mindre med hensyn til PPI. Men om man nå tenker at markedsverdiene under 100% enbart er midlertidige finnes det en bra oppgang i SBB. Spesielt når kursen akkurat nå er 2,3 eller noe sånt.
·15. okt.Hvorfor ikke gjøre slutt på denne evige lidelsen, realisere hele SBB, dele ut alt til aksjonærene og få en slutt på dette elendet. Siden kan alle de som vil ha et eiendomsselskap skape et nytt uten denne gris-historien som SBB dras med!?for 3 døgn sidenSett gjerne opp en liste over de selskapene som ønsker å betale cash bokført verdi for eiendommene i datterselskapene… så vil jeg vite hvilke selskaper jeg IKKE skal investere i Som jeg skrev her for lenge siden er problemet at eiendommene produserer null cash når helt nødvendig vedlikehold trekkes fra (oppgradering hvert 32-ende år). En asset som ikke produserer cash er ikke verd så veldig mye, selv om selskapet balansefører verdi til en god del. Et av de store issuene her er at på grunn av svenske markedsreguleringer får man inntekter som er langt lavere enn markedspris, samtidig som kostnadene er på markedsnivå. Not a fat deal. Poenget er: Verdiene er under bokført, så spørs hva man får igjen ved å realisere «verdier». Jeg klarer ikke se at kjøpere står i kø.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Relaterte produkter
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |
2026 Q2 - rapport
96 dager siden
‧38min
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 19 t sidenKort artikkel om SBB: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/changed-sbb-since-58-fall-031844834.html
- for 19 t sidenJeg lover å ikke skrive mer om dette selskapet og datterselskapene. Men siden jeg har viklet meg inn i noen diskusjoner langt nede i trådene under, skriver jeg et siste innlegg før jeg takker for meg. Det siste spørsmålet jeg fikk, etter at jeg hadde påpekt at selskapene ikke evner å generere en positiv kontantstrøm, noe man også kan se av årsrapportene, var om jeg hadde glemt at substansverdien i SBB er 8 kroner per aksje. Svaret er nei. Jeg har ikke glemt det. Jeg stiller spørsmål ved det – og særlig ved hva man egentlig mener med «substans». For det første er det i beste fall omdiskutert at substansverdien i SBB er 8 SEK per aksje. Regnskapsmessig er det korrekt, ettersom SBB eier mer enn 50 % av Sveafastigheter og derfor konsoliderer dette selskapets eiendeler og gjeld i sin egen balanse. På denne måten reflekteres de bokførte verdiene i Sveafastigheter i SBBs balanse. Men vær oppmerksom på følgende: Dersom denne eierposten i stedet hadde blitt verdsatt til markedsverdi, og SBBs verdier hadde blitt vurdert som i et investeringsselskap, som man nå ihvert fall sier at det skal være, ville egenkapitalverdien i SBB ikke vært høyere enn omtrent dagens børskurs, altså noe under 3 kroner per aksje. (Se tidligere innlegg – jeg gidder ikke å regne på dette igjen.) Når man likevel holder fast ved at «substansverdien» er 8 kroner, hva mener man egentlig med det? At eierposten i Sveafastigheter etc i virkeligheten er verdt langt mer enn det markedet er villig til å betale? Tydeligvis. Enhver kan jo kjøpe aksjer i Sveafastigheter, og kjøperne står dessverre ikke akkurat i kø. Hva skal vi da tro? At aksjene «egentlig» er verdt veldig mye mer enn det noen faktisk er villige til å betale? Men greit. La oss se bort fra markedsprisen og ta utgangspunkt i at Sveafastigheter er feilpriset. Det er en diskusjon jeg gjerne deltar i. Men da må vi i det minste være enige om at den reelle verdien teoretisk sett kan være både HØYERE og LAVERE enn dagens markedsverdi. Og nettopp med dette som utgangspunkt foretar jeg min egen verdsettelse, basert på et helt fundamentalt prinsipp innen finans: Et selskap er verdt nåverdien av de fremtidige kontantstrømmene det kan generere. Poenget mitt med de tidligere beregningene er at denne kontantstrømmen, etter nødvendige vedlikeholdsinvesteringer og finansieringskostnader, i praksis er NULL. Da kan den bokførte verdien av eiendommene være så høy man bare vil. I min verden er ikke den reelle egenkapitalverdien av selskapet nødvendigvis positiv av den grunn. For enkelhets skyld tar jeg her utgangspunkt i Sveafastigheter: Dersom selskapet ikke evner å generere noen reell, varig kontantstrøm til aksjonærene, er det vanskelig å forsvare en høy egenkapitalverdi, uansett hva eiendommene er bokført til. Javisst, det ser ut til å være en positiv EPS på bunnlinjen. Men dette skyldes etter min vurdering i stor grad at selskapets ledelse velger å aktivere en betydelig del av utgiftene knyttet til vedlikehold, altså føre nær sagt alt som investeringer, samtidig som det kostnadsføres kun en latterlig lav vedlikeholdskostnad på litt over 3.000 SEK per leilighet per år. Etter mitt syn er det et åpenbart misforhold mellom det regnskapet gir inntrykk av, og de underliggende økonomiske realitetene. Og bare for å være helt transparent overfor dere som tviholder på at dette selskapet har en gyllen fremtid: Jeg foreslår at dere stiller ChatGPT følgende spørsmål og ser hva dere får til svar: «Hvis Sveafastigheter, i stedet for å bruke nær null på vedlikehold (litt over 3.000 SEK per år per leilighet), hadde brukt like mye per m² på vedlikehold som sammenlignbare europeiske eiendomsselskaper, samt betalt renter på all sin finansiering tilsvarende renten på den sist utstedte obligasjonen pluss 0,3 prosentpoeng for å ta høyde for den siste renteøkningen i markedet, hvor mye ville årlig EPS vært?» Svaret: Negativ EPS. Og om man så stiller spørsmål om hva cashgenerering vil bli, så ser det ikke akkurat veldig pent ut. Og det er nettopp dette som er kjernen i argumentasjonen min: Bokførte verdier er én ting. Evnen til å skape reelle økonomiske verdier for aksjonærene er noe helt annet. Så med det; Takk for meg og lykke til videre med investeringene. Jeg har sagt mitt og kommer ikke til å kommentere dette selskapet ytterligere.Ok. takk for dine innlegg. SBB har faktisk positiv cash flow om du ikke regner med avdragene. Så kan man være enig eller uenig i dine syn på manglende vedlikehold. Men i eiendomssektoren kan du heve leiene når du vedlikeholder. Altså genereres fremtidig cash flow når du ev. lånefinansiert gjør vedlikehold. Dette på det svenske markedet og det danske markedet. Norge vet jeg ikke og Finland har fri leiefastsettelse. Så på Business-delen / samfunn, skoler ECT finnes en stor del på leietakerne samt indekserte leier. Det med substansverdien har du rett i hva angår PPI, men ikke med Svea. I Svea kan SBB beslutte å selge ut eiendommer og dele ut utbytte, eller å fusjonere eller lignende. Så de kan behandle Svea som et eiet selskap eller stort sett kasse, hvor de må holde styr på hvilken lomme pengene kommer fra. Så samlet kanskje substansverdien er litt mindre med hensyn til PPI. Men om man nå tenker at markedsverdiene under 100% enbart er midlertidige finnes det en bra oppgang i SBB. Spesielt når kursen akkurat nå er 2,3 eller noe sånt.
- ·15. okt.Hvorfor ikke gjøre slutt på denne evige lidelsen, realisere hele SBB, dele ut alt til aksjonærene og få en slutt på dette elendet. Siden kan alle de som vil ha et eiendomsselskap skape et nytt uten denne gris-historien som SBB dras med!?for 3 døgn sidenSett gjerne opp en liste over de selskapene som ønsker å betale cash bokført verdi for eiendommene i datterselskapene… så vil jeg vite hvilke selskaper jeg IKKE skal investere i Som jeg skrev her for lenge siden er problemet at eiendommene produserer null cash når helt nødvendig vedlikehold trekkes fra (oppgradering hvert 32-ende år). En asset som ikke produserer cash er ikke verd så veldig mye, selv om selskapet balansefører verdi til en god del. Et av de store issuene her er at på grunn av svenske markedsreguleringer får man inntekter som er langt lavere enn markedspris, samtidig som kostnadene er på markedsnivå. Not a fat deal. Poenget er: Verdiene er under bokført, så spørs hva man får igjen ved å realisere «verdier». Jeg klarer ikke se at kjøpere står i kø.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 352 | - | - | ||
| 1 270 | - | - | ||
| 2 990 | - | - | ||
| 12 785 | - | - | ||
| 3 136 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 24. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 16. juli | ||
2026 Q1 - rapport 6. mai | ||
2025 Q4 - rapport 25. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 20. aug. 2025 |
Relaterte produkter
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |
2026 Q2 - rapport
96 dager siden
‧38min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 24. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 16. juli | ||
2026 Q1 - rapport 6. mai | ||
2025 Q4 - rapport 25. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 20. aug. 2025 |
Relaterte produkter
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
- ·for 19 t sidenKort artikkel om SBB: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/changed-sbb-since-58-fall-031844834.html
- for 19 t sidenJeg lover å ikke skrive mer om dette selskapet og datterselskapene. Men siden jeg har viklet meg inn i noen diskusjoner langt nede i trådene under, skriver jeg et siste innlegg før jeg takker for meg. Det siste spørsmålet jeg fikk, etter at jeg hadde påpekt at selskapene ikke evner å generere en positiv kontantstrøm, noe man også kan se av årsrapportene, var om jeg hadde glemt at substansverdien i SBB er 8 kroner per aksje. Svaret er nei. Jeg har ikke glemt det. Jeg stiller spørsmål ved det – og særlig ved hva man egentlig mener med «substans». For det første er det i beste fall omdiskutert at substansverdien i SBB er 8 SEK per aksje. Regnskapsmessig er det korrekt, ettersom SBB eier mer enn 50 % av Sveafastigheter og derfor konsoliderer dette selskapets eiendeler og gjeld i sin egen balanse. På denne måten reflekteres de bokførte verdiene i Sveafastigheter i SBBs balanse. Men vær oppmerksom på følgende: Dersom denne eierposten i stedet hadde blitt verdsatt til markedsverdi, og SBBs verdier hadde blitt vurdert som i et investeringsselskap, som man nå ihvert fall sier at det skal være, ville egenkapitalverdien i SBB ikke vært høyere enn omtrent dagens børskurs, altså noe under 3 kroner per aksje. (Se tidligere innlegg – jeg gidder ikke å regne på dette igjen.) Når man likevel holder fast ved at «substansverdien» er 8 kroner, hva mener man egentlig med det? At eierposten i Sveafastigheter etc i virkeligheten er verdt langt mer enn det markedet er villig til å betale? Tydeligvis. Enhver kan jo kjøpe aksjer i Sveafastigheter, og kjøperne står dessverre ikke akkurat i kø. Hva skal vi da tro? At aksjene «egentlig» er verdt veldig mye mer enn det noen faktisk er villige til å betale? Men greit. La oss se bort fra markedsprisen og ta utgangspunkt i at Sveafastigheter er feilpriset. Det er en diskusjon jeg gjerne deltar i. Men da må vi i det minste være enige om at den reelle verdien teoretisk sett kan være både HØYERE og LAVERE enn dagens markedsverdi. Og nettopp med dette som utgangspunkt foretar jeg min egen verdsettelse, basert på et helt fundamentalt prinsipp innen finans: Et selskap er verdt nåverdien av de fremtidige kontantstrømmene det kan generere. Poenget mitt med de tidligere beregningene er at denne kontantstrømmen, etter nødvendige vedlikeholdsinvesteringer og finansieringskostnader, i praksis er NULL. Da kan den bokførte verdien av eiendommene være så høy man bare vil. I min verden er ikke den reelle egenkapitalverdien av selskapet nødvendigvis positiv av den grunn. For enkelhets skyld tar jeg her utgangspunkt i Sveafastigheter: Dersom selskapet ikke evner å generere noen reell, varig kontantstrøm til aksjonærene, er det vanskelig å forsvare en høy egenkapitalverdi, uansett hva eiendommene er bokført til. Javisst, det ser ut til å være en positiv EPS på bunnlinjen. Men dette skyldes etter min vurdering i stor grad at selskapets ledelse velger å aktivere en betydelig del av utgiftene knyttet til vedlikehold, altså føre nær sagt alt som investeringer, samtidig som det kostnadsføres kun en latterlig lav vedlikeholdskostnad på litt over 3.000 SEK per leilighet per år. Etter mitt syn er det et åpenbart misforhold mellom det regnskapet gir inntrykk av, og de underliggende økonomiske realitetene. Og bare for å være helt transparent overfor dere som tviholder på at dette selskapet har en gyllen fremtid: Jeg foreslår at dere stiller ChatGPT følgende spørsmål og ser hva dere får til svar: «Hvis Sveafastigheter, i stedet for å bruke nær null på vedlikehold (litt over 3.000 SEK per år per leilighet), hadde brukt like mye per m² på vedlikehold som sammenlignbare europeiske eiendomsselskaper, samt betalt renter på all sin finansiering tilsvarende renten på den sist utstedte obligasjonen pluss 0,3 prosentpoeng for å ta høyde for den siste renteøkningen i markedet, hvor mye ville årlig EPS vært?» Svaret: Negativ EPS. Og om man så stiller spørsmål om hva cashgenerering vil bli, så ser det ikke akkurat veldig pent ut. Og det er nettopp dette som er kjernen i argumentasjonen min: Bokførte verdier er én ting. Evnen til å skape reelle økonomiske verdier for aksjonærene er noe helt annet. Så med det; Takk for meg og lykke til videre med investeringene. Jeg har sagt mitt og kommer ikke til å kommentere dette selskapet ytterligere.Ok. takk for dine innlegg. SBB har faktisk positiv cash flow om du ikke regner med avdragene. Så kan man være enig eller uenig i dine syn på manglende vedlikehold. Men i eiendomssektoren kan du heve leiene når du vedlikeholder. Altså genereres fremtidig cash flow når du ev. lånefinansiert gjør vedlikehold. Dette på det svenske markedet og det danske markedet. Norge vet jeg ikke og Finland har fri leiefastsettelse. Så på Business-delen / samfunn, skoler ECT finnes en stor del på leietakerne samt indekserte leier. Det med substansverdien har du rett i hva angår PPI, men ikke med Svea. I Svea kan SBB beslutte å selge ut eiendommer og dele ut utbytte, eller å fusjonere eller lignende. Så de kan behandle Svea som et eiet selskap eller stort sett kasse, hvor de må holde styr på hvilken lomme pengene kommer fra. Så samlet kanskje substansverdien er litt mindre med hensyn til PPI. Men om man nå tenker at markedsverdiene under 100% enbart er midlertidige finnes det en bra oppgang i SBB. Spesielt når kursen akkurat nå er 2,3 eller noe sånt.
- ·15. okt.Hvorfor ikke gjøre slutt på denne evige lidelsen, realisere hele SBB, dele ut alt til aksjonærene og få en slutt på dette elendet. Siden kan alle de som vil ha et eiendomsselskap skape et nytt uten denne gris-historien som SBB dras med!?for 3 døgn sidenSett gjerne opp en liste over de selskapene som ønsker å betale cash bokført verdi for eiendommene i datterselskapene… så vil jeg vite hvilke selskaper jeg IKKE skal investere i Som jeg skrev her for lenge siden er problemet at eiendommene produserer null cash når helt nødvendig vedlikehold trekkes fra (oppgradering hvert 32-ende år). En asset som ikke produserer cash er ikke verd så veldig mye, selv om selskapet balansefører verdi til en god del. Et av de store issuene her er at på grunn av svenske markedsreguleringer får man inntekter som er langt lavere enn markedspris, samtidig som kostnadene er på markedsnivå. Not a fat deal. Poenget er: Verdiene er under bokført, så spørs hva man får igjen ved å realisere «verdier». Jeg klarer ikke se at kjøpere står i kø.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 352 | - | - | ||
| 1 270 | - | - | ||
| 2 990 | - | - | ||
| 12 785 | - | - | ||
| 3 136 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Kunder besøkte også
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 767 524 | 4 767 524 | 0 | 0 |