2026 Q2-rapport
50 dager siden
‧38min
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55 120 | - | - | ||
| 16 731 | - | - | ||
| 10 967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
NavnAndel
PLUS Fastigheter Sverige Index
0,88%Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3-rapport 4. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli | ||
2026 Q1-rapport 6. mai | ||
2025 Q4-rapport 25. feb. | ||
2025 Q3-rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20. aug. 2025 |
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
for 5 t sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere innlegg, og innser at jeg tok feil. En «detalj» kommer ikke godt nok frem og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremkommer «Investment in properties» til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport kommer det frem at 213 mSEK av dette ble destinert til properties under management. Det tilsvarer 416 mSEK per år. På side 11, kommer det frem at «earnings capacity» per år, før skatt, er på 477 mSEK. Vi får videre vite at 237 boliger ble oppgradert i perioden, av den totale porteføljen på 15,258. Det tilsvarer (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Poenget? ALL cash-generering forsvinner i oppgraderinger av leiligheter. Om dette hadde vært investeringer, så greit. Men i realiteten, kan vel ikke det å oppgradere hver leilighet en gang hvert 32-ende år være noe annet enn nødvendig vedlikehold, og derigjennom reelt sett en kostnad? Og om det hadde dreid seg om reelle investeringer, hvor er da egentlig avskrivningen, altså kostnadssiden? De finnes jo ikke. Så om vi tenker disse «investeringene» fundamentalt sett som kostnader, så går earnings capacity til null. Og da tilsvarer det det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er businessen ikke i stand til å generere en eneste krone i cash. Om selskapene skal klare å generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måter: i. Radikal endring i net operating income. Med mindre det skjer store, regulatoriske endringer i disse regulerte boligavtalene, kan jeg ikke se at det er mulig å få til noe substansielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var økning i net operative income 3,2% like-for-like. Og det er ETTER at det har blitt investert i oppgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynner å generere mye cash. Først og fremst er dette en liten del av helheten, dernest (og det vil føre for langt å beskrive en analyse av denne delen her) er det ikke noe relevant bidrag verken i dag eller i prognosene iii. Regnskapsteknisk P/L-gevinst kombinert med økt låneopptak muliggjør utbytte. Absolutt en mulighet, og kanskje det aksjonærene håper på. Men for at det skal skje, må det skje til tross for det fundamentale, ikke å grunn av. Slik situasjonen er nå, er det ingen fundamental grunn (les: Underliggende verdiskapning og cash-generering) til at verdiene skal økes på eiendommene. iv. Massivt salg av eiendommer, betaling av gjeld, slaktning av selskapet og betaling til aksjonærene. Fin mulighet, men ingenting som tyder på dette. Spørsmålet er også: Hvem er interessert i å betale «fair value» for den brukte boligmassen? Verken teoretisk skulle noen ønske dette, ref. regnestykket over (null cash genereres), i praksis klarte ikke Klarabo, som er mye mindre, å få et cash-bud som var bedre enn fusjon med Svea, og om noen likevel skulle klare å kjøpe og gjøre dette til en cash-maskin, vel, så betyr vel det bare at de skulle kunne drive mer økonomisk rasjonelt enn Sveafastigheter. Å håpe på salg, slik situasjonen er i dag, er egentlig å håpe på salg til a bigger fool. For å oppsummere: SBBs datterselskaper, når vi justerer for helt essensielt vedlikehold, klarer ikke å produsere cash. Når vi så vet at Sveafastigheter i balansen til SBB er integrert, fordi SBB er majoritetseier, vet vi også at egenkapitalen til SBB er infladert med 5 kroner per aksje, da Svea fremkommer etter bokført verdi og ikke markedsverdi av aksjeposten. Vurdert etter markedsverdi, ville ikke egenkapital til SBB være mer enn ca. 3 kroner per aksje. Jeg, og ingen, kan jo vite om aksjekursen vil gå opp til SBB. Men jeg synes dette virker mer og mer som Buffets investering i Berkshire som et tekstilselskap, iht. ham selv den mest idiotiske investeringen hans noensinne. Les hans «Letter to shareholders» de første 10-15 årene og se hvordan kapital i større og større grad forsvant fra i praksis null-avkastning i tekstilvirksomheten til investeringer i verdiskapende og cash-genererende virksomheter. Bekreftelsen ser vi når Svea «stolt» viser at de har en «Yield-on-cost» på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mer er nødvendig vedlikehold enn reelle investeringer). 6%? Så i stedet for å betale utbytte til aksjonærene, som kan forvente 12% avkastning i aksjemarkedet, velger man altså å investere i oppgraderinger som gir 6%? Det er intet økonomisk rasjonale bak dette, annet enn å «kjøpe» vekst i net operating income, til en altfor høy pris. Alternativt: Dette er høyst nødvendig vedlikehold som må foretas, da leilighetene ikke lenger kan leies ut i tilstanden de er i. Men da genererer Svea og Klara absolutt ingenting over tid. (Obs: PPI er litt bedre på denne dimensjonen, men i praksis er argumentet også her det samme). God helg og takk for meg SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldri mer, og takk for påminnelsen til å lese cash flow-siden, og ikke bare P/L og balansen.
Du regner feil på den måten at vi snakker om leiligheter som oppgraderes. Dermed kan du heve husleien substansielt og mye mer enn 6%. Så er det ikke riktig at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. etter Q3. Så selv om du trekker noe fra til vedlikehold er det fint. Det interessante er at vedlikehold gir høyere husleier. Så regner du feil på at SBB ikke eier 100% av Svea og 100% av PPI. PPI har jo en god inntjening på gang og gir god likviditet for SBB. Når Svea kommer til å utbetale utbytte vil det også gi god likviditet for SBB. Så misser du at PPI og Svea gjør aksjetilbakekjøp, Derfor er det mer lønnsomt enn å investere i eiendommer til 6% i avkastning. Men husk, den er lånefinansiert med kanskje 4% av halve verdien. Altså 2%. Så en giring av inntjeningen. Så glemmer du at eiendommene sikkert følger inflasjonen opp i verdi med tiden, likesom husleiene øker over tid. Dermed blir det lettere over tid å betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle eiendomsselskaper er basert på omtrent samme konsept.
·for 12 t sidenVenter på at aksjonærverdien skal realiseres…
Da må du vente med en engels tålmodighet. Det er ingen interesse fra ledelsens side i å skape verdi; det handler om å beholde maktposisjonen og ikke endre eierstrukturen. Hvert selskap med sunne tanker ville finne på noe, f.eks. en emisjon, og hente inn penger og snu tapstallene.
·for 3 døgn sidenMorsomt med DI-redaksjonen I dag skrives det om hvilken fin rabatt det er i Lundbergs når de summerer Lundbergs' alle aksjebeholdninger i underliggende eide aksjer med P/E-tall på ca 20-40 og verdsettelse over bokført verdi. Når DI-redaksjonen skriver om SBB og deres underliggende selskaper som alle har stor rabatt mot bokført verdi, er tonen en annen om eiendommene er falleferdige slott med oppblåste verdier. Jeg må si opp abonnementet på DI
Har aldri likt Di's journalistikk. De jager ytterligheter for å skape fete overskrifter. Og de gjør det på svært synlige aksjer som SBB B. 🙃🥳- ·for 3 døgn sidenDet skrives at shortselgerne har tjent store penger på shortsalg. Men det gjør de jo ikke før de har kjøpt og levert tilbake aksjene. Dvs. når shortposisjonen har gått kraftig ned, er shortselgernes forretning i havn, men akkurat nå er de veldig langt ute på havet. Siden shortinteressen fortsatt ligger over 15%, blir det interessant å se hva kursen tar veien når shortselgerne skal sikre gevinsten.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |
2026 Q2-rapport
50 dager siden
‧38min
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 5 t sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere innlegg, og innser at jeg tok feil. En «detalj» kommer ikke godt nok frem og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremkommer «Investment in properties» til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport kommer det frem at 213 mSEK av dette ble destinert til properties under management. Det tilsvarer 416 mSEK per år. På side 11, kommer det frem at «earnings capacity» per år, før skatt, er på 477 mSEK. Vi får videre vite at 237 boliger ble oppgradert i perioden, av den totale porteføljen på 15,258. Det tilsvarer (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Poenget? ALL cash-generering forsvinner i oppgraderinger av leiligheter. Om dette hadde vært investeringer, så greit. Men i realiteten, kan vel ikke det å oppgradere hver leilighet en gang hvert 32-ende år være noe annet enn nødvendig vedlikehold, og derigjennom reelt sett en kostnad? Og om det hadde dreid seg om reelle investeringer, hvor er da egentlig avskrivningen, altså kostnadssiden? De finnes jo ikke. Så om vi tenker disse «investeringene» fundamentalt sett som kostnader, så går earnings capacity til null. Og da tilsvarer det det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er businessen ikke i stand til å generere en eneste krone i cash. Om selskapene skal klare å generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måter: i. Radikal endring i net operating income. Med mindre det skjer store, regulatoriske endringer i disse regulerte boligavtalene, kan jeg ikke se at det er mulig å få til noe substansielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var økning i net operative income 3,2% like-for-like. Og det er ETTER at det har blitt investert i oppgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynner å generere mye cash. Først og fremst er dette en liten del av helheten, dernest (og det vil føre for langt å beskrive en analyse av denne delen her) er det ikke noe relevant bidrag verken i dag eller i prognosene iii. Regnskapsteknisk P/L-gevinst kombinert med økt låneopptak muliggjør utbytte. Absolutt en mulighet, og kanskje det aksjonærene håper på. Men for at det skal skje, må det skje til tross for det fundamentale, ikke å grunn av. Slik situasjonen er nå, er det ingen fundamental grunn (les: Underliggende verdiskapning og cash-generering) til at verdiene skal økes på eiendommene. iv. Massivt salg av eiendommer, betaling av gjeld, slaktning av selskapet og betaling til aksjonærene. Fin mulighet, men ingenting som tyder på dette. Spørsmålet er også: Hvem er interessert i å betale «fair value» for den brukte boligmassen? Verken teoretisk skulle noen ønske dette, ref. regnestykket over (null cash genereres), i praksis klarte ikke Klarabo, som er mye mindre, å få et cash-bud som var bedre enn fusjon med Svea, og om noen likevel skulle klare å kjøpe og gjøre dette til en cash-maskin, vel, så betyr vel det bare at de skulle kunne drive mer økonomisk rasjonelt enn Sveafastigheter. Å håpe på salg, slik situasjonen er i dag, er egentlig å håpe på salg til a bigger fool. For å oppsummere: SBBs datterselskaper, når vi justerer for helt essensielt vedlikehold, klarer ikke å produsere cash. Når vi så vet at Sveafastigheter i balansen til SBB er integrert, fordi SBB er majoritetseier, vet vi også at egenkapitalen til SBB er infladert med 5 kroner per aksje, da Svea fremkommer etter bokført verdi og ikke markedsverdi av aksjeposten. Vurdert etter markedsverdi, ville ikke egenkapital til SBB være mer enn ca. 3 kroner per aksje. Jeg, og ingen, kan jo vite om aksjekursen vil gå opp til SBB. Men jeg synes dette virker mer og mer som Buffets investering i Berkshire som et tekstilselskap, iht. ham selv den mest idiotiske investeringen hans noensinne. Les hans «Letter to shareholders» de første 10-15 årene og se hvordan kapital i større og større grad forsvant fra i praksis null-avkastning i tekstilvirksomheten til investeringer i verdiskapende og cash-genererende virksomheter. Bekreftelsen ser vi når Svea «stolt» viser at de har en «Yield-on-cost» på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mer er nødvendig vedlikehold enn reelle investeringer). 6%? Så i stedet for å betale utbytte til aksjonærene, som kan forvente 12% avkastning i aksjemarkedet, velger man altså å investere i oppgraderinger som gir 6%? Det er intet økonomisk rasjonale bak dette, annet enn å «kjøpe» vekst i net operating income, til en altfor høy pris. Alternativt: Dette er høyst nødvendig vedlikehold som må foretas, da leilighetene ikke lenger kan leies ut i tilstanden de er i. Men da genererer Svea og Klara absolutt ingenting over tid. (Obs: PPI er litt bedre på denne dimensjonen, men i praksis er argumentet også her det samme). God helg og takk for meg SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldri mer, og takk for påminnelsen til å lese cash flow-siden, og ikke bare P/L og balansen.Du regner feil på den måten at vi snakker om leiligheter som oppgraderes. Dermed kan du heve husleien substansielt og mye mer enn 6%. Så er det ikke riktig at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. etter Q3. Så selv om du trekker noe fra til vedlikehold er det fint. Det interessante er at vedlikehold gir høyere husleier. Så regner du feil på at SBB ikke eier 100% av Svea og 100% av PPI. PPI har jo en god inntjening på gang og gir god likviditet for SBB. Når Svea kommer til å utbetale utbytte vil det også gi god likviditet for SBB. Så misser du at PPI og Svea gjør aksjetilbakekjøp, Derfor er det mer lønnsomt enn å investere i eiendommer til 6% i avkastning. Men husk, den er lånefinansiert med kanskje 4% av halve verdien. Altså 2%. Så en giring av inntjeningen. Så glemmer du at eiendommene sikkert følger inflasjonen opp i verdi med tiden, likesom husleiene øker over tid. Dermed blir det lettere over tid å betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle eiendomsselskaper er basert på omtrent samme konsept.
- ·for 12 t sidenVenter på at aksjonærverdien skal realiseres…Da må du vente med en engels tålmodighet. Det er ingen interesse fra ledelsens side i å skape verdi; det handler om å beholde maktposisjonen og ikke endre eierstrukturen. Hvert selskap med sunne tanker ville finne på noe, f.eks. en emisjon, og hente inn penger og snu tapstallene.
- ·for 3 døgn sidenMorsomt med DI-redaksjonen I dag skrives det om hvilken fin rabatt det er i Lundbergs når de summerer Lundbergs' alle aksjebeholdninger i underliggende eide aksjer med P/E-tall på ca 20-40 og verdsettelse over bokført verdi. Når DI-redaksjonen skriver om SBB og deres underliggende selskaper som alle har stor rabatt mot bokført verdi, er tonen en annen om eiendommene er falleferdige slott med oppblåste verdier. Jeg må si opp abonnementet på DIHar aldri likt Di's journalistikk. De jager ytterligheter for å skape fete overskrifter. Og de gjør det på svært synlige aksjer som SBB B. 🙃🥳
- ·for 3 døgn sidenDet skrives at shortselgerne har tjent store penger på shortsalg. Men det gjør de jo ikke før de har kjøpt og levert tilbake aksjene. Dvs. når shortposisjonen har gått kraftig ned, er shortselgernes forretning i havn, men akkurat nå er de veldig langt ute på havet. Siden shortinteressen fortsatt ligger over 15%, blir det interessant å se hva kursen tar veien når shortselgerne skal sikre gevinsten.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55 120 | - | - | ||
| 16 731 | - | - | ||
| 10 967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
NavnAndel
PLUS Fastigheter Sverige Index
0,88%Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3-rapport 4. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli | ||
2026 Q1-rapport 6. mai | ||
2025 Q4-rapport 25. feb. | ||
2025 Q3-rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20. aug. 2025 |
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |
2026 Q2-rapport
50 dager siden
‧38min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3-rapport 4. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2-rapport 16. juli | ||
2026 Q1-rapport 6. mai | ||
2025 Q4-rapport 25. feb. | ||
2025 Q3-rapport 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20. aug. 2025 |
1,20 SEK/aksje
Siste utbytte
0,00%Direkteavkastning
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 5 t sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere innlegg, og innser at jeg tok feil. En «detalj» kommer ikke godt nok frem og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremkommer «Investment in properties» til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport kommer det frem at 213 mSEK av dette ble destinert til properties under management. Det tilsvarer 416 mSEK per år. På side 11, kommer det frem at «earnings capacity» per år, før skatt, er på 477 mSEK. Vi får videre vite at 237 boliger ble oppgradert i perioden, av den totale porteføljen på 15,258. Det tilsvarer (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Poenget? ALL cash-generering forsvinner i oppgraderinger av leiligheter. Om dette hadde vært investeringer, så greit. Men i realiteten, kan vel ikke det å oppgradere hver leilighet en gang hvert 32-ende år være noe annet enn nødvendig vedlikehold, og derigjennom reelt sett en kostnad? Og om det hadde dreid seg om reelle investeringer, hvor er da egentlig avskrivningen, altså kostnadssiden? De finnes jo ikke. Så om vi tenker disse «investeringene» fundamentalt sett som kostnader, så går earnings capacity til null. Og da tilsvarer det det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er businessen ikke i stand til å generere en eneste krone i cash. Om selskapene skal klare å generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måter: i. Radikal endring i net operating income. Med mindre det skjer store, regulatoriske endringer i disse regulerte boligavtalene, kan jeg ikke se at det er mulig å få til noe substansielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var økning i net operative income 3,2% like-for-like. Og det er ETTER at det har blitt investert i oppgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynner å generere mye cash. Først og fremst er dette en liten del av helheten, dernest (og det vil føre for langt å beskrive en analyse av denne delen her) er det ikke noe relevant bidrag verken i dag eller i prognosene iii. Regnskapsteknisk P/L-gevinst kombinert med økt låneopptak muliggjør utbytte. Absolutt en mulighet, og kanskje det aksjonærene håper på. Men for at det skal skje, må det skje til tross for det fundamentale, ikke å grunn av. Slik situasjonen er nå, er det ingen fundamental grunn (les: Underliggende verdiskapning og cash-generering) til at verdiene skal økes på eiendommene. iv. Massivt salg av eiendommer, betaling av gjeld, slaktning av selskapet og betaling til aksjonærene. Fin mulighet, men ingenting som tyder på dette. Spørsmålet er også: Hvem er interessert i å betale «fair value» for den brukte boligmassen? Verken teoretisk skulle noen ønske dette, ref. regnestykket over (null cash genereres), i praksis klarte ikke Klarabo, som er mye mindre, å få et cash-bud som var bedre enn fusjon med Svea, og om noen likevel skulle klare å kjøpe og gjøre dette til en cash-maskin, vel, så betyr vel det bare at de skulle kunne drive mer økonomisk rasjonelt enn Sveafastigheter. Å håpe på salg, slik situasjonen er i dag, er egentlig å håpe på salg til a bigger fool. For å oppsummere: SBBs datterselskaper, når vi justerer for helt essensielt vedlikehold, klarer ikke å produsere cash. Når vi så vet at Sveafastigheter i balansen til SBB er integrert, fordi SBB er majoritetseier, vet vi også at egenkapitalen til SBB er infladert med 5 kroner per aksje, da Svea fremkommer etter bokført verdi og ikke markedsverdi av aksjeposten. Vurdert etter markedsverdi, ville ikke egenkapital til SBB være mer enn ca. 3 kroner per aksje. Jeg, og ingen, kan jo vite om aksjekursen vil gå opp til SBB. Men jeg synes dette virker mer og mer som Buffets investering i Berkshire som et tekstilselskap, iht. ham selv den mest idiotiske investeringen hans noensinne. Les hans «Letter to shareholders» de første 10-15 årene og se hvordan kapital i større og større grad forsvant fra i praksis null-avkastning i tekstilvirksomheten til investeringer i verdiskapende og cash-genererende virksomheter. Bekreftelsen ser vi når Svea «stolt» viser at de har en «Yield-on-cost» på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mer er nødvendig vedlikehold enn reelle investeringer). 6%? Så i stedet for å betale utbytte til aksjonærene, som kan forvente 12% avkastning i aksjemarkedet, velger man altså å investere i oppgraderinger som gir 6%? Det er intet økonomisk rasjonale bak dette, annet enn å «kjøpe» vekst i net operating income, til en altfor høy pris. Alternativt: Dette er høyst nødvendig vedlikehold som må foretas, da leilighetene ikke lenger kan leies ut i tilstanden de er i. Men da genererer Svea og Klara absolutt ingenting over tid. (Obs: PPI er litt bedre på denne dimensjonen, men i praksis er argumentet også her det samme). God helg og takk for meg SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldri mer, og takk for påminnelsen til å lese cash flow-siden, og ikke bare P/L og balansen.Du regner feil på den måten at vi snakker om leiligheter som oppgraderes. Dermed kan du heve husleien substansielt og mye mer enn 6%. Så er det ikke riktig at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. etter Q3. Så selv om du trekker noe fra til vedlikehold er det fint. Det interessante er at vedlikehold gir høyere husleier. Så regner du feil på at SBB ikke eier 100% av Svea og 100% av PPI. PPI har jo en god inntjening på gang og gir god likviditet for SBB. Når Svea kommer til å utbetale utbytte vil det også gi god likviditet for SBB. Så misser du at PPI og Svea gjør aksjetilbakekjøp, Derfor er det mer lønnsomt enn å investere i eiendommer til 6% i avkastning. Men husk, den er lånefinansiert med kanskje 4% av halve verdien. Altså 2%. Så en giring av inntjeningen. Så glemmer du at eiendommene sikkert følger inflasjonen opp i verdi med tiden, likesom husleiene øker over tid. Dermed blir det lettere over tid å betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle eiendomsselskaper er basert på omtrent samme konsept.
- ·for 12 t sidenVenter på at aksjonærverdien skal realiseres…Da må du vente med en engels tålmodighet. Det er ingen interesse fra ledelsens side i å skape verdi; det handler om å beholde maktposisjonen og ikke endre eierstrukturen. Hvert selskap med sunne tanker ville finne på noe, f.eks. en emisjon, og hente inn penger og snu tapstallene.
- ·for 3 døgn sidenMorsomt med DI-redaksjonen I dag skrives det om hvilken fin rabatt det er i Lundbergs når de summerer Lundbergs' alle aksjebeholdninger i underliggende eide aksjer med P/E-tall på ca 20-40 og verdsettelse over bokført verdi. Når DI-redaksjonen skriver om SBB og deres underliggende selskaper som alle har stor rabatt mot bokført verdi, er tonen en annen om eiendommene er falleferdige slott med oppblåste verdier. Jeg må si opp abonnementet på DIHar aldri likt Di's journalistikk. De jager ytterligheter for å skape fete overskrifter. Og de gjør det på svært synlige aksjer som SBB B. 🙃🥳
- ·for 3 døgn sidenDet skrives at shortselgerne har tjent store penger på shortsalg. Men det gjør de jo ikke før de har kjøpt og levert tilbake aksjene. Dvs. når shortposisjonen har gått kraftig ned, er shortselgernes forretning i havn, men akkurat nå er de veldig langt ute på havet. Siden shortinteressen fortsatt ligger over 15%, blir det interessant å se hva kursen tar veien når shortselgerne skal sikre gevinsten.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55 120 | - | - | ||
| 16 731 | - | - | ||
| 10 967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
NavnAndel
PLUS Fastigheter Sverige Index
0,88%Kunder besøkte også
Meglerstatistikk
Mest nettokjøp
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |
Mest nettosalg
| Megler | Kjøpt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4 980 635 | 4 980 635 | 0 | 0 |