Xetra
Risiko
4 av 7
Morningstar Rating
0 stars
Bærekraft
6
Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc
Kjøp-
Selg-
Spread %0,41%
Omsetning (EUR)-
Årlig avgift0,07%
Ordredybde
Ingen data funnet
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,07%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobale, Store selskaper, Blanding
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
The fund seeks to track the performance of the Index.
Relaterte ETFer
Eksponering
Oppdatert 28.7.2026
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
·for 17 t sidenHei alle. Jeg har lenge gått og spekulert på hvilke generelle markeder man bør handle mest i rent geografisk, altså USA, Europa, emerging markets eller bare bredt globalt sett. Mange ser ut til å fortsatt stole på det amerikanske markedet, da det over en veldig lang periode, 40-50 år, har gitt den beste avkastningen, men i hvilken grad gir det grunn til å tenke at den tendensen vil fortsette de neste tiårene? Jeg tenker ofte at nettopp denne tendensen gir grunn til å tro at det er et større uutnyttet vekstpotensial i Europa, og kanskje spesifikt Danmark, da disse landene er mer velfungerende enn USA hva angår kriminalitet, korrupsjon, utdanning osv., og at det potensialet bare venter på å bli satt fri av en økonomisk liberal regjering, og ved at entreprenørskap og vekst kommer på moten igjen. Jeg tenker at det er en rimelig tanke at det amerikanske markedet er en smule mer sårbart overfor et stort krakk i stil med 1929, dot com-boblen rundt årtusenskiftet og finanskrisen i 2008 enn andre mindre opphetede markeder, spesielt nå hvor AI er det helt store, som ser ut til å bare gå mot månen. Å investere i Danmark gir den åpenbare fordelen at man kan spare vekslingskostnader her på Nordnet, men hvis det samtidig er det markedet som i snitt kan forventes å gi den beste avkastningen over de neste tiårene, så kunne det tenkes å gi mening å legge mye penger her. Samtidig kan den kunnskapen man helt naturlig får gjennom nyheter og bekjentskaper om det danske markedet og danske virksomheter som Novo Nordisk og DSV, som utgjør en stor del av det danske markedet, når man er dansk og bor i Danmark, tenkes å være en fordel, akkurat som en emosjonell tilknytning og et ønske om å støtte det danske markedet også for meg er en ikke irrelevant faktor. En åpenbar ulempe hvis man satser på en ETF for et nisjemarked som det danske, hvis man f.eks. går med XACT OMXC25 ESG A1 DKK, vil nok være at den høyere variasjonen som kommer ved å investere mer spesifikt både hva angår antall virksomheter, geografisk spredning, kultur, økonomisk og annen relevant politikk, osv. vil bety at man, når man blir lagerbeskattet, kan risikere en markant avkastning først, til en pen medfølgende skatteutgift, som så ikke vil bli kompensert for hvis man det følgende året har et tilsvarende markant tap. Men selv denne ulempe kunne bli av mindre eller ingen betydning, hvis regjeringen, i tillegg til å heve beløpsgrensen på aksjesparekontoen til 500.000 kr., også endrer den til å ha en eller annen form for realisasjonsbeskatning i stil med den norske aksjesparekontoen, som den så vidt jeg forstår for nåværende vurderer. Det ble en litt lengre smørbrød, som jeg legger ut på de forskjellige markeders ETF-er, da jeg gjerne vil høre forskjellige meninger fra dem som har valgt å satse på de forskjellige markedene, og folk må føle seg frie til å kommentere på en hvilken som helst måte de finner relevant.
Jeg har hatt mange av de samme vurderingene. Min intuisjon er imidlertid at det meste av dette allerede er priset inn, så jeg tror ikke det gir deg en mulighet til å oppnå en høyere risikojustert avkastning. Du nevner at Danmark er mer velfungerende enn USA innen områder som utdanning, korrupsjon og kriminalitet, og du antyder at dette kan føre til høyere fremtidig avkastning. Jeg er ikke overbevist om at det følger. Disse egenskapene kan gjøre Danmark til et bedre sted å bo eller drive forretning, men de oversettes ikke automatisk til høyere avkastning for aksjonærer. Hvis de er reelle økonomiske fordeler, er investorer allerede klar over dem og har sannsynligvis innlemmet dem i nåværende verdsettelser. Faktisk er noen av de mest lønnsomme selskapene nettopp de med enorm prisingsmakt eller monopol-lignende posisjoner, eller selskaper som aggressivt minimerer arbeidskostnader og maksimerer marginer. Disse egenskapene kan være flotte for aksjonærer, men ikke nødvendigvis for samfunnet som helhet. Et velfungerende samfunn og et høyytende aksjemarked er derfor ikke alltid det samme. Samlet sett mener jeg at den beste tilnærmingen for å maksimere langsiktig risikojustert avkastning ganske enkelt er å investere i billige, globalt diversifiserte, skatteeffektive indeksfond i stedet for å prøve å identifisere hvilken region som vil overgå markedet.
·for 17 t sidenEr det en god idé å kjøpe flere akkurat nå, eller er det greit når den ikke svinger så mye opp og ned?
Hvis du er in it for the Long game, betyr svingningene eller timingen ikke sinnssykt mye.
·for 19 t sidenForsøker å lure med en "superbillig" årlig avgift på 0,07%, men hvis man leser faktabladet, legger de til "transaksjonskostnader" på 0,05% per år. Til syvende og sist betaler man 0,12% per år. Eller tar jeg feil?
Spiller det noen rolle? Betaler gjerne 3% så lenge avkastningen er over 30% hvert år. Eller er 0,01% årlig avgift og +4% avkastning hvert år bedre? 😀
·for 1 døgn sidenHvorfor fulgte ikke denne med i oppgangen i dag, som vi så i så mange andre indekser? Er det noen som vet? Jeg spurte AI og fikk til svar: "W1DOW: * 15:29: 819,96 * 16:06: 828,17 Bevegelsen fra 15:29 til 16:06 er: 828,17 / 819,96 - 1 \approx +1,0% Altså: det globale utviklede markedet fikk en rask oppvurdering direkte da USA åpnet. Samtidig sier dine WEBN-data: * 15:30: 12,48 * 16:40 topp: 12,52 * Stenging: 12,48 Det er en mye svakere reaksjon. Det gjør at "USA var åpent etterpå"-forklaringen ikke er nok. WEBN burde ha fanget opp minst en del av bevegelsen. Det jeg tror er mest sannsynlig nå, er en kombinasjon av tre ting: 1. W1DOW og WEBN er ikke samme eksponering Dette er den største faktoren. W1DOW ser ut til å ha reagert kraftig på store utviklede markeder (fremfor alt USA). WEBN inneholder også: * vekstmarkeder * flere regioner * andre indeksvekter Men forskjellen du viser er likevel ganske stor for en dag. 2. WEBNs EUR-effekt Din USD/EUR −0,54 % er relevant. Under en sterk USA-dag kan en EUR-investor få en betydelig mindre oppgang. Men igjen: den forklarer ikke alene hvorfor WEBN gikk ned. 3. ETF-prisen vs. reell indeksverdi Dette er punktet jeg ville undersøke først nå. WEBN handles på Xetra. I korte perioder kan ETF-en handles litt etter sin underliggende verdi, spesielt: * når mange underliggende markeder er stengt, * når market makers justerer spread, * ved kraftige åpninger i USA. Det er mulig at WEBNs siste avslutning kl. 17:30 ikke fullt ut speilet den reelle verdien. En test: * Hvis WEBN i morgen åpner tydelig opp (uten at USA beveger seg særlig mye over natten), da var den sannsynligvis "etter" i dag. * Hvis den åpner omtrent uendret, da var forskjellen reell og skyldes indeks/valuta. Jeg synes faktisk at du har ringet inn en uvanlig dag: W1DOW viser at markedet ble omvurdert opp kl. 15:30, men WEBN fulgte ikke med. Det er ikke den normale forskjellen mellom to globale aksje-ETF-er.
Hmm, men sammenligner du ikke to helt forskjellige Index. Dow Jones som er et industriindex med et globalt index. Det er jo slett ikke det samme 😉- ·for 2 døgn sidenEr folk klare med tørt krutt til å fylle på, hvis den kommer under 12,5 igjen? Dette er med lengder min største ETF, som utgjør kjernen i min portefølje. Denne eller en av de tilsvarende ETF-ene utgjør ca 60% av alle mine depoter. Så har jeg 10% i høy risiko (inkl enkeltaksjer), 10% i EM Asia, 15% i equal weight globale aksjer og de siste 5% i diverse temaer. Da mitt investeringsmål er beskjedne 5-6% i året, og jeg lever av avkastningen, er det den riktige fordelingen for meg. Hvordan tenker dere andre?@22pct : Du har ikke troen på det europeiske markedet? F.eks. EUNK eller smalere utgave: XESC (altså ETF-er). Jeg er "happy camper" i dem som satellitter. Jeg har ikke nødvendigvis troen på at de vil prestere bedre enn verdensmarkedet på lengre sikt, men akkurat nå og her går det jo fint med dem :-)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,07%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobale, Store selskaper, Blanding
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
The fund seeks to track the performance of the Index.
Relaterte ETFer
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Ordredybde
Ingen data funnet
Eksponering
Oppdatert 28.7.2026
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 17 t sidenHei alle. Jeg har lenge gått og spekulert på hvilke generelle markeder man bør handle mest i rent geografisk, altså USA, Europa, emerging markets eller bare bredt globalt sett. Mange ser ut til å fortsatt stole på det amerikanske markedet, da det over en veldig lang periode, 40-50 år, har gitt den beste avkastningen, men i hvilken grad gir det grunn til å tenke at den tendensen vil fortsette de neste tiårene? Jeg tenker ofte at nettopp denne tendensen gir grunn til å tro at det er et større uutnyttet vekstpotensial i Europa, og kanskje spesifikt Danmark, da disse landene er mer velfungerende enn USA hva angår kriminalitet, korrupsjon, utdanning osv., og at det potensialet bare venter på å bli satt fri av en økonomisk liberal regjering, og ved at entreprenørskap og vekst kommer på moten igjen. Jeg tenker at det er en rimelig tanke at det amerikanske markedet er en smule mer sårbart overfor et stort krakk i stil med 1929, dot com-boblen rundt årtusenskiftet og finanskrisen i 2008 enn andre mindre opphetede markeder, spesielt nå hvor AI er det helt store, som ser ut til å bare gå mot månen. Å investere i Danmark gir den åpenbare fordelen at man kan spare vekslingskostnader her på Nordnet, men hvis det samtidig er det markedet som i snitt kan forventes å gi den beste avkastningen over de neste tiårene, så kunne det tenkes å gi mening å legge mye penger her. Samtidig kan den kunnskapen man helt naturlig får gjennom nyheter og bekjentskaper om det danske markedet og danske virksomheter som Novo Nordisk og DSV, som utgjør en stor del av det danske markedet, når man er dansk og bor i Danmark, tenkes å være en fordel, akkurat som en emosjonell tilknytning og et ønske om å støtte det danske markedet også for meg er en ikke irrelevant faktor. En åpenbar ulempe hvis man satser på en ETF for et nisjemarked som det danske, hvis man f.eks. går med XACT OMXC25 ESG A1 DKK, vil nok være at den høyere variasjonen som kommer ved å investere mer spesifikt både hva angår antall virksomheter, geografisk spredning, kultur, økonomisk og annen relevant politikk, osv. vil bety at man, når man blir lagerbeskattet, kan risikere en markant avkastning først, til en pen medfølgende skatteutgift, som så ikke vil bli kompensert for hvis man det følgende året har et tilsvarende markant tap. Men selv denne ulempe kunne bli av mindre eller ingen betydning, hvis regjeringen, i tillegg til å heve beløpsgrensen på aksjesparekontoen til 500.000 kr., også endrer den til å ha en eller annen form for realisasjonsbeskatning i stil med den norske aksjesparekontoen, som den så vidt jeg forstår for nåværende vurderer. Det ble en litt lengre smørbrød, som jeg legger ut på de forskjellige markeders ETF-er, da jeg gjerne vil høre forskjellige meninger fra dem som har valgt å satse på de forskjellige markedene, og folk må føle seg frie til å kommentere på en hvilken som helst måte de finner relevant.Jeg har hatt mange av de samme vurderingene. Min intuisjon er imidlertid at det meste av dette allerede er priset inn, så jeg tror ikke det gir deg en mulighet til å oppnå en høyere risikojustert avkastning. Du nevner at Danmark er mer velfungerende enn USA innen områder som utdanning, korrupsjon og kriminalitet, og du antyder at dette kan føre til høyere fremtidig avkastning. Jeg er ikke overbevist om at det følger. Disse egenskapene kan gjøre Danmark til et bedre sted å bo eller drive forretning, men de oversettes ikke automatisk til høyere avkastning for aksjonærer. Hvis de er reelle økonomiske fordeler, er investorer allerede klar over dem og har sannsynligvis innlemmet dem i nåværende verdsettelser. Faktisk er noen av de mest lønnsomme selskapene nettopp de med enorm prisingsmakt eller monopol-lignende posisjoner, eller selskaper som aggressivt minimerer arbeidskostnader og maksimerer marginer. Disse egenskapene kan være flotte for aksjonærer, men ikke nødvendigvis for samfunnet som helhet. Et velfungerende samfunn og et høyytende aksjemarked er derfor ikke alltid det samme. Samlet sett mener jeg at den beste tilnærmingen for å maksimere langsiktig risikojustert avkastning ganske enkelt er å investere i billige, globalt diversifiserte, skatteeffektive indeksfond i stedet for å prøve å identifisere hvilken region som vil overgå markedet.
- ·for 17 t sidenEr det en god idé å kjøpe flere akkurat nå, eller er det greit når den ikke svinger så mye opp og ned?Hvis du er in it for the Long game, betyr svingningene eller timingen ikke sinnssykt mye.
- ·for 19 t sidenForsøker å lure med en "superbillig" årlig avgift på 0,07%, men hvis man leser faktabladet, legger de til "transaksjonskostnader" på 0,05% per år. Til syvende og sist betaler man 0,12% per år. Eller tar jeg feil?Spiller det noen rolle? Betaler gjerne 3% så lenge avkastningen er over 30% hvert år. Eller er 0,01% årlig avgift og +4% avkastning hvert år bedre? 😀
- ·for 1 døgn sidenHvorfor fulgte ikke denne med i oppgangen i dag, som vi så i så mange andre indekser? Er det noen som vet? Jeg spurte AI og fikk til svar: "W1DOW: * 15:29: 819,96 * 16:06: 828,17 Bevegelsen fra 15:29 til 16:06 er: 828,17 / 819,96 - 1 \approx +1,0% Altså: det globale utviklede markedet fikk en rask oppvurdering direkte da USA åpnet. Samtidig sier dine WEBN-data: * 15:30: 12,48 * 16:40 topp: 12,52 * Stenging: 12,48 Det er en mye svakere reaksjon. Det gjør at "USA var åpent etterpå"-forklaringen ikke er nok. WEBN burde ha fanget opp minst en del av bevegelsen. Det jeg tror er mest sannsynlig nå, er en kombinasjon av tre ting: 1. W1DOW og WEBN er ikke samme eksponering Dette er den største faktoren. W1DOW ser ut til å ha reagert kraftig på store utviklede markeder (fremfor alt USA). WEBN inneholder også: * vekstmarkeder * flere regioner * andre indeksvekter Men forskjellen du viser er likevel ganske stor for en dag. 2. WEBNs EUR-effekt Din USD/EUR −0,54 % er relevant. Under en sterk USA-dag kan en EUR-investor få en betydelig mindre oppgang. Men igjen: den forklarer ikke alene hvorfor WEBN gikk ned. 3. ETF-prisen vs. reell indeksverdi Dette er punktet jeg ville undersøke først nå. WEBN handles på Xetra. I korte perioder kan ETF-en handles litt etter sin underliggende verdi, spesielt: * når mange underliggende markeder er stengt, * når market makers justerer spread, * ved kraftige åpninger i USA. Det er mulig at WEBNs siste avslutning kl. 17:30 ikke fullt ut speilet den reelle verdien. En test: * Hvis WEBN i morgen åpner tydelig opp (uten at USA beveger seg særlig mye over natten), da var den sannsynligvis "etter" i dag. * Hvis den åpner omtrent uendret, da var forskjellen reell og skyldes indeks/valuta. Jeg synes faktisk at du har ringet inn en uvanlig dag: W1DOW viser at markedet ble omvurdert opp kl. 15:30, men WEBN fulgte ikke med. Det er ikke den normale forskjellen mellom to globale aksje-ETF-er.Hmm, men sammenligner du ikke to helt forskjellige Index. Dow Jones som er et industriindex med et globalt index. Det er jo slett ikke det samme 😉
- ·for 2 døgn sidenEr folk klare med tørt krutt til å fylle på, hvis den kommer under 12,5 igjen? Dette er med lengder min største ETF, som utgjør kjernen i min portefølje. Denne eller en av de tilsvarende ETF-ene utgjør ca 60% av alle mine depoter. Så har jeg 10% i høy risiko (inkl enkeltaksjer), 10% i EM Asia, 15% i equal weight globale aksjer og de siste 5% i diverse temaer. Da mitt investeringsmål er beskjedne 5-6% i året, og jeg lever av avkastningen, er det den riktige fordelingen for meg. Hvordan tenker dere andre?@22pct : Du har ikke troen på det europeiske markedet? F.eks. EUNK eller smalere utgave: XESC (altså ETF-er). Jeg er "happy camper" i dem som satellitter. Jeg har ikke nødvendigvis troen på at de vil prestere bedre enn verdensmarkedet på lengre sikt, men akkurat nå og her går det jo fint med dem :-)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,07%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobale, Store selskaper, Blanding
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
The fund seeks to track the performance of the Index.
Relaterte ETFer
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 17 t sidenHei alle. Jeg har lenge gått og spekulert på hvilke generelle markeder man bør handle mest i rent geografisk, altså USA, Europa, emerging markets eller bare bredt globalt sett. Mange ser ut til å fortsatt stole på det amerikanske markedet, da det over en veldig lang periode, 40-50 år, har gitt den beste avkastningen, men i hvilken grad gir det grunn til å tenke at den tendensen vil fortsette de neste tiårene? Jeg tenker ofte at nettopp denne tendensen gir grunn til å tro at det er et større uutnyttet vekstpotensial i Europa, og kanskje spesifikt Danmark, da disse landene er mer velfungerende enn USA hva angår kriminalitet, korrupsjon, utdanning osv., og at det potensialet bare venter på å bli satt fri av en økonomisk liberal regjering, og ved at entreprenørskap og vekst kommer på moten igjen. Jeg tenker at det er en rimelig tanke at det amerikanske markedet er en smule mer sårbart overfor et stort krakk i stil med 1929, dot com-boblen rundt årtusenskiftet og finanskrisen i 2008 enn andre mindre opphetede markeder, spesielt nå hvor AI er det helt store, som ser ut til å bare gå mot månen. Å investere i Danmark gir den åpenbare fordelen at man kan spare vekslingskostnader her på Nordnet, men hvis det samtidig er det markedet som i snitt kan forventes å gi den beste avkastningen over de neste tiårene, så kunne det tenkes å gi mening å legge mye penger her. Samtidig kan den kunnskapen man helt naturlig får gjennom nyheter og bekjentskaper om det danske markedet og danske virksomheter som Novo Nordisk og DSV, som utgjør en stor del av det danske markedet, når man er dansk og bor i Danmark, tenkes å være en fordel, akkurat som en emosjonell tilknytning og et ønske om å støtte det danske markedet også for meg er en ikke irrelevant faktor. En åpenbar ulempe hvis man satser på en ETF for et nisjemarked som det danske, hvis man f.eks. går med XACT OMXC25 ESG A1 DKK, vil nok være at den høyere variasjonen som kommer ved å investere mer spesifikt både hva angår antall virksomheter, geografisk spredning, kultur, økonomisk og annen relevant politikk, osv. vil bety at man, når man blir lagerbeskattet, kan risikere en markant avkastning først, til en pen medfølgende skatteutgift, som så ikke vil bli kompensert for hvis man det følgende året har et tilsvarende markant tap. Men selv denne ulempe kunne bli av mindre eller ingen betydning, hvis regjeringen, i tillegg til å heve beløpsgrensen på aksjesparekontoen til 500.000 kr., også endrer den til å ha en eller annen form for realisasjonsbeskatning i stil med den norske aksjesparekontoen, som den så vidt jeg forstår for nåværende vurderer. Det ble en litt lengre smørbrød, som jeg legger ut på de forskjellige markeders ETF-er, da jeg gjerne vil høre forskjellige meninger fra dem som har valgt å satse på de forskjellige markedene, og folk må føle seg frie til å kommentere på en hvilken som helst måte de finner relevant.Jeg har hatt mange av de samme vurderingene. Min intuisjon er imidlertid at det meste av dette allerede er priset inn, så jeg tror ikke det gir deg en mulighet til å oppnå en høyere risikojustert avkastning. Du nevner at Danmark er mer velfungerende enn USA innen områder som utdanning, korrupsjon og kriminalitet, og du antyder at dette kan føre til høyere fremtidig avkastning. Jeg er ikke overbevist om at det følger. Disse egenskapene kan gjøre Danmark til et bedre sted å bo eller drive forretning, men de oversettes ikke automatisk til høyere avkastning for aksjonærer. Hvis de er reelle økonomiske fordeler, er investorer allerede klar over dem og har sannsynligvis innlemmet dem i nåværende verdsettelser. Faktisk er noen av de mest lønnsomme selskapene nettopp de med enorm prisingsmakt eller monopol-lignende posisjoner, eller selskaper som aggressivt minimerer arbeidskostnader og maksimerer marginer. Disse egenskapene kan være flotte for aksjonærer, men ikke nødvendigvis for samfunnet som helhet. Et velfungerende samfunn og et høyytende aksjemarked er derfor ikke alltid det samme. Samlet sett mener jeg at den beste tilnærmingen for å maksimere langsiktig risikojustert avkastning ganske enkelt er å investere i billige, globalt diversifiserte, skatteeffektive indeksfond i stedet for å prøve å identifisere hvilken region som vil overgå markedet.
- ·for 17 t sidenEr det en god idé å kjøpe flere akkurat nå, eller er det greit når den ikke svinger så mye opp og ned?Hvis du er in it for the Long game, betyr svingningene eller timingen ikke sinnssykt mye.
- ·for 19 t sidenForsøker å lure med en "superbillig" årlig avgift på 0,07%, men hvis man leser faktabladet, legger de til "transaksjonskostnader" på 0,05% per år. Til syvende og sist betaler man 0,12% per år. Eller tar jeg feil?Spiller det noen rolle? Betaler gjerne 3% så lenge avkastningen er over 30% hvert år. Eller er 0,01% årlig avgift og +4% avkastning hvert år bedre? 😀
- ·for 1 døgn sidenHvorfor fulgte ikke denne med i oppgangen i dag, som vi så i så mange andre indekser? Er det noen som vet? Jeg spurte AI og fikk til svar: "W1DOW: * 15:29: 819,96 * 16:06: 828,17 Bevegelsen fra 15:29 til 16:06 er: 828,17 / 819,96 - 1 \approx +1,0% Altså: det globale utviklede markedet fikk en rask oppvurdering direkte da USA åpnet. Samtidig sier dine WEBN-data: * 15:30: 12,48 * 16:40 topp: 12,52 * Stenging: 12,48 Det er en mye svakere reaksjon. Det gjør at "USA var åpent etterpå"-forklaringen ikke er nok. WEBN burde ha fanget opp minst en del av bevegelsen. Det jeg tror er mest sannsynlig nå, er en kombinasjon av tre ting: 1. W1DOW og WEBN er ikke samme eksponering Dette er den største faktoren. W1DOW ser ut til å ha reagert kraftig på store utviklede markeder (fremfor alt USA). WEBN inneholder også: * vekstmarkeder * flere regioner * andre indeksvekter Men forskjellen du viser er likevel ganske stor for en dag. 2. WEBNs EUR-effekt Din USD/EUR −0,54 % er relevant. Under en sterk USA-dag kan en EUR-investor få en betydelig mindre oppgang. Men igjen: den forklarer ikke alene hvorfor WEBN gikk ned. 3. ETF-prisen vs. reell indeksverdi Dette er punktet jeg ville undersøke først nå. WEBN handles på Xetra. I korte perioder kan ETF-en handles litt etter sin underliggende verdi, spesielt: * når mange underliggende markeder er stengt, * når market makers justerer spread, * ved kraftige åpninger i USA. Det er mulig at WEBNs siste avslutning kl. 17:30 ikke fullt ut speilet den reelle verdien. En test: * Hvis WEBN i morgen åpner tydelig opp (uten at USA beveger seg særlig mye over natten), da var den sannsynligvis "etter" i dag. * Hvis den åpner omtrent uendret, da var forskjellen reell og skyldes indeks/valuta. Jeg synes faktisk at du har ringet inn en uvanlig dag: W1DOW viser at markedet ble omvurdert opp kl. 15:30, men WEBN fulgte ikke med. Det er ikke den normale forskjellen mellom to globale aksje-ETF-er.Hmm, men sammenligner du ikke to helt forskjellige Index. Dow Jones som er et industriindex med et globalt index. Det er jo slett ikke det samme 😉
- ·for 2 døgn sidenEr folk klare med tørt krutt til å fylle på, hvis den kommer under 12,5 igjen? Dette er med lengder min største ETF, som utgjør kjernen i min portefølje. Denne eller en av de tilsvarende ETF-ene utgjør ca 60% av alle mine depoter. Så har jeg 10% i høy risiko (inkl enkeltaksjer), 10% i EM Asia, 15% i equal weight globale aksjer og de siste 5% i diverse temaer. Da mitt investeringsmål er beskjedne 5-6% i året, og jeg lever av avkastningen, er det den riktige fordelingen for meg. Hvordan tenker dere andre?@22pct : Du har ikke troen på det europeiske markedet? F.eks. EUNK eller smalere utgave: XESC (altså ETF-er). Jeg er "happy camper" i dem som satellitter. Jeg har ikke nødvendigvis troen på at de vil prestere bedre enn verdensmarkedet på lengre sikt, men akkurat nå og her går det jo fint med dem :-)
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Eksponering
Oppdatert 28.7.2026
Fordeling
- Aksjer100%