Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,35%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriBransjefond, Alternativ energi
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad80%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet er et aksjefond i henhold til Verdipapirfondenes forenings definisjoner som hovedsakelig investerer i aksjer (verdipapirer som representerer en eierandel i et selskap) i selskaper med inntekter fra kjernekraftrelaterte aktiviteter, som er hjemmehørende eller notert på børser og regulerte markeder over hele verden. Fondet har en såkalt passiv investeringsstrategi hvor fondets investeringer skal etterligne sammensetningen av en bestemt aksjeindeks fastsatt i fondets prospekt. Fondets investeringsmandat er nærmere beskrevet i prospektet.
Lignende fond
Eksponering
Oppdatert 31.3.2026
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
for 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenSolid oppgang siste døgn , opp1,9%, vi er i trendskifte her nå
28. mai28. maiInteressant fond, men verdt å merke seg at ren kjernekraft-eksponering er vanskelig å få gjennom fond. Mange av de største aktørene innen reaktorteknologi er private selskaper som ikke er børsnotert, mens de som faktisk er noterte — som Mitsubishi Heavy og IHI — primært er forsvarskonsern der kjernekraft bare utgjør en liten del av virksomheten. Via dette fondet er omtrent 60% faktisk allokert mot kjernekraft og dens verdikjede — uranium-gruvedrift, reaktorteknologi, utstyrsleverandører og utilities som driver reaktorer. De resterende ~40% er mer perifert tilknyttet gjennom konglomerater og infrastrukturselskaper der kjernekraft er ett av mange ben. Vil man ha skarp, ren eksponering mot kjernekraft må man trolig eie enkeltaksjer som Cameco (uranium), Constellation Energy (nuclear utility) eller BWX Technologies (reaktorkomponenter) — da vet man faktisk hva pengene er eksponert mot. Jeg eier selv DNB Nuclear siden det etter min mening er det beste tilgjengelige fondet rettet mot sektoren, og supplerer i tillegg med enkeltaksjer for å øke eksponeringen ytterligere. (måtte gjøre litt lesing ettesom jeg la merke til flere selvskaper hvor nucler bare utgjør få prosent av fortjenster)
for 3 døgn sidenfor 3 døgn siden"VanEck Uranium and Nuclear Technologies" ETF (ikke teknisk sett ett fond) ser ut for meg som å være hakke mer spisset enn DNBfor 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenJa, VanEck sin ETF er definitivt mer direkte investert i kjernekraft. Én positiv og én negativ jeg ser er at DNB har bredere eksponering mot kjernekraft-syklusen, mens VanEck er mer spisset mot uranium og selve kjernekraftteknologien. Det positive er at VanEck krever at minst 50% av selskapets inntekter kommer fra uranium-gruvedrift, bygging/vedlikehold av reaktorer, kjernekraftproduksjon, eller utstyr/teknologi til kjernekraftindustrien — så det er definitivt en mer "pure play"-investering. Kunne godt tenke meg å investere i begge og se hvordan de gjør det forskjellig de neste 5–10 årene.
22. mai22. maiDet er et eller annet som påvirker kursene i fond konstant. For eksempel fra 2019: Pandemien, så invasjonen i Ukraina, så toll og handelskrig og nå sist Iranbombing, kronekurs og energipriser. Men går det bra i aksjemarkedet uten særlig med forstyrrelser for lenge og verdiene i aksjemarkedet blir for høye, så kommer det de kaller korreksjoner. Da blir aksjeselskaper ofte priset ned til riktig nivå. Poenget er at verdien i fond er noenlunde riktig uansett hva som forstyrrer og tilsynelatende ødelegger, og så lenge avkastningen stiger jevnt over, så blir det uansett rett til slutt.
20. mai20. maiFolk prater mye om at kjernekraft er fremtiden og spesielt med at AI behøver mer energi, noe som går hånd i hånd med kjernekraft. Men har noen her en tanke om hvorfor dette faller nå? Har litt i den me vurder legge mer nå snart, men hvorfor faller det så drastisk etter sterkt år?21. mai21. maiJeg har igrunn troa på nuclear. Kan vi få 10-30% årlig de neste 5-10årene? Denne holder seg faktisk ganske greit, tatt i betraktning at krona har styrket seg og at det japanske har ramlet pga. kurs og oljeprisen Året startet på kurs 126,05 Kursmål for utgang av 2026: — forsiktig 10% er 138. — 20% 151 — 30% 163
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,35%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriBransjefond, Alternativ energi
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad80%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet er et aksjefond i henhold til Verdipapirfondenes forenings definisjoner som hovedsakelig investerer i aksjer (verdipapirer som representerer en eierandel i et selskap) i selskaper med inntekter fra kjernekraftrelaterte aktiviteter, som er hjemmehørende eller notert på børser og regulerte markeder over hele verden. Fondet har en såkalt passiv investeringsstrategi hvor fondets investeringer skal etterligne sammensetningen av en bestemt aksjeindeks fastsatt i fondets prospekt. Fondets investeringsmandat er nærmere beskrevet i prospektet.
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Eksponering
Oppdatert 31.3.2026
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenSolid oppgang siste døgn , opp1,9%, vi er i trendskifte her nå
- 28. mai28. maiInteressant fond, men verdt å merke seg at ren kjernekraft-eksponering er vanskelig å få gjennom fond. Mange av de største aktørene innen reaktorteknologi er private selskaper som ikke er børsnotert, mens de som faktisk er noterte — som Mitsubishi Heavy og IHI — primært er forsvarskonsern der kjernekraft bare utgjør en liten del av virksomheten. Via dette fondet er omtrent 60% faktisk allokert mot kjernekraft og dens verdikjede — uranium-gruvedrift, reaktorteknologi, utstyrsleverandører og utilities som driver reaktorer. De resterende ~40% er mer perifert tilknyttet gjennom konglomerater og infrastrukturselskaper der kjernekraft er ett av mange ben. Vil man ha skarp, ren eksponering mot kjernekraft må man trolig eie enkeltaksjer som Cameco (uranium), Constellation Energy (nuclear utility) eller BWX Technologies (reaktorkomponenter) — da vet man faktisk hva pengene er eksponert mot. Jeg eier selv DNB Nuclear siden det etter min mening er det beste tilgjengelige fondet rettet mot sektoren, og supplerer i tillegg med enkeltaksjer for å øke eksponeringen ytterligere. (måtte gjøre litt lesing ettesom jeg la merke til flere selvskaper hvor nucler bare utgjør få prosent av fortjenster)for 3 døgn sidenfor 3 døgn siden"VanEck Uranium and Nuclear Technologies" ETF (ikke teknisk sett ett fond) ser ut for meg som å være hakke mer spisset enn DNBfor 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenJa, VanEck sin ETF er definitivt mer direkte investert i kjernekraft. Én positiv og én negativ jeg ser er at DNB har bredere eksponering mot kjernekraft-syklusen, mens VanEck er mer spisset mot uranium og selve kjernekraftteknologien. Det positive er at VanEck krever at minst 50% av selskapets inntekter kommer fra uranium-gruvedrift, bygging/vedlikehold av reaktorer, kjernekraftproduksjon, eller utstyr/teknologi til kjernekraftindustrien — så det er definitivt en mer "pure play"-investering. Kunne godt tenke meg å investere i begge og se hvordan de gjør det forskjellig de neste 5–10 årene.
- 22. mai22. maiDet er et eller annet som påvirker kursene i fond konstant. For eksempel fra 2019: Pandemien, så invasjonen i Ukraina, så toll og handelskrig og nå sist Iranbombing, kronekurs og energipriser. Men går det bra i aksjemarkedet uten særlig med forstyrrelser for lenge og verdiene i aksjemarkedet blir for høye, så kommer det de kaller korreksjoner. Da blir aksjeselskaper ofte priset ned til riktig nivå. Poenget er at verdien i fond er noenlunde riktig uansett hva som forstyrrer og tilsynelatende ødelegger, og så lenge avkastningen stiger jevnt over, så blir det uansett rett til slutt.
- 20. mai20. maiFolk prater mye om at kjernekraft er fremtiden og spesielt med at AI behøver mer energi, noe som går hånd i hånd med kjernekraft. Men har noen her en tanke om hvorfor dette faller nå? Har litt i den me vurder legge mer nå snart, men hvorfor faller det så drastisk etter sterkt år?21. mai21. maiJeg har igrunn troa på nuclear. Kan vi få 10-30% årlig de neste 5-10årene? Denne holder seg faktisk ganske greit, tatt i betraktning at krona har styrket seg og at det japanske har ramlet pga. kurs og oljeprisen Året startet på kurs 126,05 Kursmål for utgang av 2026: — forsiktig 10% er 138. — 20% 151 — 30% 163
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris0,35%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriBransjefond, Alternativ energi
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad80%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondet er et aksjefond i henhold til Verdipapirfondenes forenings definisjoner som hovedsakelig investerer i aksjer (verdipapirer som representerer en eierandel i et selskap) i selskaper med inntekter fra kjernekraftrelaterte aktiviteter, som er hjemmehørende eller notert på børser og regulerte markeder over hele verden. Fondet har en såkalt passiv investeringsstrategi hvor fondets investeringer skal etterligne sammensetningen av en bestemt aksjeindeks fastsatt i fondets prospekt. Fondets investeringsmandat er nærmere beskrevet i prospektet.
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenSolid oppgang siste døgn , opp1,9%, vi er i trendskifte her nå
- 28. mai28. maiInteressant fond, men verdt å merke seg at ren kjernekraft-eksponering er vanskelig å få gjennom fond. Mange av de største aktørene innen reaktorteknologi er private selskaper som ikke er børsnotert, mens de som faktisk er noterte — som Mitsubishi Heavy og IHI — primært er forsvarskonsern der kjernekraft bare utgjør en liten del av virksomheten. Via dette fondet er omtrent 60% faktisk allokert mot kjernekraft og dens verdikjede — uranium-gruvedrift, reaktorteknologi, utstyrsleverandører og utilities som driver reaktorer. De resterende ~40% er mer perifert tilknyttet gjennom konglomerater og infrastrukturselskaper der kjernekraft er ett av mange ben. Vil man ha skarp, ren eksponering mot kjernekraft må man trolig eie enkeltaksjer som Cameco (uranium), Constellation Energy (nuclear utility) eller BWX Technologies (reaktorkomponenter) — da vet man faktisk hva pengene er eksponert mot. Jeg eier selv DNB Nuclear siden det etter min mening er det beste tilgjengelige fondet rettet mot sektoren, og supplerer i tillegg med enkeltaksjer for å øke eksponeringen ytterligere. (måtte gjøre litt lesing ettesom jeg la merke til flere selvskaper hvor nucler bare utgjør få prosent av fortjenster)for 3 døgn sidenfor 3 døgn siden"VanEck Uranium and Nuclear Technologies" ETF (ikke teknisk sett ett fond) ser ut for meg som å være hakke mer spisset enn DNBfor 2 døgn sidenfor 2 døgn sidenJa, VanEck sin ETF er definitivt mer direkte investert i kjernekraft. Én positiv og én negativ jeg ser er at DNB har bredere eksponering mot kjernekraft-syklusen, mens VanEck er mer spisset mot uranium og selve kjernekraftteknologien. Det positive er at VanEck krever at minst 50% av selskapets inntekter kommer fra uranium-gruvedrift, bygging/vedlikehold av reaktorer, kjernekraftproduksjon, eller utstyr/teknologi til kjernekraftindustrien — så det er definitivt en mer "pure play"-investering. Kunne godt tenke meg å investere i begge og se hvordan de gjør det forskjellig de neste 5–10 årene.
- 22. mai22. maiDet er et eller annet som påvirker kursene i fond konstant. For eksempel fra 2019: Pandemien, så invasjonen i Ukraina, så toll og handelskrig og nå sist Iranbombing, kronekurs og energipriser. Men går det bra i aksjemarkedet uten særlig med forstyrrelser for lenge og verdiene i aksjemarkedet blir for høye, så kommer det de kaller korreksjoner. Da blir aksjeselskaper ofte priset ned til riktig nivå. Poenget er at verdien i fond er noenlunde riktig uansett hva som forstyrrer og tilsynelatende ødelegger, og så lenge avkastningen stiger jevnt over, så blir det uansett rett til slutt.
- 20. mai20. maiFolk prater mye om at kjernekraft er fremtiden og spesielt med at AI behøver mer energi, noe som går hånd i hånd med kjernekraft. Men har noen her en tanke om hvorfor dette faller nå? Har litt i den me vurder legge mer nå snart, men hvorfor faller det så drastisk etter sterkt år?21. mai21. maiJeg har igrunn troa på nuclear. Kan vi få 10-30% årlig de neste 5-10årene? Denne holder seg faktisk ganske greit, tatt i betraktning at krona har styrket seg og at det japanske har ramlet pga. kurs og oljeprisen Året startet på kurs 126,05 Kursmål for utgang av 2026: — forsiktig 10% er 138. — 20% 151 — 30% 163
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Eksponering
Oppdatert 31.3.2026
Fordeling
- Aksjer100%