Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobal, Fleksibel kapitalisering
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad85%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondets portefølje vil bestå av et fokusert utvalg globale aksjer. Fondet har en aktiv investeringsstrategi og vesentlige avvik fra referanseindeksen må påregnes. Forvaltningsselskapet vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på bakgrunn av en fundamental prosess som fokuserer på analyse av selskapenes verdsettelse og vekstpotensialet. Den grunnleggende analytiske prosessen baseres på en dyptgående tolkning av relevante regnskapsmessige nøkkeltall som kombineres med kontinuerlig analyse av enkeltpapirers prisfastsettelse, relativt til tilsvarende selskaper og til markeder generelt
Lignende fond
Eksponering
Oppdatert 31.5.2026
Fordeling
- Aksjer95,8%
- Kontanter4,2%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
30. juliHer kommer en kommentar til fordel for fondet. Dere kan skjelle meg ut, klage, mene jeg tar feil, osv. Men vil ha meg frabedt å bli tillagt onde intensjoner. Jeg vil gjøre det klinkende klart at jeg ikke driver med markedsføring, investeringsrådgivning og ikke er tilknyttet First. Jeg er bare en verdiinvestor selv og kjenner meg igjen i fondets filosofi og liker fondet generelt: Jeg ser det er mange her inne som viser til hvordan utviklingen til dette fondet har vært inneværende år. For meg er det en indikasjon på at mange har kjøpt fondet relativt nylig. Er det én ting ekspertene advarer om, er det å kjøpe fjorårets vinnerfond og å ha for kort tidshorisont når man investerer i fond. Det ser ut som mange her inne har gjort begge de to tabbene. I tillegg, hvis dere kjøpte etter september i fjor, tok dere en sjanse ettersom forrige forvalter gikk bort og ny forvalter kom inn. Dette med timing, kort tidshorisont, og å investere i et fond rett etter forvalterbytte, er noe man som fondssparer må ta på egen kappe. På ett år er fondet 4% bak indeks. På tre og fem år er fondet over indeks. Siden fondets oppstart er fondet 9% bak indeks. I en periode ledet det over indeks, frem til desember i fjor. Noen klager over kostnadene. Kostnadene har ikke økt nylig. Kostnadene er de samme nå som da dere kjøpte fondet. Noen klager over at fondet underpresterer mot indeks. Forvalterne har hele tiden vært tydelige på at fondet har lite overlapp mot indeks. Og da må man forvente at det vil kunne bevege seg motsatt vei av indeks, både i positiv og negativ forstand. Kjøp indeksfond dersom det er indeks dere vil ha. Personlig har jeg nok totalt sett vært i null i dette fondet. Har investert i dette siden 2024. Litt ut og inn mtp boligkjøp og Kron-greiene som jeg beskriver i avsnittet under her. Men jeg fikk med meg mye av oppgangen, og hele nedgangen. Har man kun fått med seg nedgangen er det selvsagt lov å være frustrert. Men man har mest sannsynlig hatt for kort tidshorisont og ikke helt skjønt hva man investerte i. Til slutt: Ja, fondets utvikling har irritert meg også. Selvsagt. Det er kjedelig å ha investert i et fond som går dårlig, når "alt annet" går opp. At jeg ble tvunget av Kron til å selge fondet med tap fra pensjonskontoen min da alt av pensjon hos Kron ble flyttet til Storebrand gjorde det heller ikke bedre. Men der valgte jeg indeksfond og har fått hentet inn det jeg tapte. Men jeg har fondet i min ASK hos Kron, i tillegg til at jeg har noen av fondets selskaper her på Nordnet, fordi jeg har stor tro på fondets portefølje. Jeg synes First har dyktige forvaltere. Martin Mølsæther var utrolig dyktig. Ole André Hagen er ny, så det er vanskelig å bedømme enda. Thomas Nielsen er ordentlig flink, men har også hatt motgang. Har ivnestert i hans fond siden oppstart i 2019.
30. juliGodt innlegg. Forvalter skal ha for at han står på og holder seg til strategien selv om et hylekor her inne mener han gjør alt feil. Ingen liker dårlig avkastning, ikke Hagen heller. Håper på mer god avkastning fremover og at folk kan lene seg tilbake og se verdien i et fond som dette.
29. juliOg så ble plutselig fondet en vinner og da ble det stille i fjøset her. Rar mentalitet må jeg si.
3. aug.9% siste 30 dager mens alt annet globale fond faller. Det er dette med tålmodighet da, så mange her solgte på bunnen. Trist å se, og at man ikke forstår at den falt fordi alle rushet inn i tech. Hva gjør tech nå? Sandisk minus 50%, MU nesten samme hele semi sektoren massivt ned. Detber eksakt hva som skjer når alle rusher inn i det samme. Om man heller brukte tiden å fylle på så JO, er du like mye opp som du ville vært i et annet globalt fond per nå, når dubfpr den asymmetriske hauken på påfyklet. Om du gjorde samme påfyllet på toppene på disse andre så booom… samma, asymmetrisk mere tap. Strategi betyr alt, ikke om en graf viser a, b eller c… hva gjør du med det. Om man bare sitter stille og klager, ja da er man ned. Bruker man tiden smart, så er du opp på året her. Vi meg disse to: 100k Setter de i to globale fond i januar. Vi er nå i august Det ene faller 10%, jeg DCA 10k hver mnd og jeg fyller på dobbelt på 10% ned Så går fondet opp 10% igjen, fondet falt 10% de tre fire første mnd Det andre samme DCA, men det gikk opp 7% frem til juni, så faller det 7%. Samme inskuddene Fond 1: Fallet tidlig med dobbel DCA Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Faller jevnt 10% de første 3–4 månedene (Jan–Apr), deretter opp 10% til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Dobbel innskudd (20 000 NOK) når det er 10% ned. Fond 2: Vekst etterfulgt av fall Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Går opp 7% frem til juni, faller deretter 7% ned til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Standard månedlig sparing. Fond 1 resultat er + 9000 på året Fond 2 resultat er +6400 på året. Så, at fondet viser rødt har null relevanse. Hva gjorde du for å utnytte den svakheten ? Blir for dumt å enkelt å si: fondet er ned…. Og så? Jeg er bra opp på året her per i dag 2. august regnet ut fra 1. januar. Og er så enig. Har absolutt ikke noe betydning hva som har skjedd over noen måneder. Man skal prise muligheter når de kommer, at ting går ned er fantastisk for lang tids investorer. Skulle gjerne gått ned 30% for min del, og så? At ting faller er en funksjon av markedet, ikke en bug… Det er hva alle sofistikerte investorer ser etter. Gode selskaper på tilbud.- 5. juliIstedenfor å bare se på utviklingen av fondet i seg selv, bør man se hvilke selskaper det eier. Det har kjøpt selskaper som har blitt mørbanket i det siste. Man skal ikke eie dette fondet dersom man ikke liker slike perioder med dårlig avkastning. Hvis man eier dette fondet uten å like volatilitet, så betyr det at man tror forvalter er en spåmann og kan time bunnene. Fondet handler jo om å kjøpe selskaper som har blitt billigere, og blitt "for billige". Og da må man forvente at de kan falle videre etter fondet har kjøpt dem. Se på Alfen, Molina Healthcare og Ørsted. Det er aksjer hvor forvalter traff ganske bra. Også har man Accenture, Adobe, JD.com og Greggs som forhåpentligvis kan snu etter hvert også, men det skjer ikke over natta. Dette fondet går motstrøms, og kjøper ikke dyre AI-selskaper. Og det er de selskapene som har dratt indeksen. Så da må man bare forvente at dette fondet henger etter. Så må man bare håpe det vil snu etter hvert. Jeg gir ny forvalter en sjanse. Men er litt i tvil om noen av resonnementene hans. Han bruker ofte historiske aksjekurser som utgangspunkt for resonnementene om hvorfor selskapene er billige, og det mener jeg ikke er en god indikator.10. juli · EndretHer er Nasdaq i 99 fremover vs Berkshirer. Berkshire falt betydelig inn i bobla da alt av penger gikk et sted. Men hva skjedde etterpå? Verdi, cash flow og god intrinsic verdi outperformed for de neste ti år og faktisk til den dag i dag.. mens Nasdaq boblen sprekk og falt 70%, så kom god verdi tilbake og de neste 10-20 årene fordi de ikke falt 70% i en likviditets krise så slo god verdi inn å outperformed. Det er hva dette handler om, hold selv om noe faller i en periode så lenge selskapene i fondet ikke har endret seg. De er ned fordi alle pengene jager noe annet Hensikten med dette er kun å vise at det er i det lange løpet du vinner, og om man hopper ut bare fordi du har et dårlig år så kan det straffe seg betydelig i de neste årene. Jeg var investor på den tiden og det vi ser nå føles så enormt likt som den gangen, alle solgte god verdi og jaget et tog som et år etterpå gikk ned 70% fordi verdien ble alt for høy, og fomo mekanikken som presser til oppsiden turnet over å presset til nedsiden. I dag er det primært leversged ETF, 2x, 3x ETFr som presser disse aksjene til stratosfæren… Det vil ikke vare, det vil mekanikken i de fondene sørge for. Og når det smeller, da vil dere angre bittert på at dere ikke holdt, men ble tatt av fomoen som alle har nå. Intrinsik verdi i selskapene er det aller viktigste den gangen og det vil være det denne gangen også for lang tids performance. Så mange av disse minne selskapene og andre semi selskaper er nå så ekstremt overpriset du vil garantert være negativ om 5 år. Garantert! Det vil være umulig å pushe det videre opp på et tidspunkt. Og den som ikke tror meg. Se på aksjer som PLTR, der dette nå har skjedd. Fik opp mange hundre prosent på to år, og nå bare faller og faller og faller. Ingenting er endret i selskapet, det leverer. Det handler om aksjen. So what om fondet har et dårlig år? Det betyr da ingenting. Det er konseptet, mandatet å investerer i god intrinsik verdi er hva som vil telle gjennom de neste 5-10 årene. Så for all del selg og hopp på samme toget som alle andre, jeg mener det vil straffe seg i lengden. Se på holdingen i fondet, har selskapene her blitt plutselig dårlige fundamentalt endret? M ikke, hvorfor selge? En fond manager skal ikke jage det kuleste den dagen, de skal se på lang tids verdi utsikter. Dette er et verdi fond om folk ikke har skjønt det!!! Berkshire hadde ikke blitt et dårligere selskap i 99, selv om aksjen falt, men folk solgte den for å jage bobla. Selskapet tjente penger. Som grass det året.
28. juniDet er interessant å se utviklingen i First Global Focus etter forvalterbyttet. Den tidligere forvalteren leverte en helt annen kvalitet, og det er forståelig at et dødsfall kan skape en krevende overgang. Men etter byttet sitter mange investorer igjen med spørsmål om den nye forvaltningen. Det mest kritikkverdige er at fondet har levert svakt sammenlignet med relevante alternativer, samtidig som den nye forvalteren bruker mye energi på å kritisere indeksforvaltning. Ironien er at flere indeksnære fond i samme periode faktisk har levert bedre avkastning enn fondet han selv forvalter. Et aktivt fond må først og fremst måles på resultatene det skaper for andelseierne. Hvis et fond tar høyere forvaltningshonorar enn indeksfond, bør det også kunne vise til merverdi gjennom bedre risikojustert avkastning. Når avkastningen ikke forsvarer kostnaden, blir spørsmålet om investorene egentlig får valuta for pengene. Den eneste tydelige "topplasseringen" fondet ser ut til å ha nå, er kanskje nivået på honoraret – ikke avkastningen. Kritikk av indeksforvaltning blir lite overbevisende når egne resultater ikke matcher argumentene.
22. juliJeg har fortsatt ikke sett dokumentasjon på at den nye forvalteren har slått indeks over tid. Så langt hører vi mest om hvor «god» porteføljen er. Flere kommentatorer ser ut til å rose fondet nærmest uansett hvor svakt det presterer. Men en portefølje blir ikke god fordi man gjentar det ofte nok. Til slutt er det avkastningen mot relevant indeks som teller – ikke historien om aksjene.- 24. juni · EndretMeravkastningen hittil i år er -22,28 % mot referanseindeks. Fondet får betalt uansett, mens lojale investorer sitter igjen med tapet. De som solgte seg ut i tide, tok kanskje den beste beslutningen. Et rent tapsprosjekt.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobal, Fleksibel kapitalisering
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad85%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondets portefølje vil bestå av et fokusert utvalg globale aksjer. Fondet har en aktiv investeringsstrategi og vesentlige avvik fra referanseindeksen må påregnes. Forvaltningsselskapet vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på bakgrunn av en fundamental prosess som fokuserer på analyse av selskapenes verdsettelse og vekstpotensialet. Den grunnleggende analytiske prosessen baseres på en dyptgående tolkning av relevante regnskapsmessige nøkkeltall som kombineres med kontinuerlig analyse av enkeltpapirers prisfastsettelse, relativt til tilsvarende selskaper og til markeder generelt
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Eksponering
Oppdatert 31.5.2026
Fordeling
- Aksjer95,8%
- Kontanter4,2%
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- 30. juliHer kommer en kommentar til fordel for fondet. Dere kan skjelle meg ut, klage, mene jeg tar feil, osv. Men vil ha meg frabedt å bli tillagt onde intensjoner. Jeg vil gjøre det klinkende klart at jeg ikke driver med markedsføring, investeringsrådgivning og ikke er tilknyttet First. Jeg er bare en verdiinvestor selv og kjenner meg igjen i fondets filosofi og liker fondet generelt: Jeg ser det er mange her inne som viser til hvordan utviklingen til dette fondet har vært inneværende år. For meg er det en indikasjon på at mange har kjøpt fondet relativt nylig. Er det én ting ekspertene advarer om, er det å kjøpe fjorårets vinnerfond og å ha for kort tidshorisont når man investerer i fond. Det ser ut som mange her inne har gjort begge de to tabbene. I tillegg, hvis dere kjøpte etter september i fjor, tok dere en sjanse ettersom forrige forvalter gikk bort og ny forvalter kom inn. Dette med timing, kort tidshorisont, og å investere i et fond rett etter forvalterbytte, er noe man som fondssparer må ta på egen kappe. På ett år er fondet 4% bak indeks. På tre og fem år er fondet over indeks. Siden fondets oppstart er fondet 9% bak indeks. I en periode ledet det over indeks, frem til desember i fjor. Noen klager over kostnadene. Kostnadene har ikke økt nylig. Kostnadene er de samme nå som da dere kjøpte fondet. Noen klager over at fondet underpresterer mot indeks. Forvalterne har hele tiden vært tydelige på at fondet har lite overlapp mot indeks. Og da må man forvente at det vil kunne bevege seg motsatt vei av indeks, både i positiv og negativ forstand. Kjøp indeksfond dersom det er indeks dere vil ha. Personlig har jeg nok totalt sett vært i null i dette fondet. Har investert i dette siden 2024. Litt ut og inn mtp boligkjøp og Kron-greiene som jeg beskriver i avsnittet under her. Men jeg fikk med meg mye av oppgangen, og hele nedgangen. Har man kun fått med seg nedgangen er det selvsagt lov å være frustrert. Men man har mest sannsynlig hatt for kort tidshorisont og ikke helt skjønt hva man investerte i. Til slutt: Ja, fondets utvikling har irritert meg også. Selvsagt. Det er kjedelig å ha investert i et fond som går dårlig, når "alt annet" går opp. At jeg ble tvunget av Kron til å selge fondet med tap fra pensjonskontoen min da alt av pensjon hos Kron ble flyttet til Storebrand gjorde det heller ikke bedre. Men der valgte jeg indeksfond og har fått hentet inn det jeg tapte. Men jeg har fondet i min ASK hos Kron, i tillegg til at jeg har noen av fondets selskaper her på Nordnet, fordi jeg har stor tro på fondets portefølje. Jeg synes First har dyktige forvaltere. Martin Mølsæther var utrolig dyktig. Ole André Hagen er ny, så det er vanskelig å bedømme enda. Thomas Nielsen er ordentlig flink, men har også hatt motgang. Har ivnestert i hans fond siden oppstart i 2019.30. juliGodt innlegg. Forvalter skal ha for at han står på og holder seg til strategien selv om et hylekor her inne mener han gjør alt feil. Ingen liker dårlig avkastning, ikke Hagen heller. Håper på mer god avkastning fremover og at folk kan lene seg tilbake og se verdien i et fond som dette.
- 29. juliOg så ble plutselig fondet en vinner og da ble det stille i fjøset her. Rar mentalitet må jeg si.3. aug.9% siste 30 dager mens alt annet globale fond faller. Det er dette med tålmodighet da, så mange her solgte på bunnen. Trist å se, og at man ikke forstår at den falt fordi alle rushet inn i tech. Hva gjør tech nå? Sandisk minus 50%, MU nesten samme hele semi sektoren massivt ned. Detber eksakt hva som skjer når alle rusher inn i det samme. Om man heller brukte tiden å fylle på så JO, er du like mye opp som du ville vært i et annet globalt fond per nå, når dubfpr den asymmetriske hauken på påfyklet. Om du gjorde samme påfyllet på toppene på disse andre så booom… samma, asymmetrisk mere tap. Strategi betyr alt, ikke om en graf viser a, b eller c… hva gjør du med det. Om man bare sitter stille og klager, ja da er man ned. Bruker man tiden smart, så er du opp på året her. Vi meg disse to: 100k Setter de i to globale fond i januar. Vi er nå i august Det ene faller 10%, jeg DCA 10k hver mnd og jeg fyller på dobbelt på 10% ned Så går fondet opp 10% igjen, fondet falt 10% de tre fire første mnd Det andre samme DCA, men det gikk opp 7% frem til juni, så faller det 7%. Samme inskuddene Fond 1: Fallet tidlig med dobbel DCA Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Faller jevnt 10% de første 3–4 månedene (Jan–Apr), deretter opp 10% til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Dobbel innskudd (20 000 NOK) når det er 10% ned. Fond 2: Vekst etterfulgt av fall Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Går opp 7% frem til juni, faller deretter 7% ned til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Standard månedlig sparing. Fond 1 resultat er + 9000 på året Fond 2 resultat er +6400 på året. Så, at fondet viser rødt har null relevanse. Hva gjorde du for å utnytte den svakheten ? Blir for dumt å enkelt å si: fondet er ned…. Og så? Jeg er bra opp på året her per i dag 2. august regnet ut fra 1. januar. Og er så enig. Har absolutt ikke noe betydning hva som har skjedd over noen måneder. Man skal prise muligheter når de kommer, at ting går ned er fantastisk for lang tids investorer. Skulle gjerne gått ned 30% for min del, og så? At ting faller er en funksjon av markedet, ikke en bug… Det er hva alle sofistikerte investorer ser etter. Gode selskaper på tilbud.
- 5. juliIstedenfor å bare se på utviklingen av fondet i seg selv, bør man se hvilke selskaper det eier. Det har kjøpt selskaper som har blitt mørbanket i det siste. Man skal ikke eie dette fondet dersom man ikke liker slike perioder med dårlig avkastning. Hvis man eier dette fondet uten å like volatilitet, så betyr det at man tror forvalter er en spåmann og kan time bunnene. Fondet handler jo om å kjøpe selskaper som har blitt billigere, og blitt "for billige". Og da må man forvente at de kan falle videre etter fondet har kjøpt dem. Se på Alfen, Molina Healthcare og Ørsted. Det er aksjer hvor forvalter traff ganske bra. Også har man Accenture, Adobe, JD.com og Greggs som forhåpentligvis kan snu etter hvert også, men det skjer ikke over natta. Dette fondet går motstrøms, og kjøper ikke dyre AI-selskaper. Og det er de selskapene som har dratt indeksen. Så da må man bare forvente at dette fondet henger etter. Så må man bare håpe det vil snu etter hvert. Jeg gir ny forvalter en sjanse. Men er litt i tvil om noen av resonnementene hans. Han bruker ofte historiske aksjekurser som utgangspunkt for resonnementene om hvorfor selskapene er billige, og det mener jeg ikke er en god indikator.10. juli · EndretHer er Nasdaq i 99 fremover vs Berkshirer. Berkshire falt betydelig inn i bobla da alt av penger gikk et sted. Men hva skjedde etterpå? Verdi, cash flow og god intrinsic verdi outperformed for de neste ti år og faktisk til den dag i dag.. mens Nasdaq boblen sprekk og falt 70%, så kom god verdi tilbake og de neste 10-20 årene fordi de ikke falt 70% i en likviditets krise så slo god verdi inn å outperformed. Det er hva dette handler om, hold selv om noe faller i en periode så lenge selskapene i fondet ikke har endret seg. De er ned fordi alle pengene jager noe annet Hensikten med dette er kun å vise at det er i det lange løpet du vinner, og om man hopper ut bare fordi du har et dårlig år så kan det straffe seg betydelig i de neste årene. Jeg var investor på den tiden og det vi ser nå føles så enormt likt som den gangen, alle solgte god verdi og jaget et tog som et år etterpå gikk ned 70% fordi verdien ble alt for høy, og fomo mekanikken som presser til oppsiden turnet over å presset til nedsiden. I dag er det primært leversged ETF, 2x, 3x ETFr som presser disse aksjene til stratosfæren… Det vil ikke vare, det vil mekanikken i de fondene sørge for. Og når det smeller, da vil dere angre bittert på at dere ikke holdt, men ble tatt av fomoen som alle har nå. Intrinsik verdi i selskapene er det aller viktigste den gangen og det vil være det denne gangen også for lang tids performance. Så mange av disse minne selskapene og andre semi selskaper er nå så ekstremt overpriset du vil garantert være negativ om 5 år. Garantert! Det vil være umulig å pushe det videre opp på et tidspunkt. Og den som ikke tror meg. Se på aksjer som PLTR, der dette nå har skjedd. Fik opp mange hundre prosent på to år, og nå bare faller og faller og faller. Ingenting er endret i selskapet, det leverer. Det handler om aksjen. So what om fondet har et dårlig år? Det betyr da ingenting. Det er konseptet, mandatet å investerer i god intrinsik verdi er hva som vil telle gjennom de neste 5-10 årene. Så for all del selg og hopp på samme toget som alle andre, jeg mener det vil straffe seg i lengden. Se på holdingen i fondet, har selskapene her blitt plutselig dårlige fundamentalt endret? M ikke, hvorfor selge? En fond manager skal ikke jage det kuleste den dagen, de skal se på lang tids verdi utsikter. Dette er et verdi fond om folk ikke har skjønt det!!! Berkshire hadde ikke blitt et dårligere selskap i 99, selv om aksjen falt, men folk solgte den for å jage bobla. Selskapet tjente penger. Som grass det året.
- 28. juniDet er interessant å se utviklingen i First Global Focus etter forvalterbyttet. Den tidligere forvalteren leverte en helt annen kvalitet, og det er forståelig at et dødsfall kan skape en krevende overgang. Men etter byttet sitter mange investorer igjen med spørsmål om den nye forvaltningen. Det mest kritikkverdige er at fondet har levert svakt sammenlignet med relevante alternativer, samtidig som den nye forvalteren bruker mye energi på å kritisere indeksforvaltning. Ironien er at flere indeksnære fond i samme periode faktisk har levert bedre avkastning enn fondet han selv forvalter. Et aktivt fond må først og fremst måles på resultatene det skaper for andelseierne. Hvis et fond tar høyere forvaltningshonorar enn indeksfond, bør det også kunne vise til merverdi gjennom bedre risikojustert avkastning. Når avkastningen ikke forsvarer kostnaden, blir spørsmålet om investorene egentlig får valuta for pengene. Den eneste tydelige "topplasseringen" fondet ser ut til å ha nå, er kanskje nivået på honoraret – ikke avkastningen. Kritikk av indeksforvaltning blir lite overbevisende når egne resultater ikke matcher argumentene.22. juliJeg har fortsatt ikke sett dokumentasjon på at den nye forvalteren har slått indeks over tid. Så langt hører vi mest om hvor «god» porteføljen er. Flere kommentatorer ser ut til å rose fondet nærmest uansett hvor svakt det presterer. Men en portefølje blir ikke god fordi man gjentar det ofte nok. Til slutt er det avkastningen mot relevant indeks som teller – ikke historien om aksjene.
- 24. juni · EndretMeravkastningen hittil i år er -22,28 % mot referanseindeks. Fondet får betalt uansett, mens lojale investorer sitter igjen med tapet. De som solgte seg ut i tide, tok kanskje den beste beslutningen. Et rent tapsprosjekt.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Generell informasjon
Risiko
?
Middels: 4 av 7
Det er viktig at du er klar over at sparepengene dine kan øke og minke i verdi. Selv om sparing i fond historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Nøkkeltall
- Total pris1,24%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriGlobal, Fleksibel kapitalisering
- Basis-valutaNOK
- Belåningsgrad85%
- Nøkkelinformasjon
Sammendrag
Fondets portefølje vil bestå av et fokusert utvalg globale aksjer. Fondet har en aktiv investeringsstrategi og vesentlige avvik fra referanseindeksen må påregnes. Forvaltningsselskapet vil basere sine investeringsbeslutninger i enkeltpapirer på bakgrunn av en fundamental prosess som fokuserer på analyse av selskapenes verdsettelse og vekstpotensialet. Den grunnleggende analytiske prosessen baseres på en dyptgående tolkning av relevante regnskapsmessige nøkkeltall som kombineres med kontinuerlig analyse av enkeltpapirers prisfastsettelse, relativt til tilsvarende selskaper og til markeder generelt
Lignende fond
Nyheter
Det er for øyeblikket ingen nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- 30. juliHer kommer en kommentar til fordel for fondet. Dere kan skjelle meg ut, klage, mene jeg tar feil, osv. Men vil ha meg frabedt å bli tillagt onde intensjoner. Jeg vil gjøre det klinkende klart at jeg ikke driver med markedsføring, investeringsrådgivning og ikke er tilknyttet First. Jeg er bare en verdiinvestor selv og kjenner meg igjen i fondets filosofi og liker fondet generelt: Jeg ser det er mange her inne som viser til hvordan utviklingen til dette fondet har vært inneværende år. For meg er det en indikasjon på at mange har kjøpt fondet relativt nylig. Er det én ting ekspertene advarer om, er det å kjøpe fjorårets vinnerfond og å ha for kort tidshorisont når man investerer i fond. Det ser ut som mange her inne har gjort begge de to tabbene. I tillegg, hvis dere kjøpte etter september i fjor, tok dere en sjanse ettersom forrige forvalter gikk bort og ny forvalter kom inn. Dette med timing, kort tidshorisont, og å investere i et fond rett etter forvalterbytte, er noe man som fondssparer må ta på egen kappe. På ett år er fondet 4% bak indeks. På tre og fem år er fondet over indeks. Siden fondets oppstart er fondet 9% bak indeks. I en periode ledet det over indeks, frem til desember i fjor. Noen klager over kostnadene. Kostnadene har ikke økt nylig. Kostnadene er de samme nå som da dere kjøpte fondet. Noen klager over at fondet underpresterer mot indeks. Forvalterne har hele tiden vært tydelige på at fondet har lite overlapp mot indeks. Og da må man forvente at det vil kunne bevege seg motsatt vei av indeks, både i positiv og negativ forstand. Kjøp indeksfond dersom det er indeks dere vil ha. Personlig har jeg nok totalt sett vært i null i dette fondet. Har investert i dette siden 2024. Litt ut og inn mtp boligkjøp og Kron-greiene som jeg beskriver i avsnittet under her. Men jeg fikk med meg mye av oppgangen, og hele nedgangen. Har man kun fått med seg nedgangen er det selvsagt lov å være frustrert. Men man har mest sannsynlig hatt for kort tidshorisont og ikke helt skjønt hva man investerte i. Til slutt: Ja, fondets utvikling har irritert meg også. Selvsagt. Det er kjedelig å ha investert i et fond som går dårlig, når "alt annet" går opp. At jeg ble tvunget av Kron til å selge fondet med tap fra pensjonskontoen min da alt av pensjon hos Kron ble flyttet til Storebrand gjorde det heller ikke bedre. Men der valgte jeg indeksfond og har fått hentet inn det jeg tapte. Men jeg har fondet i min ASK hos Kron, i tillegg til at jeg har noen av fondets selskaper her på Nordnet, fordi jeg har stor tro på fondets portefølje. Jeg synes First har dyktige forvaltere. Martin Mølsæther var utrolig dyktig. Ole André Hagen er ny, så det er vanskelig å bedømme enda. Thomas Nielsen er ordentlig flink, men har også hatt motgang. Har ivnestert i hans fond siden oppstart i 2019.30. juliGodt innlegg. Forvalter skal ha for at han står på og holder seg til strategien selv om et hylekor her inne mener han gjør alt feil. Ingen liker dårlig avkastning, ikke Hagen heller. Håper på mer god avkastning fremover og at folk kan lene seg tilbake og se verdien i et fond som dette.
- 29. juliOg så ble plutselig fondet en vinner og da ble det stille i fjøset her. Rar mentalitet må jeg si.3. aug.9% siste 30 dager mens alt annet globale fond faller. Det er dette med tålmodighet da, så mange her solgte på bunnen. Trist å se, og at man ikke forstår at den falt fordi alle rushet inn i tech. Hva gjør tech nå? Sandisk minus 50%, MU nesten samme hele semi sektoren massivt ned. Detber eksakt hva som skjer når alle rusher inn i det samme. Om man heller brukte tiden å fylle på så JO, er du like mye opp som du ville vært i et annet globalt fond per nå, når dubfpr den asymmetriske hauken på påfyklet. Om du gjorde samme påfyllet på toppene på disse andre så booom… samma, asymmetrisk mere tap. Strategi betyr alt, ikke om en graf viser a, b eller c… hva gjør du med det. Om man bare sitter stille og klager, ja da er man ned. Bruker man tiden smart, så er du opp på året her. Vi meg disse to: 100k Setter de i to globale fond i januar. Vi er nå i august Det ene faller 10%, jeg DCA 10k hver mnd og jeg fyller på dobbelt på 10% ned Så går fondet opp 10% igjen, fondet falt 10% de tre fire første mnd Det andre samme DCA, men det gikk opp 7% frem til juni, så faller det 7%. Samme inskuddene Fond 1: Fallet tidlig med dobbel DCA Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Faller jevnt 10% de første 3–4 månedene (Jan–Apr), deretter opp 10% til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Dobbel innskudd (20 000 NOK) når det er 10% ned. Fond 2: Vekst etterfulgt av fall Startbeløp (Januar): 100 000 NOK. Utvikling: Går opp 7% frem til juni, faller deretter 7% ned til august. DCA: 10 000 NOK per måned. Regel: Standard månedlig sparing. Fond 1 resultat er + 9000 på året Fond 2 resultat er +6400 på året. Så, at fondet viser rødt har null relevanse. Hva gjorde du for å utnytte den svakheten ? Blir for dumt å enkelt å si: fondet er ned…. Og så? Jeg er bra opp på året her per i dag 2. august regnet ut fra 1. januar. Og er så enig. Har absolutt ikke noe betydning hva som har skjedd over noen måneder. Man skal prise muligheter når de kommer, at ting går ned er fantastisk for lang tids investorer. Skulle gjerne gått ned 30% for min del, og så? At ting faller er en funksjon av markedet, ikke en bug… Det er hva alle sofistikerte investorer ser etter. Gode selskaper på tilbud.
- 5. juliIstedenfor å bare se på utviklingen av fondet i seg selv, bør man se hvilke selskaper det eier. Det har kjøpt selskaper som har blitt mørbanket i det siste. Man skal ikke eie dette fondet dersom man ikke liker slike perioder med dårlig avkastning. Hvis man eier dette fondet uten å like volatilitet, så betyr det at man tror forvalter er en spåmann og kan time bunnene. Fondet handler jo om å kjøpe selskaper som har blitt billigere, og blitt "for billige". Og da må man forvente at de kan falle videre etter fondet har kjøpt dem. Se på Alfen, Molina Healthcare og Ørsted. Det er aksjer hvor forvalter traff ganske bra. Også har man Accenture, Adobe, JD.com og Greggs som forhåpentligvis kan snu etter hvert også, men det skjer ikke over natta. Dette fondet går motstrøms, og kjøper ikke dyre AI-selskaper. Og det er de selskapene som har dratt indeksen. Så da må man bare forvente at dette fondet henger etter. Så må man bare håpe det vil snu etter hvert. Jeg gir ny forvalter en sjanse. Men er litt i tvil om noen av resonnementene hans. Han bruker ofte historiske aksjekurser som utgangspunkt for resonnementene om hvorfor selskapene er billige, og det mener jeg ikke er en god indikator.10. juli · EndretHer er Nasdaq i 99 fremover vs Berkshirer. Berkshire falt betydelig inn i bobla da alt av penger gikk et sted. Men hva skjedde etterpå? Verdi, cash flow og god intrinsic verdi outperformed for de neste ti år og faktisk til den dag i dag.. mens Nasdaq boblen sprekk og falt 70%, så kom god verdi tilbake og de neste 10-20 årene fordi de ikke falt 70% i en likviditets krise så slo god verdi inn å outperformed. Det er hva dette handler om, hold selv om noe faller i en periode så lenge selskapene i fondet ikke har endret seg. De er ned fordi alle pengene jager noe annet Hensikten med dette er kun å vise at det er i det lange løpet du vinner, og om man hopper ut bare fordi du har et dårlig år så kan det straffe seg betydelig i de neste årene. Jeg var investor på den tiden og det vi ser nå føles så enormt likt som den gangen, alle solgte god verdi og jaget et tog som et år etterpå gikk ned 70% fordi verdien ble alt for høy, og fomo mekanikken som presser til oppsiden turnet over å presset til nedsiden. I dag er det primært leversged ETF, 2x, 3x ETFr som presser disse aksjene til stratosfæren… Det vil ikke vare, det vil mekanikken i de fondene sørge for. Og når det smeller, da vil dere angre bittert på at dere ikke holdt, men ble tatt av fomoen som alle har nå. Intrinsik verdi i selskapene er det aller viktigste den gangen og det vil være det denne gangen også for lang tids performance. Så mange av disse minne selskapene og andre semi selskaper er nå så ekstremt overpriset du vil garantert være negativ om 5 år. Garantert! Det vil være umulig å pushe det videre opp på et tidspunkt. Og den som ikke tror meg. Se på aksjer som PLTR, der dette nå har skjedd. Fik opp mange hundre prosent på to år, og nå bare faller og faller og faller. Ingenting er endret i selskapet, det leverer. Det handler om aksjen. So what om fondet har et dårlig år? Det betyr da ingenting. Det er konseptet, mandatet å investerer i god intrinsik verdi er hva som vil telle gjennom de neste 5-10 årene. Så for all del selg og hopp på samme toget som alle andre, jeg mener det vil straffe seg i lengden. Se på holdingen i fondet, har selskapene her blitt plutselig dårlige fundamentalt endret? M ikke, hvorfor selge? En fond manager skal ikke jage det kuleste den dagen, de skal se på lang tids verdi utsikter. Dette er et verdi fond om folk ikke har skjønt det!!! Berkshire hadde ikke blitt et dårligere selskap i 99, selv om aksjen falt, men folk solgte den for å jage bobla. Selskapet tjente penger. Som grass det året.
- 28. juniDet er interessant å se utviklingen i First Global Focus etter forvalterbyttet. Den tidligere forvalteren leverte en helt annen kvalitet, og det er forståelig at et dødsfall kan skape en krevende overgang. Men etter byttet sitter mange investorer igjen med spørsmål om den nye forvaltningen. Det mest kritikkverdige er at fondet har levert svakt sammenlignet med relevante alternativer, samtidig som den nye forvalteren bruker mye energi på å kritisere indeksforvaltning. Ironien er at flere indeksnære fond i samme periode faktisk har levert bedre avkastning enn fondet han selv forvalter. Et aktivt fond må først og fremst måles på resultatene det skaper for andelseierne. Hvis et fond tar høyere forvaltningshonorar enn indeksfond, bør det også kunne vise til merverdi gjennom bedre risikojustert avkastning. Når avkastningen ikke forsvarer kostnaden, blir spørsmålet om investorene egentlig får valuta for pengene. Den eneste tydelige "topplasseringen" fondet ser ut til å ha nå, er kanskje nivået på honoraret – ikke avkastningen. Kritikk av indeksforvaltning blir lite overbevisende når egne resultater ikke matcher argumentene.22. juliJeg har fortsatt ikke sett dokumentasjon på at den nye forvalteren har slått indeks over tid. Så langt hører vi mest om hvor «god» porteføljen er. Flere kommentatorer ser ut til å rose fondet nærmest uansett hvor svakt det presterer. Men en portefølje blir ikke god fordi man gjentar det ofte nok. Til slutt er det avkastningen mot relevant indeks som teller – ikke historien om aksjene.
- 24. juni · EndretMeravkastningen hittil i år er -22,28 % mot referanseindeks. Fondet får betalt uansett, mens lojale investorer sitter igjen med tapet. De som solgte seg ut i tide, tok kanskje den beste beslutningen. Et rent tapsprosjekt.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Eksponering
Oppdatert 31.5.2026
Fordeling
- Aksjer95,8%
- Kontanter4,2%