2026 Q1-rapport
35 dager siden
‧46min
0,3862 NOK/aksje
Siste utbytte
7,36%Direkteavkastning
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 26. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 27. mai | ||
2025 Q4-rapport 24. feb. | ||
2025 Q3-rapport 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
·for 5 t sidenDenne emisjonen bør nok sees i lys av et par ting. Generelt sett bør vi ha et rimelig informasjonsnivå. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte slik at: 1. noen ting vil vi gjerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det gir ikke alltid mening å signalisere/telegrafer til alle mulige markedsaktører på en gang og i forkant, når nå reglene er som de er? Det er jo mulig å foreta fortrinnsrettsemisjoner/private placements/aksellerert book-building osv. det vet vi alle. Jeg er imidlertid enig i at det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke alltid? Men et godt eksempel, synes jeg, kunne være det nylige kjøpet av de 4 x 7.000 TEU båtene, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gjennom en klassisk fortrinnsrettsemisjon (hvor alle aksjonærer får tilbudt tegningsretter) som er, hva mange vil si, en noenlunde byråkratisk og langsommelig prosess, som typisk krever utarbeidelse av et prospekt, godkjenning fra finansmyndigheter og en lengre tegningsperiode på flere uker osv. 2. Ved en lengrevarende emisjon risikerer MPCC at markedsforholdene endrer seg negativt i tegningsperioden. Med en rask prosess låses prisen og kapitalen fast på få timer (oftest "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheten om hvorvidt man får reist det ønskede beløpet. Det gjorde MPCC. 3. Når markedet vet at det kommer en emisjon om f.eks. 3 uker, begynner markedet kanskje å shorte aksjen eller selge ut for å skape likviditet til å delta eller annet gøy, som vi investorer/spekulanter kanskje ikke vil høre om? Dette skaper kanskje ganske sikkert et nedadgående press på aksjekursen. En rask, lukket prosess begrenser muligens dette vinduet og effekten av negativ kurspåvirkning/kursutvikling? Vurder selv? 4. I MPCCs tilfelle var formålet med kapitalinnhentingen på de 107 mill. $ å styrke balansen og skape fleksibilitet til å forfølge ytterligere vekstmuligheter og refinansiere gjeld, som jeg har forstått det.. Når et selskap som MPCC skal agere raskt for å utnytte muligheter i shippingmarkedet, eller sikre seg ny kreditt, så synes jeg det er bedre å sikre pengene/likviditeten når muligheten er der (jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre enn jeg?), slik at de er klare til å betale når behovet for kontanter/eller kredittlinjer er der, fremfor å vente på en langsommere prosess med de risikoene som er? Hva vet jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre å unnvære utbytter enn at vi fikk en emisjon. Det må være en individuell vurdering. Jeg lever av utbytter. NB: Jeg er lang i aksjen, og ser emisjonen som rent positiv.
for 7 t sidenHar aldri vært mindre fornøyd med å være MPCC- aksjonær enn i dag. Bakholdsangrep, vil jeg kalle det som nettopp skjedde. Har alltid hatt stor tillit til ledelsen, men jeg føler meg holdt for narr, uten mulighet til å kunne velge å selge meg ut fordi alt skjer i rekordfart. Hadde heller glatt stått over et utbytte eller tre. Dette sved, og jeg liker det ikke. Bare å fortsette med å seile. Skulle bare ønske jeg fikk velge selv.
for 6 t sidenEnig. Dette er så dårlig at vi ikke lenger kan stole på ledelsen. Bare å selge og kjøpe noe annet
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-rapport
35 dager siden
‧46min
0,3862 NOK/aksje
Siste utbytte
7,36%Direkteavkastning
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 5 t sidenDenne emisjonen bør nok sees i lys av et par ting. Generelt sett bør vi ha et rimelig informasjonsnivå. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte slik at: 1. noen ting vil vi gjerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det gir ikke alltid mening å signalisere/telegrafer til alle mulige markedsaktører på en gang og i forkant, når nå reglene er som de er? Det er jo mulig å foreta fortrinnsrettsemisjoner/private placements/aksellerert book-building osv. det vet vi alle. Jeg er imidlertid enig i at det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke alltid? Men et godt eksempel, synes jeg, kunne være det nylige kjøpet av de 4 x 7.000 TEU båtene, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gjennom en klassisk fortrinnsrettsemisjon (hvor alle aksjonærer får tilbudt tegningsretter) som er, hva mange vil si, en noenlunde byråkratisk og langsommelig prosess, som typisk krever utarbeidelse av et prospekt, godkjenning fra finansmyndigheter og en lengre tegningsperiode på flere uker osv. 2. Ved en lengrevarende emisjon risikerer MPCC at markedsforholdene endrer seg negativt i tegningsperioden. Med en rask prosess låses prisen og kapitalen fast på få timer (oftest "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheten om hvorvidt man får reist det ønskede beløpet. Det gjorde MPCC. 3. Når markedet vet at det kommer en emisjon om f.eks. 3 uker, begynner markedet kanskje å shorte aksjen eller selge ut for å skape likviditet til å delta eller annet gøy, som vi investorer/spekulanter kanskje ikke vil høre om? Dette skaper kanskje ganske sikkert et nedadgående press på aksjekursen. En rask, lukket prosess begrenser muligens dette vinduet og effekten av negativ kurspåvirkning/kursutvikling? Vurder selv? 4. I MPCCs tilfelle var formålet med kapitalinnhentingen på de 107 mill. $ å styrke balansen og skape fleksibilitet til å forfølge ytterligere vekstmuligheter og refinansiere gjeld, som jeg har forstått det.. Når et selskap som MPCC skal agere raskt for å utnytte muligheter i shippingmarkedet, eller sikre seg ny kreditt, så synes jeg det er bedre å sikre pengene/likviditeten når muligheten er der (jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre enn jeg?), slik at de er klare til å betale når behovet for kontanter/eller kredittlinjer er der, fremfor å vente på en langsommere prosess med de risikoene som er? Hva vet jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre å unnvære utbytter enn at vi fikk en emisjon. Det må være en individuell vurdering. Jeg lever av utbytter. NB: Jeg er lang i aksjen, og ser emisjonen som rent positiv.
- for 7 t sidenHar aldri vært mindre fornøyd med å være MPCC- aksjonær enn i dag. Bakholdsangrep, vil jeg kalle det som nettopp skjedde. Har alltid hatt stor tillit til ledelsen, men jeg føler meg holdt for narr, uten mulighet til å kunne velge å selge meg ut fordi alt skjer i rekordfart. Hadde heller glatt stått over et utbytte eller tre. Dette sved, og jeg liker det ikke. Bare å fortsette med å seile. Skulle bare ønske jeg fikk velge selv.for 6 t sidenEnig. Dette er så dårlig at vi ikke lenger kan stole på ledelsen. Bare å selge og kjøpe noe annet
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 26. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 27. mai | ||
2025 Q4-rapport 24. feb. | ||
2025 Q3-rapport 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 |
2026 Q1-rapport
35 dager siden
‧46min
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra FactSet, Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 26. aug. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 27. mai | ||
2025 Q4-rapport 24. feb. | ||
2025 Q3-rapport 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 |
0,3862 NOK/aksje
Siste utbytte
7,36%Direkteavkastning
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 5 t sidenDenne emisjonen bør nok sees i lys av et par ting. Generelt sett bør vi ha et rimelig informasjonsnivå. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte slik at: 1. noen ting vil vi gjerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det gir ikke alltid mening å signalisere/telegrafer til alle mulige markedsaktører på en gang og i forkant, når nå reglene er som de er? Det er jo mulig å foreta fortrinnsrettsemisjoner/private placements/aksellerert book-building osv. det vet vi alle. Jeg er imidlertid enig i at det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke alltid? Men et godt eksempel, synes jeg, kunne være det nylige kjøpet av de 4 x 7.000 TEU båtene, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gjennom en klassisk fortrinnsrettsemisjon (hvor alle aksjonærer får tilbudt tegningsretter) som er, hva mange vil si, en noenlunde byråkratisk og langsommelig prosess, som typisk krever utarbeidelse av et prospekt, godkjenning fra finansmyndigheter og en lengre tegningsperiode på flere uker osv. 2. Ved en lengrevarende emisjon risikerer MPCC at markedsforholdene endrer seg negativt i tegningsperioden. Med en rask prosess låses prisen og kapitalen fast på få timer (oftest "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheten om hvorvidt man får reist det ønskede beløpet. Det gjorde MPCC. 3. Når markedet vet at det kommer en emisjon om f.eks. 3 uker, begynner markedet kanskje å shorte aksjen eller selge ut for å skape likviditet til å delta eller annet gøy, som vi investorer/spekulanter kanskje ikke vil høre om? Dette skaper kanskje ganske sikkert et nedadgående press på aksjekursen. En rask, lukket prosess begrenser muligens dette vinduet og effekten av negativ kurspåvirkning/kursutvikling? Vurder selv? 4. I MPCCs tilfelle var formålet med kapitalinnhentingen på de 107 mill. $ å styrke balansen og skape fleksibilitet til å forfølge ytterligere vekstmuligheter og refinansiere gjeld, som jeg har forstått det.. Når et selskap som MPCC skal agere raskt for å utnytte muligheter i shippingmarkedet, eller sikre seg ny kreditt, så synes jeg det er bedre å sikre pengene/likviditeten når muligheten er der (jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre enn jeg?), slik at de er klare til å betale når behovet for kontanter/eller kredittlinjer er der, fremfor å vente på en langsommere prosess med de risikoene som er? Hva vet jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre å unnvære utbytter enn at vi fikk en emisjon. Det må være en individuell vurdering. Jeg lever av utbytter. NB: Jeg er lang i aksjen, og ser emisjonen som rent positiv.
- for 7 t sidenHar aldri vært mindre fornøyd med å være MPCC- aksjonær enn i dag. Bakholdsangrep, vil jeg kalle det som nettopp skjedde. Har alltid hatt stor tillit til ledelsen, men jeg føler meg holdt for narr, uten mulighet til å kunne velge å selge meg ut fordi alt skjer i rekordfart. Hadde heller glatt stått over et utbytte eller tre. Dette sved, og jeg liker det ikke. Bare å fortsette med å seile. Skulle bare ønske jeg fikk velge selv.for 6 t sidenEnig. Dette er så dårlig at vi ikke lenger kan stole på ledelsen. Bare å selge og kjøpe noe annet
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Ingen data funnet
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data