2026 Q2 - rapport
24 dager siden
‧39min
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 30 | - | - | ||
| 180 | - | - | ||
| 28 | - | - | ||
| 1 | - | - | ||
| 5 673 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 11. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 27. aug. | ||
2026 Q1 - rapport 21. mai | ||
2025 Q4 - rapport 12. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 18. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 28. aug. 2025 |
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
for 1 døgn sidenTida flyr og september nærmer seg historie. Lytix nekter fortsatt å svare på mine essensielle og helt konsise og enkle spørsmål, og det er skuffende. Håper flere stiller de samme spørsmålene for å øke trykket. a) Vil topplinjedataene for de 27 pasientene i NeoLipa (prosentangivelse for patologisk respons, Major PR og CR) bli sluppet så fort de foreligger, eller har Rekdal også innsett og funnet ut at studieleder vil bevare dataene til en passende konferanse i 2027? b) Hva er status for patentsøknaden med chitosan? Er den allerede avslått eller når kan man forvente avklaring på denne? c) Når i 2027 vil Lytix starte opp fase1 med LTX401? Mangler det finansiering? Er det noen av dere som har innsett at Lytix faktisk er veldig likt Verrica, og at det derfor fortsatt kan gå mange år før det blir noe fase3? Det vil avhenge 100% av at man finner en partner, og antallet mulige partnerkandidater er antagelig langt lavere enn for Verrica pga at Lytix kun har knøttsmå enarmede studier å vise til, og det er kun med Keytruda. Så dersom Merck (eier av Keytruda) ikke er interessert i å satse på dette, så hvem er det da man realistisk kan forvente at skal gjøre det? Man må evne å innse at Verrica faktisk står sterkere enn Lytix i sin partnerjakt iom de faktisk har data fra et stort fase2 studie, og produktkandidaten VP315 kan benyttes i kreftformer som ikke krever kombinasjon med andre medikamenter og CPI-eiere. Til tross for disse fantastiske resultater fra stort fase2, og til tross for svært billig og enkelt fase3 med en klarert FDA-vei til markedet, så sliter altså Verrica med å finne partner som vil ta dette videre. Er det flere enn meg som klarer å se at det faktisk kan bli svært utfordrende også for Lytix som kun har knøttsmå urandomiserte studier der man er avhengig av Keytruda, og dataene er sånn sett svært usikre - man har kanskje ikke data fra det siste lille pågående fase2-et før langt inn i 2027. Og et fase3 vil være en langt mer kostbar affære enn for Verrica innen BCC. Og det er også dette med patentsituasjonen som ikke virker fullt så bra som man gjerne skulle sett det. Kanskje vil Lytix slite minst like mye som Verrica med å skaffe seg fase3-partner. Jeg synes i alle fall det er merkelig at man avviser Verrica sin begredelige situasjon som dårlig håndtverk fra ledelsen eller noe sånt, mens samme produktkandidat skal gå å selge partnerskap for enkelt som bare det uten at man har noe randomiserte data å vise til, og man har faktisk ikke dybdedata fra et knøttlite fase2 engang (der rekrutteringa tok 2 år!!) før langt inn i 2027 antagelig, og det er sannsynligvis kun 1 kandidat å prøve å selge inn partnerskapet til. Er det ingen som ser hvor biased dette fremstår? ALETTA vil kunne bli en gamechanger for Lytix og en key value driver, der man faktisk får de første randomiserte dataene, og med andre CPIer enn pembro siden det der skal benyttes ipi + nivo, som vil kunne åpne dørene for flere partnerfirma. Men dataene kommer kanskje ikke før i 2030.... Man får håpe Lytix snarlig klarer å gjøre som Circio nettopp gjorde og kjøre emisjon for å hente 200-400 millioner kroner, så de har penger til å holde seg flytende i et par år til og kanskje kunne starte opp det første egendrevne studiet på et par år. LTX401 trenger at det trykkes på gasspedalen. Det er fortsatt risikovillige penger å få tak i der ute til usikker biotek, men det er ikke sikkert at er tilfellet i 2027 om vi får en finanskrise da. Vel, noe er i ferd med å skje hvertfall og jeg synes å se tegnene til at styreleder jobber med saken: Et lite høflig innsidekjøp på 100 tusen kroner for å signalisere til de rike eierne at man fortsatt har god tro på dette selv om TTT og det er stadige forsinkelser. Og denne uka frigjorde største eier i Lytix (Hatteland) 150 millioner kroner ved salg av aksjer i et annet selskap (AutoStore). Får håpe en god slump av disse 150 millionene kan gå inn til kassa i Lytix - det koster å utvikle kreftmedisin og det er fortsatt mange år til man får data fra et randomisert studie, som alle seriøse partnerselskaper helst vil se før man kjører i gang fase3-studier. Det er svært sjeldent man går til store og kostbare fase3 uten å ha noe som helst annet enn et lite datasett fra håndplukkede fåtall pasienter der rekrutteringa av disse få har pågått over mange år. Ellers er det bare for meg nok en gang å gratulere til alle dere som er strålende fornøyde med fremdriften og strategien til Lytix og resultatene som er blitt levert både med tanke på data og partnerfront! Brikkene har nå virkelig kommet på plass, og Lytix svarer godt på alle spørsmål. Congratz! :)
10. sep.Lytix: Flere brikker faller på plass. Kursutviklingen til Lytix har vært lite imponerende. I tillegg er forumet preget av mye negativt. Jeg vil prøve å gjenopprette en nøktern balanse. Det har skjedd mye interessant mtp utviklingsprogrammet for ruxotemitide. NeoLIPA viste 88 % patologisk respons, 55 % MPR og 44 % pCR i de første ni evaluerbare pasientene. Datagrunnlaget er lite, og full readout blir naturligvis avgjørende. Det interessante er hva som har skjedd etter interim readout. FDA har ikke hatt innvendinger mot en registreringsstudie med ruxotemitide og pembrolizumab mot pembrolizumab alene, med EFS som primært endepunkt. Én velkontrollert studie kan være tilstrekkelig for en NDA, avhengig av den samlede dokumentasjonen. For et selskap på Lytix’ størrelse er det en bemerkelsesverdig direkte vei mot marked. Samtidig har Christian Blank og miljøene ved NKI og IEO valgt 315 til ALETTA, her skal 315 testes randomisert som tillegg til ipilimumab og nivolumab. Blank står bak OpACIN, PRADO og NADINA og befinner seg helt i front av utviklingen innen neoadjuvant melanom. Han har neppe mangel på interessante prosjekter å bruke tid og pasienter på. At hans miljø velger 315 mener jeg derfor har betydelig faglig signalverdi. Merck og Modernas positive fase III resultater gir i tillegg klinisk støtte til det overordnede prinsippet om tumorantigenbasert immunpriming kombinert med checkpointhemming. Ruxotemitide forsøker å utnytte beslektet biologi, men med et standardisert produkt som frigjør pasientens egne tumorantigener direkte i tumor. På den kommersielle siden har Lytix hentet inn Timothy Herpin med tung transaksjonserfaring. Hans kommentar på Q2 var vanskelig å misforstå: “we are having active discussions.” Ingen av disse forholdene alene avgjør caset. Det interessante er summen. Sterke tidlige kliniske data, en avklart regulatorisk vei, ekstern akademisk validering, støtte til det biologiske prinsippet og aktive partnerdiskusjoner peker alt i samme retning. Full NeoLIPA blir neste store test. Holder de første resultatene, mener jeg spørsmålet endrer karakter. Da handler det ikke lenger bare om hvorvidt 315 kan bli et produkt i neoadjuvant melanom, men om hvor bredt denne biologien kan anvendes sammen med checkpointhemmere. Det er en vesentlig større mulighet enn dagens verdsettelse skulle tilsi.
14. sep.Godt med en balansert og fin fremstilling av Lytix. Dette er en god "motvekt" til forumets "faste" synser, som har satt seg i førersetet for å dra ned aksjen, mulighetene og selskapets ledelse. :)- 3. sep.Enda en drøy million aksjeopsjoner til ledelsen i selskapet ja. Det er uten tvil svært lønnsomt for disse lederne og styremedlemmer å la det gå noen år til før man inngår noen deal. Flere millioner ekstra billige aksjer for hvert år de kan utsette dealen med. Hva med å vente til etter data fra et stort randomisert studie foreligger? ALETTA med resultater i 2030 er perfekt.
9. sep.Det er Verrica som er roten til det vonde her, hva dem har som intensjon kan man lure på. 
2. sep.Endelig! Innsiderhandel! Jaggu på tide :-) Oslo, 2 September 2026 – Eric Falcand, Chair of the Board of Directors and primary insider in Lytix Biopharma ASA, has today purchased 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA at an average price of NOK 8.3019 per share. Following the transaction, Eric Falcand holds 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA. Please refer to the attached notification form for further details.3. sep.Alltid hyggelig å se primary insiders som er solidariske overfor selskap og aksjonærer og utviser at de har nok tro på caset til at de kan ofre en slant av egne penger på aksjekjøp over børs istedenfor kun å lene seg på de rause opsjonspakkene sine. 12 tusen aksjer er en symbolsk sum for Falcand og en brøkdel av honoraret han får for å være styreleder. Likevel cudos for kjøpet! Håper den nye CMO og CBO følger etter det gode eksempelet til styreleder! At primary insiders nå kjøper aksjer over børs betyr på den annen side at det ikke er noen langt fremskredne samtaler med en partner som foregår. Som David Rabib fabulerer om i hausinga på Hegnars tivoli med sine AI-agenter som skriver innlegg på innlegg om bl.a. at fravær av kjøp fra insidere betyr det nærmer seg en partneravtale og at de derfor må avstå fra å handle. Kommer neppe noen avtale på den fronten med det første. Man må nesten rekke å få presentert data fra the key value driver først..... Men kjekt at en svindyr californier, Timothy, nå er ansatt i rollen som CBO for å starte å meisle ut strategien med oppretting av dialog mot BP når dataene er klare. Det kan Lytix forhåpentligvis høste gode frukter av på tampen av 2027.- 30. aug. · EndretHer er det dessverre ytterligere nedslående nyheter. Jeg er mer og mer sikker på at Lytix lyver for sine investorer når de gir inntrykk av at de vil presentere top line data fra NeoLipa så fort de foreligger i 2026 eller 2027. Dette underbygger jeg ved at; 1) Lytix nekter å svare på et så enkelt spørsmål som om de kan bekrefte eller avkrefte dette. 2) Dr. Henrik Jespersen og Oslo Universitetssykehus eier dataene og studien og har finansiert den. Største fokus blir dermed naturlig nok å beskytte dataene (dersom de er så gode som de har vært til nå) for at man skal ha mulighet til å få aksept for å presentere dem på en stor og viktig konferanse. Det er jo dette det handler om. 3) Første krav for å få lov til å presentere noe på konferanser er at dataene og konklusjoner ikke er offentliggjort tidligere. Top line data fra NeoLipa vil sånn sett være de mest essensielle dataene og utgjøre en stor del av selve konklusjonen for studien, så å offentliggjøre disse i forkant vil automatisk føre til eksklusjon fra å få presentere noe som helst på en konferanse da det bryter mot det viktigste akseptkravet for abstracts: A) No Prior Public Presentation: Prior to the ASCO meeting, your abstract's data and conclusions cannot be presented or published publicly. Nok en gang oppfordrer jeg folk om å ta kontakt med Lytix for å få selskapet til å svare på denne essensielle og kursdrivende nyheten. Send epost til IR@lytixbiopharma.com Og parallelt så kan man sende epost til studieleder, Dr. Jespersen, da han vil bekrefte at dataene skal beskyttes for å bli presentert på en egnet konferanse. Han kan nås på epost: hejes@ous-hf.no Jeg vil si det er svært kritikkverdig og muligens er det også straffbart måten selskapsledelsen her opptrer. Først sprer de falsk kursdrivende informasjon om at Verrica skal starte sitt fase3 studie i 2026, så opprettholder de at data fra NeoLipa skal slippes i 2026 selv om de vet at dette er løgn. Dette bør flere varsle Finanstilsynet og Børstilsynet om! Rekdal må kunne dokumentere hvordan han kan gå ut med slike påstander - hvor har han fått det fra? Verrica har jo avvist dette. Og Dr. Jespersen avviser også dette? Flere kan sende inn varsel her: https://finanstilsynet.whistleblowernetwork.net/ Flere har tapt og taper penger på disse løgnene. For øvrig kan man følge med på om rekruttering pågår eller ikke i NeoLipa her: https://clinicaltrials.gov/study/NCT06651151?term=NEOLIPA&rank=1&viewType=Card
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
2026 Q2 - rapport
24 dager siden
‧39min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 1 døgn sidenTida flyr og september nærmer seg historie. Lytix nekter fortsatt å svare på mine essensielle og helt konsise og enkle spørsmål, og det er skuffende. Håper flere stiller de samme spørsmålene for å øke trykket. a) Vil topplinjedataene for de 27 pasientene i NeoLipa (prosentangivelse for patologisk respons, Major PR og CR) bli sluppet så fort de foreligger, eller har Rekdal også innsett og funnet ut at studieleder vil bevare dataene til en passende konferanse i 2027? b) Hva er status for patentsøknaden med chitosan? Er den allerede avslått eller når kan man forvente avklaring på denne? c) Når i 2027 vil Lytix starte opp fase1 med LTX401? Mangler det finansiering? Er det noen av dere som har innsett at Lytix faktisk er veldig likt Verrica, og at det derfor fortsatt kan gå mange år før det blir noe fase3? Det vil avhenge 100% av at man finner en partner, og antallet mulige partnerkandidater er antagelig langt lavere enn for Verrica pga at Lytix kun har knøttsmå enarmede studier å vise til, og det er kun med Keytruda. Så dersom Merck (eier av Keytruda) ikke er interessert i å satse på dette, så hvem er det da man realistisk kan forvente at skal gjøre det? Man må evne å innse at Verrica faktisk står sterkere enn Lytix i sin partnerjakt iom de faktisk har data fra et stort fase2 studie, og produktkandidaten VP315 kan benyttes i kreftformer som ikke krever kombinasjon med andre medikamenter og CPI-eiere. Til tross for disse fantastiske resultater fra stort fase2, og til tross for svært billig og enkelt fase3 med en klarert FDA-vei til markedet, så sliter altså Verrica med å finne partner som vil ta dette videre. Er det flere enn meg som klarer å se at det faktisk kan bli svært utfordrende også for Lytix som kun har knøttsmå urandomiserte studier der man er avhengig av Keytruda, og dataene er sånn sett svært usikre - man har kanskje ikke data fra det siste lille pågående fase2-et før langt inn i 2027. Og et fase3 vil være en langt mer kostbar affære enn for Verrica innen BCC. Og det er også dette med patentsituasjonen som ikke virker fullt så bra som man gjerne skulle sett det. Kanskje vil Lytix slite minst like mye som Verrica med å skaffe seg fase3-partner. Jeg synes i alle fall det er merkelig at man avviser Verrica sin begredelige situasjon som dårlig håndtverk fra ledelsen eller noe sånt, mens samme produktkandidat skal gå å selge partnerskap for enkelt som bare det uten at man har noe randomiserte data å vise til, og man har faktisk ikke dybdedata fra et knøttlite fase2 engang (der rekrutteringa tok 2 år!!) før langt inn i 2027 antagelig, og det er sannsynligvis kun 1 kandidat å prøve å selge inn partnerskapet til. Er det ingen som ser hvor biased dette fremstår? ALETTA vil kunne bli en gamechanger for Lytix og en key value driver, der man faktisk får de første randomiserte dataene, og med andre CPIer enn pembro siden det der skal benyttes ipi + nivo, som vil kunne åpne dørene for flere partnerfirma. Men dataene kommer kanskje ikke før i 2030.... Man får håpe Lytix snarlig klarer å gjøre som Circio nettopp gjorde og kjøre emisjon for å hente 200-400 millioner kroner, så de har penger til å holde seg flytende i et par år til og kanskje kunne starte opp det første egendrevne studiet på et par år. LTX401 trenger at det trykkes på gasspedalen. Det er fortsatt risikovillige penger å få tak i der ute til usikker biotek, men det er ikke sikkert at er tilfellet i 2027 om vi får en finanskrise da. Vel, noe er i ferd med å skje hvertfall og jeg synes å se tegnene til at styreleder jobber med saken: Et lite høflig innsidekjøp på 100 tusen kroner for å signalisere til de rike eierne at man fortsatt har god tro på dette selv om TTT og det er stadige forsinkelser. Og denne uka frigjorde største eier i Lytix (Hatteland) 150 millioner kroner ved salg av aksjer i et annet selskap (AutoStore). Får håpe en god slump av disse 150 millionene kan gå inn til kassa i Lytix - det koster å utvikle kreftmedisin og det er fortsatt mange år til man får data fra et randomisert studie, som alle seriøse partnerselskaper helst vil se før man kjører i gang fase3-studier. Det er svært sjeldent man går til store og kostbare fase3 uten å ha noe som helst annet enn et lite datasett fra håndplukkede fåtall pasienter der rekrutteringa av disse få har pågått over mange år. Ellers er det bare for meg nok en gang å gratulere til alle dere som er strålende fornøyde med fremdriften og strategien til Lytix og resultatene som er blitt levert både med tanke på data og partnerfront! Brikkene har nå virkelig kommet på plass, og Lytix svarer godt på alle spørsmål. Congratz! :)
- 10. sep.Lytix: Flere brikker faller på plass. Kursutviklingen til Lytix har vært lite imponerende. I tillegg er forumet preget av mye negativt. Jeg vil prøve å gjenopprette en nøktern balanse. Det har skjedd mye interessant mtp utviklingsprogrammet for ruxotemitide. NeoLIPA viste 88 % patologisk respons, 55 % MPR og 44 % pCR i de første ni evaluerbare pasientene. Datagrunnlaget er lite, og full readout blir naturligvis avgjørende. Det interessante er hva som har skjedd etter interim readout. FDA har ikke hatt innvendinger mot en registreringsstudie med ruxotemitide og pembrolizumab mot pembrolizumab alene, med EFS som primært endepunkt. Én velkontrollert studie kan være tilstrekkelig for en NDA, avhengig av den samlede dokumentasjonen. For et selskap på Lytix’ størrelse er det en bemerkelsesverdig direkte vei mot marked. Samtidig har Christian Blank og miljøene ved NKI og IEO valgt 315 til ALETTA, her skal 315 testes randomisert som tillegg til ipilimumab og nivolumab. Blank står bak OpACIN, PRADO og NADINA og befinner seg helt i front av utviklingen innen neoadjuvant melanom. Han har neppe mangel på interessante prosjekter å bruke tid og pasienter på. At hans miljø velger 315 mener jeg derfor har betydelig faglig signalverdi. Merck og Modernas positive fase III resultater gir i tillegg klinisk støtte til det overordnede prinsippet om tumorantigenbasert immunpriming kombinert med checkpointhemming. Ruxotemitide forsøker å utnytte beslektet biologi, men med et standardisert produkt som frigjør pasientens egne tumorantigener direkte i tumor. På den kommersielle siden har Lytix hentet inn Timothy Herpin med tung transaksjonserfaring. Hans kommentar på Q2 var vanskelig å misforstå: “we are having active discussions.” Ingen av disse forholdene alene avgjør caset. Det interessante er summen. Sterke tidlige kliniske data, en avklart regulatorisk vei, ekstern akademisk validering, støtte til det biologiske prinsippet og aktive partnerdiskusjoner peker alt i samme retning. Full NeoLIPA blir neste store test. Holder de første resultatene, mener jeg spørsmålet endrer karakter. Da handler det ikke lenger bare om hvorvidt 315 kan bli et produkt i neoadjuvant melanom, men om hvor bredt denne biologien kan anvendes sammen med checkpointhemmere. Det er en vesentlig større mulighet enn dagens verdsettelse skulle tilsi.14. sep.Godt med en balansert og fin fremstilling av Lytix. Dette er en god "motvekt" til forumets "faste" synser, som har satt seg i førersetet for å dra ned aksjen, mulighetene og selskapets ledelse. :)
- 3. sep.Enda en drøy million aksjeopsjoner til ledelsen i selskapet ja. Det er uten tvil svært lønnsomt for disse lederne og styremedlemmer å la det gå noen år til før man inngår noen deal. Flere millioner ekstra billige aksjer for hvert år de kan utsette dealen med. Hva med å vente til etter data fra et stort randomisert studie foreligger? ALETTA med resultater i 2030 er perfekt.9. sep.Det er Verrica som er roten til det vonde her, hva dem har som intensjon kan man lure på.
- 2. sep.Endelig! Innsiderhandel! Jaggu på tide :-) Oslo, 2 September 2026 – Eric Falcand, Chair of the Board of Directors and primary insider in Lytix Biopharma ASA, has today purchased 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA at an average price of NOK 8.3019 per share. Following the transaction, Eric Falcand holds 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA. Please refer to the attached notification form for further details.3. sep.Alltid hyggelig å se primary insiders som er solidariske overfor selskap og aksjonærer og utviser at de har nok tro på caset til at de kan ofre en slant av egne penger på aksjekjøp over børs istedenfor kun å lene seg på de rause opsjonspakkene sine. 12 tusen aksjer er en symbolsk sum for Falcand og en brøkdel av honoraret han får for å være styreleder. Likevel cudos for kjøpet! Håper den nye CMO og CBO følger etter det gode eksempelet til styreleder! At primary insiders nå kjøper aksjer over børs betyr på den annen side at det ikke er noen langt fremskredne samtaler med en partner som foregår. Som David Rabib fabulerer om i hausinga på Hegnars tivoli med sine AI-agenter som skriver innlegg på innlegg om bl.a. at fravær av kjøp fra insidere betyr det nærmer seg en partneravtale og at de derfor må avstå fra å handle. Kommer neppe noen avtale på den fronten med det første. Man må nesten rekke å få presentert data fra the key value driver først..... Men kjekt at en svindyr californier, Timothy, nå er ansatt i rollen som CBO for å starte å meisle ut strategien med oppretting av dialog mot BP når dataene er klare. Det kan Lytix forhåpentligvis høste gode frukter av på tampen av 2027.
- 30. aug. · EndretHer er det dessverre ytterligere nedslående nyheter. Jeg er mer og mer sikker på at Lytix lyver for sine investorer når de gir inntrykk av at de vil presentere top line data fra NeoLipa så fort de foreligger i 2026 eller 2027. Dette underbygger jeg ved at; 1) Lytix nekter å svare på et så enkelt spørsmål som om de kan bekrefte eller avkrefte dette. 2) Dr. Henrik Jespersen og Oslo Universitetssykehus eier dataene og studien og har finansiert den. Største fokus blir dermed naturlig nok å beskytte dataene (dersom de er så gode som de har vært til nå) for at man skal ha mulighet til å få aksept for å presentere dem på en stor og viktig konferanse. Det er jo dette det handler om. 3) Første krav for å få lov til å presentere noe på konferanser er at dataene og konklusjoner ikke er offentliggjort tidligere. Top line data fra NeoLipa vil sånn sett være de mest essensielle dataene og utgjøre en stor del av selve konklusjonen for studien, så å offentliggjøre disse i forkant vil automatisk føre til eksklusjon fra å få presentere noe som helst på en konferanse da det bryter mot det viktigste akseptkravet for abstracts: A) No Prior Public Presentation: Prior to the ASCO meeting, your abstract's data and conclusions cannot be presented or published publicly. Nok en gang oppfordrer jeg folk om å ta kontakt med Lytix for å få selskapet til å svare på denne essensielle og kursdrivende nyheten. Send epost til IR@lytixbiopharma.com Og parallelt så kan man sende epost til studieleder, Dr. Jespersen, da han vil bekrefte at dataene skal beskyttes for å bli presentert på en egnet konferanse. Han kan nås på epost: hejes@ous-hf.no Jeg vil si det er svært kritikkverdig og muligens er det også straffbart måten selskapsledelsen her opptrer. Først sprer de falsk kursdrivende informasjon om at Verrica skal starte sitt fase3 studie i 2026, så opprettholder de at data fra NeoLipa skal slippes i 2026 selv om de vet at dette er løgn. Dette bør flere varsle Finanstilsynet og Børstilsynet om! Rekdal må kunne dokumentere hvordan han kan gå ut med slike påstander - hvor har han fått det fra? Verrica har jo avvist dette. Og Dr. Jespersen avviser også dette? Flere kan sende inn varsel her: https://finanstilsynet.whistleblowernetwork.net/ Flere har tapt og taper penger på disse løgnene. For øvrig kan man følge med på om rekruttering pågår eller ikke i NeoLipa her: https://clinicaltrials.gov/study/NCT06651151?term=NEOLIPA&rank=1&viewType=Card
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 30 | - | - | ||
| 180 | - | - | ||
| 28 | - | - | ||
| 1 | - | - | ||
| 5 673 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 11. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 27. aug. | ||
2026 Q1 - rapport 21. mai | ||
2025 Q4 - rapport 12. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 18. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 28. aug. 2025 |
Meglerstatistikk
Fant ingen data
2026 Q2 - rapport
24 dager siden
‧39min
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q3 - rapport 11. nov. |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - rapport 27. aug. | ||
2026 Q1 - rapport 21. mai | ||
2025 Q4 - rapport 12. feb. | ||
2025 Q3 - rapport 18. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - rapport 28. aug. 2025 |
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- for 1 døgn sidenTida flyr og september nærmer seg historie. Lytix nekter fortsatt å svare på mine essensielle og helt konsise og enkle spørsmål, og det er skuffende. Håper flere stiller de samme spørsmålene for å øke trykket. a) Vil topplinjedataene for de 27 pasientene i NeoLipa (prosentangivelse for patologisk respons, Major PR og CR) bli sluppet så fort de foreligger, eller har Rekdal også innsett og funnet ut at studieleder vil bevare dataene til en passende konferanse i 2027? b) Hva er status for patentsøknaden med chitosan? Er den allerede avslått eller når kan man forvente avklaring på denne? c) Når i 2027 vil Lytix starte opp fase1 med LTX401? Mangler det finansiering? Er det noen av dere som har innsett at Lytix faktisk er veldig likt Verrica, og at det derfor fortsatt kan gå mange år før det blir noe fase3? Det vil avhenge 100% av at man finner en partner, og antallet mulige partnerkandidater er antagelig langt lavere enn for Verrica pga at Lytix kun har knøttsmå enarmede studier å vise til, og det er kun med Keytruda. Så dersom Merck (eier av Keytruda) ikke er interessert i å satse på dette, så hvem er det da man realistisk kan forvente at skal gjøre det? Man må evne å innse at Verrica faktisk står sterkere enn Lytix i sin partnerjakt iom de faktisk har data fra et stort fase2 studie, og produktkandidaten VP315 kan benyttes i kreftformer som ikke krever kombinasjon med andre medikamenter og CPI-eiere. Til tross for disse fantastiske resultater fra stort fase2, og til tross for svært billig og enkelt fase3 med en klarert FDA-vei til markedet, så sliter altså Verrica med å finne partner som vil ta dette videre. Er det flere enn meg som klarer å se at det faktisk kan bli svært utfordrende også for Lytix som kun har knøttsmå urandomiserte studier der man er avhengig av Keytruda, og dataene er sånn sett svært usikre - man har kanskje ikke data fra det siste lille pågående fase2-et før langt inn i 2027. Og et fase3 vil være en langt mer kostbar affære enn for Verrica innen BCC. Og det er også dette med patentsituasjonen som ikke virker fullt så bra som man gjerne skulle sett det. Kanskje vil Lytix slite minst like mye som Verrica med å skaffe seg fase3-partner. Jeg synes i alle fall det er merkelig at man avviser Verrica sin begredelige situasjon som dårlig håndtverk fra ledelsen eller noe sånt, mens samme produktkandidat skal gå å selge partnerskap for enkelt som bare det uten at man har noe randomiserte data å vise til, og man har faktisk ikke dybdedata fra et knøttlite fase2 engang (der rekrutteringa tok 2 år!!) før langt inn i 2027 antagelig, og det er sannsynligvis kun 1 kandidat å prøve å selge inn partnerskapet til. Er det ingen som ser hvor biased dette fremstår? ALETTA vil kunne bli en gamechanger for Lytix og en key value driver, der man faktisk får de første randomiserte dataene, og med andre CPIer enn pembro siden det der skal benyttes ipi + nivo, som vil kunne åpne dørene for flere partnerfirma. Men dataene kommer kanskje ikke før i 2030.... Man får håpe Lytix snarlig klarer å gjøre som Circio nettopp gjorde og kjøre emisjon for å hente 200-400 millioner kroner, så de har penger til å holde seg flytende i et par år til og kanskje kunne starte opp det første egendrevne studiet på et par år. LTX401 trenger at det trykkes på gasspedalen. Det er fortsatt risikovillige penger å få tak i der ute til usikker biotek, men det er ikke sikkert at er tilfellet i 2027 om vi får en finanskrise da. Vel, noe er i ferd med å skje hvertfall og jeg synes å se tegnene til at styreleder jobber med saken: Et lite høflig innsidekjøp på 100 tusen kroner for å signalisere til de rike eierne at man fortsatt har god tro på dette selv om TTT og det er stadige forsinkelser. Og denne uka frigjorde største eier i Lytix (Hatteland) 150 millioner kroner ved salg av aksjer i et annet selskap (AutoStore). Får håpe en god slump av disse 150 millionene kan gå inn til kassa i Lytix - det koster å utvikle kreftmedisin og det er fortsatt mange år til man får data fra et randomisert studie, som alle seriøse partnerselskaper helst vil se før man kjører i gang fase3-studier. Det er svært sjeldent man går til store og kostbare fase3 uten å ha noe som helst annet enn et lite datasett fra håndplukkede fåtall pasienter der rekrutteringa av disse få har pågått over mange år. Ellers er det bare for meg nok en gang å gratulere til alle dere som er strålende fornøyde med fremdriften og strategien til Lytix og resultatene som er blitt levert både med tanke på data og partnerfront! Brikkene har nå virkelig kommet på plass, og Lytix svarer godt på alle spørsmål. Congratz! :)
- 10. sep.Lytix: Flere brikker faller på plass. Kursutviklingen til Lytix har vært lite imponerende. I tillegg er forumet preget av mye negativt. Jeg vil prøve å gjenopprette en nøktern balanse. Det har skjedd mye interessant mtp utviklingsprogrammet for ruxotemitide. NeoLIPA viste 88 % patologisk respons, 55 % MPR og 44 % pCR i de første ni evaluerbare pasientene. Datagrunnlaget er lite, og full readout blir naturligvis avgjørende. Det interessante er hva som har skjedd etter interim readout. FDA har ikke hatt innvendinger mot en registreringsstudie med ruxotemitide og pembrolizumab mot pembrolizumab alene, med EFS som primært endepunkt. Én velkontrollert studie kan være tilstrekkelig for en NDA, avhengig av den samlede dokumentasjonen. For et selskap på Lytix’ størrelse er det en bemerkelsesverdig direkte vei mot marked. Samtidig har Christian Blank og miljøene ved NKI og IEO valgt 315 til ALETTA, her skal 315 testes randomisert som tillegg til ipilimumab og nivolumab. Blank står bak OpACIN, PRADO og NADINA og befinner seg helt i front av utviklingen innen neoadjuvant melanom. Han har neppe mangel på interessante prosjekter å bruke tid og pasienter på. At hans miljø velger 315 mener jeg derfor har betydelig faglig signalverdi. Merck og Modernas positive fase III resultater gir i tillegg klinisk støtte til det overordnede prinsippet om tumorantigenbasert immunpriming kombinert med checkpointhemming. Ruxotemitide forsøker å utnytte beslektet biologi, men med et standardisert produkt som frigjør pasientens egne tumorantigener direkte i tumor. På den kommersielle siden har Lytix hentet inn Timothy Herpin med tung transaksjonserfaring. Hans kommentar på Q2 var vanskelig å misforstå: “we are having active discussions.” Ingen av disse forholdene alene avgjør caset. Det interessante er summen. Sterke tidlige kliniske data, en avklart regulatorisk vei, ekstern akademisk validering, støtte til det biologiske prinsippet og aktive partnerdiskusjoner peker alt i samme retning. Full NeoLIPA blir neste store test. Holder de første resultatene, mener jeg spørsmålet endrer karakter. Da handler det ikke lenger bare om hvorvidt 315 kan bli et produkt i neoadjuvant melanom, men om hvor bredt denne biologien kan anvendes sammen med checkpointhemmere. Det er en vesentlig større mulighet enn dagens verdsettelse skulle tilsi.14. sep.Godt med en balansert og fin fremstilling av Lytix. Dette er en god "motvekt" til forumets "faste" synser, som har satt seg i førersetet for å dra ned aksjen, mulighetene og selskapets ledelse. :)
- 3. sep.Enda en drøy million aksjeopsjoner til ledelsen i selskapet ja. Det er uten tvil svært lønnsomt for disse lederne og styremedlemmer å la det gå noen år til før man inngår noen deal. Flere millioner ekstra billige aksjer for hvert år de kan utsette dealen med. Hva med å vente til etter data fra et stort randomisert studie foreligger? ALETTA med resultater i 2030 er perfekt.9. sep.Det er Verrica som er roten til det vonde her, hva dem har som intensjon kan man lure på.
- 2. sep.Endelig! Innsiderhandel! Jaggu på tide :-) Oslo, 2 September 2026 – Eric Falcand, Chair of the Board of Directors and primary insider in Lytix Biopharma ASA, has today purchased 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA at an average price of NOK 8.3019 per share. Following the transaction, Eric Falcand holds 12,000 shares in Lytix Biopharma ASA. Please refer to the attached notification form for further details.3. sep.Alltid hyggelig å se primary insiders som er solidariske overfor selskap og aksjonærer og utviser at de har nok tro på caset til at de kan ofre en slant av egne penger på aksjekjøp over børs istedenfor kun å lene seg på de rause opsjonspakkene sine. 12 tusen aksjer er en symbolsk sum for Falcand og en brøkdel av honoraret han får for å være styreleder. Likevel cudos for kjøpet! Håper den nye CMO og CBO følger etter det gode eksempelet til styreleder! At primary insiders nå kjøper aksjer over børs betyr på den annen side at det ikke er noen langt fremskredne samtaler med en partner som foregår. Som David Rabib fabulerer om i hausinga på Hegnars tivoli med sine AI-agenter som skriver innlegg på innlegg om bl.a. at fravær av kjøp fra insidere betyr det nærmer seg en partneravtale og at de derfor må avstå fra å handle. Kommer neppe noen avtale på den fronten med det første. Man må nesten rekke å få presentert data fra the key value driver først..... Men kjekt at en svindyr californier, Timothy, nå er ansatt i rollen som CBO for å starte å meisle ut strategien med oppretting av dialog mot BP når dataene er klare. Det kan Lytix forhåpentligvis høste gode frukter av på tampen av 2027.
- 30. aug. · EndretHer er det dessverre ytterligere nedslående nyheter. Jeg er mer og mer sikker på at Lytix lyver for sine investorer når de gir inntrykk av at de vil presentere top line data fra NeoLipa så fort de foreligger i 2026 eller 2027. Dette underbygger jeg ved at; 1) Lytix nekter å svare på et så enkelt spørsmål som om de kan bekrefte eller avkrefte dette. 2) Dr. Henrik Jespersen og Oslo Universitetssykehus eier dataene og studien og har finansiert den. Største fokus blir dermed naturlig nok å beskytte dataene (dersom de er så gode som de har vært til nå) for at man skal ha mulighet til å få aksept for å presentere dem på en stor og viktig konferanse. Det er jo dette det handler om. 3) Første krav for å få lov til å presentere noe på konferanser er at dataene og konklusjoner ikke er offentliggjort tidligere. Top line data fra NeoLipa vil sånn sett være de mest essensielle dataene og utgjøre en stor del av selve konklusjonen for studien, så å offentliggjøre disse i forkant vil automatisk føre til eksklusjon fra å få presentere noe som helst på en konferanse da det bryter mot det viktigste akseptkravet for abstracts: A) No Prior Public Presentation: Prior to the ASCO meeting, your abstract's data and conclusions cannot be presented or published publicly. Nok en gang oppfordrer jeg folk om å ta kontakt med Lytix for å få selskapet til å svare på denne essensielle og kursdrivende nyheten. Send epost til IR@lytixbiopharma.com Og parallelt så kan man sende epost til studieleder, Dr. Jespersen, da han vil bekrefte at dataene skal beskyttes for å bli presentert på en egnet konferanse. Han kan nås på epost: hejes@ous-hf.no Jeg vil si det er svært kritikkverdig og muligens er det også straffbart måten selskapsledelsen her opptrer. Først sprer de falsk kursdrivende informasjon om at Verrica skal starte sitt fase3 studie i 2026, så opprettholder de at data fra NeoLipa skal slippes i 2026 selv om de vet at dette er løgn. Dette bør flere varsle Finanstilsynet og Børstilsynet om! Rekdal må kunne dokumentere hvordan han kan gå ut med slike påstander - hvor har han fått det fra? Verrica har jo avvist dette. Og Dr. Jespersen avviser også dette? Flere kan sende inn varsel her: https://finanstilsynet.whistleblowernetwork.net/ Flere har tapt og taper penger på disse løgnene. For øvrig kan man følge med på om rekruttering pågår eller ikke i NeoLipa her: https://clinicaltrials.gov/study/NCT06651151?term=NEOLIPA&rank=1&viewType=Card
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| 30 | - | - | ||
| 180 | - | - | ||
| 28 | - | - | ||
| 1 | - | - | ||
| 5 673 | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Fond og ETF-er med aksjen
Ingen fond rapporterer aksjen blant sine ti største beholdninger.
Meglerstatistikk
Fant ingen data