6

Amundi Nasdaq-100 II UCITS ETF Acc
Ordredybde
Generell informasjon
- Total pris0,22%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriUSA, Store selskaper, Vekst
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterte ETFer
Eksponering
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
- ·12. juliHar lurt på om LYMS eller XNAS var bedre å bytte til, og jeg undersøkte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETFer som XNAS. Avgiftsforskjellen er liten (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruker syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aksjer fordi en fysisk akkumulerende ETF fortsatt mottar utbytter og kan møte kildeskatt på fondsnivå før de reinvesteres. En swap-ETF kan unngå noe av den utbytteskattebyrden og spore indeksen svært effektivt. Siden Nasdaq-100 har en relativt lav direkteavkastning, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen sterk grunn til å bytte fra LYMS bare fordi XNAS er fysisk replikert. Den faktiske sporings-/ytelsesforskjellen har også vært minimal. Konklusjon: Så for nå holder jeg meg til LYMS.12. juliDet er nettopp dette jeg også kom frem til, og som gjorde at jeg valgte LYMS. Slik jeg regnet på det, vil den potensielle skattefordelen ved syntetisk replikering – ved å redusere kildeskattlekkasjen sammenlignet med en fysisk ETF – mer enn oppveie den lille forskjellen i kostnad på 0,22 % mot 0,20 %. Forskjellen er riktignok ikke stor, men for meg talte det likevel i favør av LYMS.
- ·23. juniHvis man nå har et langsiktig perspektiv på en pensjonssparing, hvorfor ikke kjøpe den girede versjonen av denne? Altså på 30 år går det vel opp og girede vinner alltid til slutt - eller hva?Dine tap blir også giret, som gjør at det trengs høyere prosenter for å få profitt - så vær forsiktig med det. Tror på lang sikt maks 2x giring er fornuftig.
Nyheter
Generell informasjon
- Total pris0,22%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriUSA, Store selskaper, Vekst
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterte ETFer
Nyheter
Ordredybde
Eksponering
Fordeling
- Aksjer100%
Kunder besøkte også
Forum
- ·12. juliHar lurt på om LYMS eller XNAS var bedre å bytte til, og jeg undersøkte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETFer som XNAS. Avgiftsforskjellen er liten (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruker syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aksjer fordi en fysisk akkumulerende ETF fortsatt mottar utbytter og kan møte kildeskatt på fondsnivå før de reinvesteres. En swap-ETF kan unngå noe av den utbytteskattebyrden og spore indeksen svært effektivt. Siden Nasdaq-100 har en relativt lav direkteavkastning, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen sterk grunn til å bytte fra LYMS bare fordi XNAS er fysisk replikert. Den faktiske sporings-/ytelsesforskjellen har også vært minimal. Konklusjon: Så for nå holder jeg meg til LYMS.12. juliDet er nettopp dette jeg også kom frem til, og som gjorde at jeg valgte LYMS. Slik jeg regnet på det, vil den potensielle skattefordelen ved syntetisk replikering – ved å redusere kildeskattlekkasjen sammenlignet med en fysisk ETF – mer enn oppveie den lille forskjellen i kostnad på 0,22 % mot 0,20 %. Forskjellen er riktignok ikke stor, men for meg talte det likevel i favør av LYMS.
- ·23. juniHvis man nå har et langsiktig perspektiv på en pensjonssparing, hvorfor ikke kjøpe den girede versjonen av denne? Altså på 30 år går det vel opp og girede vinner alltid til slutt - eller hva?Dine tap blir også giret, som gjør at det trengs høyere prosenter for å få profitt - så vær forsiktig med det. Tror på lang sikt maks 2x giring er fornuftig.
Generell informasjon
- Total pris0,22%
- Aktiva klasseAksje
- KategoriUSA, Store selskaper, Vekst
- Basis-valutaEUR
- UtbyttepolicyAkkumulert
- Nøkkelinformasjon
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterte ETFer
Nyheter
Forum
- ·12. juliHar lurt på om LYMS eller XNAS var bedre å bytte til, og jeg undersøkte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETFer som XNAS. Avgiftsforskjellen er liten (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruker syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aksjer fordi en fysisk akkumulerende ETF fortsatt mottar utbytter og kan møte kildeskatt på fondsnivå før de reinvesteres. En swap-ETF kan unngå noe av den utbytteskattebyrden og spore indeksen svært effektivt. Siden Nasdaq-100 har en relativt lav direkteavkastning, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen sterk grunn til å bytte fra LYMS bare fordi XNAS er fysisk replikert. Den faktiske sporings-/ytelsesforskjellen har også vært minimal. Konklusjon: Så for nå holder jeg meg til LYMS.12. juliDet er nettopp dette jeg også kom frem til, og som gjorde at jeg valgte LYMS. Slik jeg regnet på det, vil den potensielle skattefordelen ved syntetisk replikering – ved å redusere kildeskattlekkasjen sammenlignet med en fysisk ETF – mer enn oppveie den lille forskjellen i kostnad på 0,22 % mot 0,20 %. Forskjellen er riktignok ikke stor, men for meg talte det likevel i favør av LYMS.
- ·23. juniHvis man nå har et langsiktig perspektiv på en pensjonssparing, hvorfor ikke kjøpe den girede versjonen av denne? Altså på 30 år går det vel opp og girede vinner alltid til slutt - eller hva?Dine tap blir også giret, som gjør at det trengs høyere prosenter for å få profitt - så vær forsiktig med det. Tror på lang sikt maks 2x giring er fornuftig.
Ordredybde
Eksponering
Fordeling
- Aksjer100%


