2025 Q4-rapport
135 dager siden
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
Kunder besøkte også
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
·for 11 t sidenFra Børsen søndag: "Børsen kan nå avsløre at Shape Robotics aldri har sett skyggen av de fleste av de millionene som selskapet bokførte som omsetning i andre kvartal 2025. To tredjedeler av den omsetningen på 60 mill. kr., som Shape Robotics bokførte i kvartalet, er ifølge Børsens opplysninger basert på et erstatningskrav for en andel av en bevilgning som selskapet aldri fikk." Mitt spørsmål: Er det overhodet lovlig å bokføre en omsetning man ennå ikke har fått i kassen? Det skal vel kun bokføres som tilgodehavende?
·for 9 t siden1111111 Det kan ikke entydig sies om det er lovlig eller ulovlig. Regnskapsstandarder er ikke som en fartsgrense, hvor man kan måle seg frem til om loven overskrides. Det er en vurdering av den enkelte inntekten. Det er noen objektive kriterier som f.eks. risikoovergang, levering og ikke minst, er det "overveiende" sannsynlig at inntekten (pengene) kommer i kassen. Når man leser SRs kontantstrøm - så kommer det jo svært sjelden penger i kassen - det taler for at ledelsen generelt tar inntektene veldig "raskt" eller veldig "aggressivt". Når jeg leser utskrift fra dommen i Romania - så høres det offensivt ut å ta inntekten (innregne omsetning) ut fra den dommen, og Lars Kiertzner er spot on med beskrivelsen "aggressiv". Det er ikke dømmende, men et skjønn fra Lars Kiertzner, som ikke kjenner saken inngående. Men "aggressivt", ja, det ligger jo i god tråd med hva Mark ellers foretar seg. Det kunne være interessant, hvis Mark får lyst til å beskrive hva SR reelt har "levert" av produkter eller tjenester på denne kontrakten, som gjør at han innregner omsetning og en fordring i denne saken. Man kan for øvrig ikke bare oppta en "fordring", som du skriver. En fordring følger en transaksjon, hvor det er en motpost, hvilket ofte vil være "omsetning" og det er her spørsmålet oppstår. Er det ikke noe salg, så er det heller ingen fordring. Mark har naturligvis en interesse i å "høste" omsetning, hvis fordringen kan belånes av en bank i Romania. Omsetning har jo også vært grunnlaget for det enorme påståtte kravet på 217 mkr fra Marks kjæreste - derfor retter kurator naturligvis fokus på om Mark har manipulert regnskapet og blåst opp tallene. Ja, det skrev jeg for øvrig allerede i november - at det godt kunne ligne et klassisk eksempel på regnskapsmanipulasjon. Spennende om den analysen en dag blir bekreftet ved dom.
·for 6 t sidenOk det vil jeg og takk for de gode rådene, men bare hvis du bare vil vurdere det personlige fnidderet eller kanskje besettelsen du retter mot Mark Abraham, eller dem som ønsker ham lykke til med sitt forehavende, som kjent er å foreta en rekonstruksjon til glede for aksjonærer og kreditorer.- ·for 1 døgn siden · EndretSå en artikkel på Borsen https://substack.com/@wildceo/note/c-259966822?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action·for 13 t sidenMon det er Børsen.dk og Finans.dk som får skylden for Marks bokføring? Eller kanskje Teis? Man forstår bedre og bedre hvorfor revisor sa fra. #InnsiktsfullOgKritiskInvestor
·for 1 døgn sidenHei alle lesere. Jeg er en liten investor, fortsatt på begynnerstadiet. Jeg har fulgt litt med fra sidelinjen og har lest en del frem og tilbake mellom noen forskjellige daglige medinvestorer her inne. (Kanskje dere skulle trekke litt luft fra hverandre, smiler) Jeg har et spørsmål som kanskje litt gir seg selv. Men skulle det nå skje at shape kommer opp og går igjen, vil de aktiva vi har da bli noe verdt igjen, eller er de allerede nå tapt og bare avventer endelig avgjørelse for å kunne nedskrives som tap? På forhånd takk og hvis mitt spørsmål virker rart eller dumt, så beklager jeg Men som skrevet, begynnerstadiet. 😊
·for 21 t sidenLa oss nå bare anta at de får selskapet opp å kjøre igjen, så er min antakelse at det har tatt så mye skade at det nærmest må starte fra null. Dvs. Ja, firmaer kan i så fall fortsette men man må nok regne med at aksjekursen faller 90% (igjen, det er bare min gjetning). Så som jeg ser det betyr det ikke så mye hvilken vei det faller, jeg tenker at pengene mine er tapt uansett. Hakunamata - og se fremover. Angående kjøp eller salg, det er alltid lett å se i ettertid. Nå vet jeg ikke når du kjøpte deg inn. Hvis det var i slutten av fjoråret så har du spekulert, og tatt risikoen, men jeg tror mange av oss så en mulighet for lang utvidelse av forretningen med dertilhørende kursstigning hvis ellers shape kunne holde styr på deres kontantstrøm.·for 8 t sidenAntares Aksjene er sannsynligvis også verdiløse, selv om det skulle ende med en rekonstruksjon. #innsiktsfull og kritisk investor- ·for 1 døgn siden · EndretTenker litt utenfor boksen denne skjønne lørdagen Sender Mark Abraham bevisst SR Rumænien til rekonstruksjon for å sikre at selskapet ikke blir fanget av den danske konkursen og Teis? SR Rumænien eies formelt av det danske selskapet, hvorfor verdien, hvis det er noen, tilhører boet eller hva det nå enn ender med. Men trekket med at Mark sender selskapet i rekonstruksjon kan jeg ikke gjennomskue. Hva er det av reelle forretninger i Romania i dag og er det reelt bare et sjakktræk for å sikre at Teis ikke har direkte tilgang til selskapet fordi rumensk lov trer inn og "sikrer" selskapet? Det er ellers en spennende overskrift fra Børsen.dk i dag. Kan dessverre ikke lese innholdet selv, men vil ikke bli overrasket hvis omsetningen har vært pumpet og manipulert av Mark, som jeg formoder var CEO på tidspunktet for innregning av en usikker rettssak.
·for 1 døgn sidenFra Mark:·for 21 t sidenBQRS Ergerlig at du er så travel med å klappe Mark på skuldrene og gjenfortelle alle hans vinkler. Du burde stille noen kritiske spørsmål i stedet, men det er naturligvis ikke din oppgave som personlig IR-assistent for Mark. - ·for 1 døgn sidenShape Robotics Romania har innledet rekonstruksjonsforhandlinger. Slagmarken har nettopp doblet seg i størrelse. https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-69-romania-enters-the?r=5lpe1c&utm_medium=ios
·for 1 døgn sidenJa. Blir den avslått, så har vi fradrag for tapet på et tidspunkt. Et krav på 550 millioner mot selskapet er også en betydelig del.·for 1 døgn sidenKloun Takk for ordvalget av "Den ikke lovlige konkursen". I runde tall er det ca. 250 mio. kr til Marks kjæreste, nevø (eller lignende) og faren I tillegg små 200 mo. kr. fra den rumenske banken, som "finansierte" selskapets tilgodehavende. Det etterlater 100 mio kr til alt mulig annet, inkludert Danske Bank, Eifo, staten mv. Det er vel kun de ca. 250 mio. som er en direkte konsekvens av konkursen De 200 mio. kr. kan potensielt ha vært belånt med fiktive tall, nå som vi også hører Børsen.dk nevne, hva jeg også sa i november, at omsetning og debitorer lignet noe som godt kunne være oppblåst/fiktivt. Derfor kan det ikke entydig sies, at det har oppstått som følge av konkursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-rapport
135 dager siden
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 11 t sidenFra Børsen søndag: "Børsen kan nå avsløre at Shape Robotics aldri har sett skyggen av de fleste av de millionene som selskapet bokførte som omsetning i andre kvartal 2025. To tredjedeler av den omsetningen på 60 mill. kr., som Shape Robotics bokførte i kvartalet, er ifølge Børsens opplysninger basert på et erstatningskrav for en andel av en bevilgning som selskapet aldri fikk." Mitt spørsmål: Er det overhodet lovlig å bokføre en omsetning man ennå ikke har fått i kassen? Det skal vel kun bokføres som tilgodehavende?·for 9 t siden1111111 Det kan ikke entydig sies om det er lovlig eller ulovlig. Regnskapsstandarder er ikke som en fartsgrense, hvor man kan måle seg frem til om loven overskrides. Det er en vurdering av den enkelte inntekten. Det er noen objektive kriterier som f.eks. risikoovergang, levering og ikke minst, er det "overveiende" sannsynlig at inntekten (pengene) kommer i kassen. Når man leser SRs kontantstrøm - så kommer det jo svært sjelden penger i kassen - det taler for at ledelsen generelt tar inntektene veldig "raskt" eller veldig "aggressivt". Når jeg leser utskrift fra dommen i Romania - så høres det offensivt ut å ta inntekten (innregne omsetning) ut fra den dommen, og Lars Kiertzner er spot on med beskrivelsen "aggressiv". Det er ikke dømmende, men et skjønn fra Lars Kiertzner, som ikke kjenner saken inngående. Men "aggressivt", ja, det ligger jo i god tråd med hva Mark ellers foretar seg. Det kunne være interessant, hvis Mark får lyst til å beskrive hva SR reelt har "levert" av produkter eller tjenester på denne kontrakten, som gjør at han innregner omsetning og en fordring i denne saken. Man kan for øvrig ikke bare oppta en "fordring", som du skriver. En fordring følger en transaksjon, hvor det er en motpost, hvilket ofte vil være "omsetning" og det er her spørsmålet oppstår. Er det ikke noe salg, så er det heller ingen fordring. Mark har naturligvis en interesse i å "høste" omsetning, hvis fordringen kan belånes av en bank i Romania. Omsetning har jo også vært grunnlaget for det enorme påståtte kravet på 217 mkr fra Marks kjæreste - derfor retter kurator naturligvis fokus på om Mark har manipulert regnskapet og blåst opp tallene. Ja, det skrev jeg for øvrig allerede i november - at det godt kunne ligne et klassisk eksempel på regnskapsmanipulasjon. Spennende om den analysen en dag blir bekreftet ved dom.·for 6 t sidenOk det vil jeg og takk for de gode rådene, men bare hvis du bare vil vurdere det personlige fnidderet eller kanskje besettelsen du retter mot Mark Abraham, eller dem som ønsker ham lykke til med sitt forehavende, som kjent er å foreta en rekonstruksjon til glede for aksjonærer og kreditorer.
- ·for 1 døgn siden · EndretSå en artikkel på Borsen https://substack.com/@wildceo/note/c-259966822?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action·for 13 t sidenMon det er Børsen.dk og Finans.dk som får skylden for Marks bokføring? Eller kanskje Teis? Man forstår bedre og bedre hvorfor revisor sa fra. #InnsiktsfullOgKritiskInvestor
- ·for 1 døgn sidenHei alle lesere. Jeg er en liten investor, fortsatt på begynnerstadiet. Jeg har fulgt litt med fra sidelinjen og har lest en del frem og tilbake mellom noen forskjellige daglige medinvestorer her inne. (Kanskje dere skulle trekke litt luft fra hverandre, smiler) Jeg har et spørsmål som kanskje litt gir seg selv. Men skulle det nå skje at shape kommer opp og går igjen, vil de aktiva vi har da bli noe verdt igjen, eller er de allerede nå tapt og bare avventer endelig avgjørelse for å kunne nedskrives som tap? På forhånd takk og hvis mitt spørsmål virker rart eller dumt, så beklager jeg Men som skrevet, begynnerstadiet. 😊·for 21 t sidenLa oss nå bare anta at de får selskapet opp å kjøre igjen, så er min antakelse at det har tatt så mye skade at det nærmest må starte fra null. Dvs. Ja, firmaer kan i så fall fortsette men man må nok regne med at aksjekursen faller 90% (igjen, det er bare min gjetning). Så som jeg ser det betyr det ikke så mye hvilken vei det faller, jeg tenker at pengene mine er tapt uansett. Hakunamata - og se fremover. Angående kjøp eller salg, det er alltid lett å se i ettertid. Nå vet jeg ikke når du kjøpte deg inn. Hvis det var i slutten av fjoråret så har du spekulert, og tatt risikoen, men jeg tror mange av oss så en mulighet for lang utvidelse av forretningen med dertilhørende kursstigning hvis ellers shape kunne holde styr på deres kontantstrøm.·for 8 t sidenAntares Aksjene er sannsynligvis også verdiløse, selv om det skulle ende med en rekonstruksjon. #innsiktsfull og kritisk investor
- ·for 1 døgn siden · EndretTenker litt utenfor boksen denne skjønne lørdagen Sender Mark Abraham bevisst SR Rumænien til rekonstruksjon for å sikre at selskapet ikke blir fanget av den danske konkursen og Teis? SR Rumænien eies formelt av det danske selskapet, hvorfor verdien, hvis det er noen, tilhører boet eller hva det nå enn ender med. Men trekket med at Mark sender selskapet i rekonstruksjon kan jeg ikke gjennomskue. Hva er det av reelle forretninger i Romania i dag og er det reelt bare et sjakktræk for å sikre at Teis ikke har direkte tilgang til selskapet fordi rumensk lov trer inn og "sikrer" selskapet? Det er ellers en spennende overskrift fra Børsen.dk i dag. Kan dessverre ikke lese innholdet selv, men vil ikke bli overrasket hvis omsetningen har vært pumpet og manipulert av Mark, som jeg formoder var CEO på tidspunktet for innregning av en usikker rettssak.·for 1 døgn sidenFra Mark:·for 21 t sidenBQRS Ergerlig at du er så travel med å klappe Mark på skuldrene og gjenfortelle alle hans vinkler. Du burde stille noen kritiske spørsmål i stedet, men det er naturligvis ikke din oppgave som personlig IR-assistent for Mark.
- ·for 1 døgn sidenShape Robotics Romania har innledet rekonstruksjonsforhandlinger. Slagmarken har nettopp doblet seg i størrelse. https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-69-romania-enters-the?r=5lpe1c&utm_medium=ios·for 1 døgn sidenJa. Blir den avslått, så har vi fradrag for tapet på et tidspunkt. Et krav på 550 millioner mot selskapet er også en betydelig del.·for 1 døgn sidenKloun Takk for ordvalget av "Den ikke lovlige konkursen". I runde tall er det ca. 250 mio. kr til Marks kjæreste, nevø (eller lignende) og faren I tillegg små 200 mo. kr. fra den rumenske banken, som "finansierte" selskapets tilgodehavende. Det etterlater 100 mio kr til alt mulig annet, inkludert Danske Bank, Eifo, staten mv. Det er vel kun de ca. 250 mio. som er en direkte konsekvens av konkursen De 200 mio. kr. kan potensielt ha vært belånt med fiktive tall, nå som vi også hører Børsen.dk nevne, hva jeg også sa i november, at omsetning og debitorer lignet noe som godt kunne være oppblåst/fiktivt. Derfor kan det ikke entydig sies, at det har oppstått som følge av konkursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
2025 Q4-rapport
135 dager siden
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
Forum
Bli med i samtalen på Nordnet Social
Logg inn
- ·for 11 t sidenFra Børsen søndag: "Børsen kan nå avsløre at Shape Robotics aldri har sett skyggen av de fleste av de millionene som selskapet bokførte som omsetning i andre kvartal 2025. To tredjedeler av den omsetningen på 60 mill. kr., som Shape Robotics bokførte i kvartalet, er ifølge Børsens opplysninger basert på et erstatningskrav for en andel av en bevilgning som selskapet aldri fikk." Mitt spørsmål: Er det overhodet lovlig å bokføre en omsetning man ennå ikke har fått i kassen? Det skal vel kun bokføres som tilgodehavende?·for 9 t siden1111111 Det kan ikke entydig sies om det er lovlig eller ulovlig. Regnskapsstandarder er ikke som en fartsgrense, hvor man kan måle seg frem til om loven overskrides. Det er en vurdering av den enkelte inntekten. Det er noen objektive kriterier som f.eks. risikoovergang, levering og ikke minst, er det "overveiende" sannsynlig at inntekten (pengene) kommer i kassen. Når man leser SRs kontantstrøm - så kommer det jo svært sjelden penger i kassen - det taler for at ledelsen generelt tar inntektene veldig "raskt" eller veldig "aggressivt". Når jeg leser utskrift fra dommen i Romania - så høres det offensivt ut å ta inntekten (innregne omsetning) ut fra den dommen, og Lars Kiertzner er spot on med beskrivelsen "aggressiv". Det er ikke dømmende, men et skjønn fra Lars Kiertzner, som ikke kjenner saken inngående. Men "aggressivt", ja, det ligger jo i god tråd med hva Mark ellers foretar seg. Det kunne være interessant, hvis Mark får lyst til å beskrive hva SR reelt har "levert" av produkter eller tjenester på denne kontrakten, som gjør at han innregner omsetning og en fordring i denne saken. Man kan for øvrig ikke bare oppta en "fordring", som du skriver. En fordring følger en transaksjon, hvor det er en motpost, hvilket ofte vil være "omsetning" og det er her spørsmålet oppstår. Er det ikke noe salg, så er det heller ingen fordring. Mark har naturligvis en interesse i å "høste" omsetning, hvis fordringen kan belånes av en bank i Romania. Omsetning har jo også vært grunnlaget for det enorme påståtte kravet på 217 mkr fra Marks kjæreste - derfor retter kurator naturligvis fokus på om Mark har manipulert regnskapet og blåst opp tallene. Ja, det skrev jeg for øvrig allerede i november - at det godt kunne ligne et klassisk eksempel på regnskapsmanipulasjon. Spennende om den analysen en dag blir bekreftet ved dom.·for 6 t sidenOk det vil jeg og takk for de gode rådene, men bare hvis du bare vil vurdere det personlige fnidderet eller kanskje besettelsen du retter mot Mark Abraham, eller dem som ønsker ham lykke til med sitt forehavende, som kjent er å foreta en rekonstruksjon til glede for aksjonærer og kreditorer.
- ·for 1 døgn siden · EndretSå en artikkel på Borsen https://substack.com/@wildceo/note/c-259966822?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action·for 13 t sidenMon det er Børsen.dk og Finans.dk som får skylden for Marks bokføring? Eller kanskje Teis? Man forstår bedre og bedre hvorfor revisor sa fra. #InnsiktsfullOgKritiskInvestor
- ·for 1 døgn sidenHei alle lesere. Jeg er en liten investor, fortsatt på begynnerstadiet. Jeg har fulgt litt med fra sidelinjen og har lest en del frem og tilbake mellom noen forskjellige daglige medinvestorer her inne. (Kanskje dere skulle trekke litt luft fra hverandre, smiler) Jeg har et spørsmål som kanskje litt gir seg selv. Men skulle det nå skje at shape kommer opp og går igjen, vil de aktiva vi har da bli noe verdt igjen, eller er de allerede nå tapt og bare avventer endelig avgjørelse for å kunne nedskrives som tap? På forhånd takk og hvis mitt spørsmål virker rart eller dumt, så beklager jeg Men som skrevet, begynnerstadiet. 😊·for 21 t sidenLa oss nå bare anta at de får selskapet opp å kjøre igjen, så er min antakelse at det har tatt så mye skade at det nærmest må starte fra null. Dvs. Ja, firmaer kan i så fall fortsette men man må nok regne med at aksjekursen faller 90% (igjen, det er bare min gjetning). Så som jeg ser det betyr det ikke så mye hvilken vei det faller, jeg tenker at pengene mine er tapt uansett. Hakunamata - og se fremover. Angående kjøp eller salg, det er alltid lett å se i ettertid. Nå vet jeg ikke når du kjøpte deg inn. Hvis det var i slutten av fjoråret så har du spekulert, og tatt risikoen, men jeg tror mange av oss så en mulighet for lang utvidelse av forretningen med dertilhørende kursstigning hvis ellers shape kunne holde styr på deres kontantstrøm.·for 8 t sidenAntares Aksjene er sannsynligvis også verdiløse, selv om det skulle ende med en rekonstruksjon. #innsiktsfull og kritisk investor
- ·for 1 døgn siden · EndretTenker litt utenfor boksen denne skjønne lørdagen Sender Mark Abraham bevisst SR Rumænien til rekonstruksjon for å sikre at selskapet ikke blir fanget av den danske konkursen og Teis? SR Rumænien eies formelt av det danske selskapet, hvorfor verdien, hvis det er noen, tilhører boet eller hva det nå enn ender med. Men trekket med at Mark sender selskapet i rekonstruksjon kan jeg ikke gjennomskue. Hva er det av reelle forretninger i Romania i dag og er det reelt bare et sjakktræk for å sikre at Teis ikke har direkte tilgang til selskapet fordi rumensk lov trer inn og "sikrer" selskapet? Det er ellers en spennende overskrift fra Børsen.dk i dag. Kan dessverre ikke lese innholdet selv, men vil ikke bli overrasket hvis omsetningen har vært pumpet og manipulert av Mark, som jeg formoder var CEO på tidspunktet for innregning av en usikker rettssak.·for 1 døgn sidenFra Mark:·for 21 t sidenBQRS Ergerlig at du er så travel med å klappe Mark på skuldrene og gjenfortelle alle hans vinkler. Du burde stille noen kritiske spørsmål i stedet, men det er naturligvis ikke din oppgave som personlig IR-assistent for Mark.
- ·for 1 døgn sidenShape Robotics Romania har innledet rekonstruksjonsforhandlinger. Slagmarken har nettopp doblet seg i størrelse. https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-69-romania-enters-the?r=5lpe1c&utm_medium=ios·for 1 døgn sidenJa. Blir den avslått, så har vi fradrag for tapet på et tidspunkt. Et krav på 550 millioner mot selskapet er også en betydelig del.·for 1 døgn sidenKloun Takk for ordvalget av "Den ikke lovlige konkursen". I runde tall er det ca. 250 mio. kr til Marks kjæreste, nevø (eller lignende) og faren I tillegg små 200 mo. kr. fra den rumenske banken, som "finansierte" selskapets tilgodehavende. Det etterlater 100 mio kr til alt mulig annet, inkludert Danske Bank, Eifo, staten mv. Det er vel kun de ca. 250 mio. som er en direkte konsekvens av konkursen De 200 mio. kr. kan potensielt ha vært belånt med fiktive tall, nå som vi også hører Børsen.dk nevne, hva jeg også sa i november, at omsetning og debitorer lignet noe som godt kunne være oppblåst/fiktivt. Derfor kan det ikke entydig sies, at det har oppstått som følge av konkursen.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.
Meglerstatistikk
Fant ingen data