2025 Q4-rapport

122 dager siden

Ordredybde

Nasdaq Copenhagen

Antall

Kjøp

-

Selg

Antall

-

Siste handler

Tid	Pris	Antall	Kjøpere	Selger
-		-	-	-

Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.

Meglerstatistikk

Fant ingen data

Selskapshendelser

Data hentes fra Quartr

Kommende
2026 Q1-rapport 28. mai

Historisk
2025 Q4-rapport 3. jan.
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025
2025 Q1-rapport 22. mai 2025
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024

Kunder besøkte også

Forum

Bli med i samtalen på Nordnet Social

Logg inn

Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Hvorfor kan selskapet ikke ansette en revisor? Hvis revisor reviderer ut fra fakta i selskapet, så kommer de jo ikke i klemme.
Progression
for 2 min siden
·
Progression
for 2 min siden
·
Jacob - 2 revisorer har forlatt SR/Mark på 12 måneder. Det er helt uhørt og vitner om noen betydelige utfordringer med samarbeidet og tilliten. Om problemet skyldes dårlige revisorer eller dårlig ledelse, står uavklart. Men mange eksterne ser det som det ultimate røde flagget når en revisor forlater et samarbeid før tiden.
kloun
for 8 t siden · Endret
·
kloun
for 8 t siden · Endret
·
Dagens tekst (dag 57) blant annet med Pay wall/board folders, Catch 22 Kurator files situasjonen, oppfordring til å møte opp i Sø-og Handelsretten 11.. mai og mer….. God fornøyelse https://substack.com/@wildceo/note/p-196437045?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action
kloun
for 7 t siden
·
kloun
for 7 t siden
·
Nemlig.
Øbo
for 23 t siden
·
Øbo
for 23 t siden
·
Mark har mistet vettet når han krever at selskapets eiere (aksjonærene) skal betale for å få tilgang til informasjon om selskapet. Han har plikt til å informere eierne om alt vesentlig. Absurditetene står i kø her.
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Øbo Han har en veldig god grunn til å holde det bak en betalingsmur - Se den nyeste Live stream han har laget og så ville du finne ut hvorfor. Hvis du er en aksjonær som ønsker å få investeringen din tilbake, burde du heller være glad for at han tenker seg om :)
BQRS
for 1 døgn siden
BQRS
for 1 døgn siden
For alle som ønsker å se på dokumentene selv: https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-56-the-board-folder?utm_source=share&utm_medium=android&r=4nxr1v
kloun
for 1 døgn siden
·
kloun
for 1 døgn siden
·
Ingen betaling ingen dokumenter, hva hadde du tenkt deg?
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Men hør her. Du klager over at det ikke er transparens. Selv om det er transparens. Man skal bare betale for å få tilgang til informasjonen. Så det eneste man logisk sett ville kunne klage over når det kommer til transparens, er at man skal betale for å få informasjonen. Og du klager over at det ikke er transparens. Skal jeg skjære det mer ut i papp? Eller har du lært å legge 2 og 2 sammen?
Progression
for 2 døgn siden
·
Progression
for 2 døgn siden
·
Den konstruerte "earn-out"-avtalen på 217 mkr Mark sier 1 til 1 at "earn-out"-avtalen er designet i tilfelle konkurs/oppsigelse samt at avtalen ble endret året etter at den opprinnelige avtalen ble inngått. Jeg forstår godt at en bostyrer stiller spørsmål ved om avtalen er gyldig, når avtalen primært tjener det formål å tømme selskapet. Å inngå en avtale hvor selskapet er forpliktet utover sine evner, kan gjøre en avtale ugyldig og derfor sier bostyreren nei, det er ikke et reelt kreditorkrav, men kun designet til å være en "poison pill" hvis SR skulle falle. Avtalen er ikke rimelig og avtalen har betalingsbetingelser som alene kunne drive selskapet i konkurs. Ser frem til 11. mai, hvor det skal forhandles om en rekonstruksjon, men jeg tenker de riktige kreditorene vil kjempe imot at dette svindelforetaket kan fortsette.
BQRS
for 2 døgn siden
·
BQRS
for 2 døgn siden
·
På nåværende tidspunkt er mye av det som diskuteres fortsatt uavklart og basert på tolkninger. Earn-out-strukturen kan kritiseres, men den kan også forstås som en måte å håndtere risiko på i tilfelle oppsigelse eller insolvens. Dette gjør den ikke i seg selv til svindel. Det eneste forholdet som hittil i noen grad er blitt konkret problematisert, relaterer seg til pumpen rundt Lars Topholm. I tillegg må resten avklares i domstolene. Hvis gjeldsbrevsforsvaret blir anerkjent, kan det endre forståelsen av hele forløpet markant. Inntil da gir det best mening å la den juridiske prosessen gå sin gang fremfor å trekke bastante konklusjoner.
Progression
for 1 døgn siden
·
Progression
for 1 døgn siden
·
Kan se at Mark har justert sin ordlyd nå og snakker om en "reprimande" til Topholm, i stedet for "dokumentert pump n dump". Jeg er åpenbart ikke helt på avveie og det gleder meg at mine budskap og objektive vurderinger blir adoptert av Mark og gjerne også av deg BQRS og andre her inne.

Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.

Nyheter

Siste

Vis alle nyheter

Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.

Relaterte produkter

2025 Q4-rapport

122 dager siden

Nyheter

Siste

Vis alle nyheter

Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.

Forum

Bli med i samtalen på Nordnet Social

Logg inn

Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Hvorfor kan selskapet ikke ansette en revisor? Hvis revisor reviderer ut fra fakta i selskapet, så kommer de jo ikke i klemme.
Progression
for 2 min siden
·
Progression
for 2 min siden
·
Jacob - 2 revisorer har forlatt SR/Mark på 12 måneder. Det er helt uhørt og vitner om noen betydelige utfordringer med samarbeidet og tilliten. Om problemet skyldes dårlige revisorer eller dårlig ledelse, står uavklart. Men mange eksterne ser det som det ultimate røde flagget når en revisor forlater et samarbeid før tiden.
kloun
for 8 t siden · Endret
·
kloun
for 8 t siden · Endret
·
Dagens tekst (dag 57) blant annet med Pay wall/board folders, Catch 22 Kurator files situasjonen, oppfordring til å møte opp i Sø-og Handelsretten 11.. mai og mer….. God fornøyelse https://substack.com/@wildceo/note/p-196437045?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action
kloun
for 7 t siden
·
kloun
for 7 t siden
·
Nemlig.
Øbo
for 23 t siden
·
Øbo
for 23 t siden
·
Mark har mistet vettet når han krever at selskapets eiere (aksjonærene) skal betale for å få tilgang til informasjon om selskapet. Han har plikt til å informere eierne om alt vesentlig. Absurditetene står i kø her.
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Øbo Han har en veldig god grunn til å holde det bak en betalingsmur - Se den nyeste Live stream han har laget og så ville du finne ut hvorfor. Hvis du er en aksjonær som ønsker å få investeringen din tilbake, burde du heller være glad for at han tenker seg om :)
BQRS
for 1 døgn siden
BQRS
for 1 døgn siden
For alle som ønsker å se på dokumentene selv: https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-56-the-board-folder?utm_source=share&utm_medium=android&r=4nxr1v
kloun
for 1 døgn siden
·
kloun
for 1 døgn siden
·
Ingen betaling ingen dokumenter, hva hadde du tenkt deg?
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Men hør her. Du klager over at det ikke er transparens. Selv om det er transparens. Man skal bare betale for å få tilgang til informasjonen. Så det eneste man logisk sett ville kunne klage over når det kommer til transparens, er at man skal betale for å få informasjonen. Og du klager over at det ikke er transparens. Skal jeg skjære det mer ut i papp? Eller har du lært å legge 2 og 2 sammen?
Progression
for 2 døgn siden
·
Progression
for 2 døgn siden
·
Den konstruerte "earn-out"-avtalen på 217 mkr Mark sier 1 til 1 at "earn-out"-avtalen er designet i tilfelle konkurs/oppsigelse samt at avtalen ble endret året etter at den opprinnelige avtalen ble inngått. Jeg forstår godt at en bostyrer stiller spørsmål ved om avtalen er gyldig, når avtalen primært tjener det formål å tømme selskapet. Å inngå en avtale hvor selskapet er forpliktet utover sine evner, kan gjøre en avtale ugyldig og derfor sier bostyreren nei, det er ikke et reelt kreditorkrav, men kun designet til å være en "poison pill" hvis SR skulle falle. Avtalen er ikke rimelig og avtalen har betalingsbetingelser som alene kunne drive selskapet i konkurs. Ser frem til 11. mai, hvor det skal forhandles om en rekonstruksjon, men jeg tenker de riktige kreditorene vil kjempe imot at dette svindelforetaket kan fortsette.
BQRS
for 2 døgn siden
·
BQRS
for 2 døgn siden
·
På nåværende tidspunkt er mye av det som diskuteres fortsatt uavklart og basert på tolkninger. Earn-out-strukturen kan kritiseres, men den kan også forstås som en måte å håndtere risiko på i tilfelle oppsigelse eller insolvens. Dette gjør den ikke i seg selv til svindel. Det eneste forholdet som hittil i noen grad er blitt konkret problematisert, relaterer seg til pumpen rundt Lars Topholm. I tillegg må resten avklares i domstolene. Hvis gjeldsbrevsforsvaret blir anerkjent, kan det endre forståelsen av hele forløpet markant. Inntil da gir det best mening å la den juridiske prosessen gå sin gang fremfor å trekke bastante konklusjoner.
Progression
for 1 døgn siden
·
Progression
for 1 døgn siden
·
Kan se at Mark har justert sin ordlyd nå og snakker om en "reprimande" til Topholm, i stedet for "dokumentert pump n dump". Jeg er åpenbart ikke helt på avveie og det gleder meg at mine budskap og objektive vurderinger blir adoptert av Mark og gjerne også av deg BQRS og andre her inne.

Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.

Ordredybde

Nasdaq Copenhagen

Antall

Kjøp

-

Selg

Antall

-

Siste handler

Tid	Pris	Antall	Kjøpere	Selger
-		-	-	-

Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.

Meglerstatistikk

Fant ingen data

Kunder besøkte også

Selskapshendelser

Data hentes fra Quartr

Kommende
2026 Q1-rapport 28. mai

Historisk
2025 Q4-rapport 3. jan.
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025
2025 Q1-rapport 22. mai 2025
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024

Relaterte produkter

2025 Q4-rapport

122 dager siden

Nyheter

Siste

Vis alle nyheter

Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.

Selskapshendelser

Data hentes fra Quartr

Kommende
2026 Q1-rapport 28. mai

Historisk
2025 Q4-rapport 3. jan.
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025
2025 Q1-rapport 22. mai 2025
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024

Relaterte produkter

Forum

Bli med i samtalen på Nordnet Social

Logg inn

Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Jacob Soroe
for 1 t siden
·
Hvorfor kan selskapet ikke ansette en revisor? Hvis revisor reviderer ut fra fakta i selskapet, så kommer de jo ikke i klemme.
Progression
for 2 min siden
·
Progression
for 2 min siden
·
Jacob - 2 revisorer har forlatt SR/Mark på 12 måneder. Det er helt uhørt og vitner om noen betydelige utfordringer med samarbeidet og tilliten. Om problemet skyldes dårlige revisorer eller dårlig ledelse, står uavklart. Men mange eksterne ser det som det ultimate røde flagget når en revisor forlater et samarbeid før tiden.
kloun
for 8 t siden · Endret
·
kloun
for 8 t siden · Endret
·
Dagens tekst (dag 57) blant annet med Pay wall/board folders, Catch 22 Kurator files situasjonen, oppfordring til å møte opp i Sø-og Handelsretten 11.. mai og mer….. God fornøyelse https://substack.com/@wildceo/note/p-196437045?r=5lpe1c&utm_medium=ios&utm_source=notes-share-action
kloun
for 7 t siden
·
kloun
for 7 t siden
·
Nemlig.
Øbo
for 23 t siden
·
Øbo
for 23 t siden
·
Mark har mistet vettet når han krever at selskapets eiere (aksjonærene) skal betale for å få tilgang til informasjon om selskapet. Han har plikt til å informere eierne om alt vesentlig. Absurditetene står i kø her.
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Peter JM
for 19 t siden · Endret
·
Øbo Han har en veldig god grunn til å holde det bak en betalingsmur - Se den nyeste Live stream han har laget og så ville du finne ut hvorfor. Hvis du er en aksjonær som ønsker å få investeringen din tilbake, burde du heller være glad for at han tenker seg om :)
BQRS
for 1 døgn siden
BQRS
for 1 døgn siden
For alle som ønsker å se på dokumentene selv: https://open.substack.com/pub/wildceo/p/game-over-day-56-the-board-folder?utm_source=share&utm_medium=android&r=4nxr1v
kloun
for 1 døgn siden
·
kloun
for 1 døgn siden
·
Ingen betaling ingen dokumenter, hva hadde du tenkt deg?
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Peter JM
for 1 døgn siden
·
Men hør her. Du klager over at det ikke er transparens. Selv om det er transparens. Man skal bare betale for å få tilgang til informasjonen. Så det eneste man logisk sett ville kunne klage over når det kommer til transparens, er at man skal betale for å få informasjonen. Og du klager over at det ikke er transparens. Skal jeg skjære det mer ut i papp? Eller har du lært å legge 2 og 2 sammen?
Progression
for 2 døgn siden
·
Progression
for 2 døgn siden
·
Den konstruerte "earn-out"-avtalen på 217 mkr Mark sier 1 til 1 at "earn-out"-avtalen er designet i tilfelle konkurs/oppsigelse samt at avtalen ble endret året etter at den opprinnelige avtalen ble inngått. Jeg forstår godt at en bostyrer stiller spørsmål ved om avtalen er gyldig, når avtalen primært tjener det formål å tømme selskapet. Å inngå en avtale hvor selskapet er forpliktet utover sine evner, kan gjøre en avtale ugyldig og derfor sier bostyreren nei, det er ikke et reelt kreditorkrav, men kun designet til å være en "poison pill" hvis SR skulle falle. Avtalen er ikke rimelig og avtalen har betalingsbetingelser som alene kunne drive selskapet i konkurs. Ser frem til 11. mai, hvor det skal forhandles om en rekonstruksjon, men jeg tenker de riktige kreditorene vil kjempe imot at dette svindelforetaket kan fortsette.
BQRS
for 2 døgn siden
·
BQRS
for 2 døgn siden
·
På nåværende tidspunkt er mye av det som diskuteres fortsatt uavklart og basert på tolkninger. Earn-out-strukturen kan kritiseres, men den kan også forstås som en måte å håndtere risiko på i tilfelle oppsigelse eller insolvens. Dette gjør den ikke i seg selv til svindel. Det eneste forholdet som hittil i noen grad er blitt konkret problematisert, relaterer seg til pumpen rundt Lars Topholm. I tillegg må resten avklares i domstolene. Hvis gjeldsbrevsforsvaret blir anerkjent, kan det endre forståelsen av hele forløpet markant. Inntil da gir det best mening å la den juridiske prosessen gå sin gang fremfor å trekke bastante konklusjoner.
Progression
for 1 døgn siden
·
Progression
for 1 døgn siden
·
Kan se at Mark har justert sin ordlyd nå og snakker om en "reprimande" til Topholm, i stedet for "dokumentert pump n dump". Jeg er åpenbart ikke helt på avveie og det gleder meg at mine budskap og objektive vurderinger blir adoptert av Mark og gjerne også av deg BQRS og andre her inne.

Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Nordnet Social og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.

Ordredybde

Nasdaq Copenhagen

Antall

Kjøp

-

Selg

Antall

-

Siste handler

Tid	Pris	Antall	Kjøpere	Selger
-		-	-	-

Det er viktig at du er klar over at aksjemarkedet kan både øke og minke i verdi. Selv om sparing i aksjer historisk sett har gitt god avkastning over tid, er det ingen garanti for fremtidig utvikling. Det er alltid en risiko for at du ikke får tilbake pengene du har investert.

Meglerstatistikk

Fant ingen data

Risikoinformasjon om aksjehandel

Risikoinformasjon om aksjehandel

Risikoinformasjon om aksjehandel

Risikoinformasjon om aksjehandel

Risikoinformasjon om aksjehandel

Risikoinformasjon om aksjehandel