2025 Q4-rapport
76 dager siden
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
Kunder besøkte også
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
·for 1 t sidenFår de ikke snart fått ræva i gir og får åpnet handelen. Eller få det stengt totalt. Kan vel ikke være så vanskelig, med alle høyt betalte mennesker.
·for 1 t sidenMark skal vel sikre at lovgivning og krav overholdes Pt gjenstår småting som..... Mangler kapital Mangler et styre Mangler en revisor Mangler kreditorbetaling·for 1 t sidenJa, det er enten en kreditor, eller Mark selv som vrir om nøkkelen, ellers blir det styret som tvangsoppløser selskapet når årsregnskapet ikke leveres inn om ca 90 dager.
·for 13 t siden·for 3 t siden · EndretGod morgen Kloun Interessant Mark, vi vil gjerne erklære avtalen med Danske Bank ugyldig. Danske Bank mener avtalen er gyldig, ellers hadde Mark vel fremlagt dokumentasjon for at banken hadde tilbakekalt avtalen sammen med Mark? Her er hva jeg umiddelbart legger merke til; - Mark bekrefter avtalen med sin underskrift d. 28. november 2025 - Mark bekrefter avtalen ved å utstede en selskapsmelding om avtalen, des 2025. - Mark finner penger i Romania og betaler første avdrag, des, 2025. - Mark omtaler nå "contra proferentem" som kun finnes anvendt hvis det er en gyldig avtale "med uklare forhold", mars 2026. Vurderer du også at Mark taler mot egne handlinger?·for 37 min sidenKloun Jeg sier ikke hva du skal gjøre. Jeg sier hva du KAN gjøre. Det er forskjell på samme vis som en begjæring og et dekret.
·for 21 t sidenJeg må innrømme at jeg etter hvert fullstendig har gitt opp å finne hode og hale i dette sirkuset, men jeg må også samtidig innrømme at jeg begynner å få en anelse sympati for Mark Abraham. Mannen har jo rett når han, på et tidspunkt skrev, at han sånn sett bare kunne ha akseptert konkursen, gått ut bakdøren, og være videre i dag. Det gjorde han jo, som kjent, ikke og har da også foreløpig vunnet et juridisk stridspunkt, som er ganske enestående i dansk kontekst. Hva som er Abrahams motivasjon for å kjempe så hardt må stå hen i det uvisse, er det fordi han er oppriktig indignert, eller forsøker han å dekke over noe? Jeg er selv blitt snytt av en advokat, i en eiendomshandel, så jeg kan godt finne sympati for synspunktet/påstanden at det har foregått noe under den lange konkursbehandlingen, som ikke er i full overensstemmelse med lovgivningen på området, og jeg vil da heller ikke avvise at Mark Abraham er i stand til å få noen av de forskjellige rettsinstansene han adresserer, til å behandle hans innsigelser, og hvem vet, kanskje blir noen av dem tatt til etterretning som det skjedde i spørsmålet om konkursens lovlighet?·for 19 t siden · EndretHelt enig Nimbochromis Det som irriterer meg mest er at aksjonærene ikke fikk lov til å få den ekstraordinære generalforsamlingen, for her ville vi jo ha fått innsyn i alle sakene, nå roter det rundt, men noen hadde travelt med å få en konkursbegjæring sendt av sted, pump & dump-saken gidder jeg ikke beskjeftige meg med akkurat nå, men det var vel i den perioden at SR for alvor mistet likviditet, men her hvis man vil lese CEOens syn på det. https://open.substack.com/pub/mevk827/p/episode-2-the-pump-and-dump-a-four?r=5lpe1c&utm_medium=ios·for 16 t siden · EndretNim Om det er en "kjempefeil", mener jeg avhenger av en kommende rettsavgjørelse, når konkursbegjæringen er vurdert. Det kan vise seg å være komplett irrelevant og bare en stygg kosmetisk feil, og røde ører for dokumenthåndteringen i sjø- og handelsretten. Hadde jeg vært aksjonær, så hadde det vært lettere å trekke Mark (og kanskje hele styret) for retten for en lang rekke lovbrudd, som har medført tap. Det vil være en sivilrett og dermed kan veien til erstatning være kortere, selv om jeg tviler på at aksjonærene opplever annet enn en seier på papiret.- ·for 1 døgn siden · EndretKveldens Q&A - dag 9 Her litt godnattlesing/video, har ikke selv vært inne på den ennå, men sett i forhold til innledningen, så er det verdt å utforske. https://www.wildceo.live/p/game-over-day-9-the-trustee-never?utm_campaign=post&utm_medium=web
- ·for 2 døgn siden · EndretMark mener nå et rumensk varelager rommer verdier for 2.5 mio EUR og jobber med å få tilgang. Interessant. 2.5 mio. EUR.... Ifølge SRs bokføring, har varelageret, det samlede varelageret (!) i hele SR, en verdi på bare ca. 8 mio. DKK. Varelageret har altså blitt dobbelt så mye verdt siden konkursen primo januar. Så skal aksjonærene i SR kanskje takke tidligere bostyrer? Mark kan heller ikke helt bestemme seg for om bostyrer har nedskrevet (aktiva) verdier for 199 mio. DKK eller 466 mio. DKK til null. Så forsøker Mark med en ny stråmann, å forklare at den danske bostyreren er kriminell fordi bostyreren ikke straks innsatte en administrator i Romania og dermed ikke beskyttet verdier. Litt morsomt. Mark er virkelig presset og tror åpenbart den danske bostyreren er en veldedighetsorganisasjon. En bostyrer jobber ikke hvis det ikke er utsikt til at regningen kan betales. Det burde alle vite :-) Tall har ikke vært Marks sterke side og man forstår bedre og bedre at SR ikke kunne betale sine regninger og korthuset veltet.·for 2 døgn siden · Endretså altså samme form for «veldedighet» som du leverer her, men normalt er det vel en givende forretning, men nok om det. man kunne da ha en ubehagelig mistanke om at boet kanskje er behandlet, hva skal man si, kanskje raskt og skjødesløst. Og Vi vet jo allerede at det er begått feil, som er årsaken til alt dette rotet vi befinner oss i nå. Sett i det lyset, kunne det være deilig å få innsikt i saksdokumentene, og det er vel journalisert og det kan vel ikke kreve mye arbeid å utlevere, kanskje man kan kalle det en form for rettssikkerhet for aksjonærer og selskap.·for 1 døgn siden · EndretKloun En bostyrer har én oppgave: å sikre boets verdier og arbeider i samsvar med konkurslovens bestemmelser. Ferdig slutt. Hvis tingretten begår en feil, så korrigerer lagmannsretten, og tingretten retter opp feilen. Det stemmer naturligvis ikke med ditt og Marks ønske om å dømme bostyreren for feil begått av tingretten. Men slik er systemet her i Danmark.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-rapport
76 dager siden
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 1 t sidenFår de ikke snart fått ræva i gir og får åpnet handelen. Eller få det stengt totalt. Kan vel ikke være så vanskelig, med alle høyt betalte mennesker.·for 1 t sidenMark skal vel sikre at lovgivning og krav overholdes Pt gjenstår småting som..... Mangler kapital Mangler et styre Mangler en revisor Mangler kreditorbetaling·for 1 t sidenJa, det er enten en kreditor, eller Mark selv som vrir om nøkkelen, ellers blir det styret som tvangsoppløser selskapet når årsregnskapet ikke leveres inn om ca 90 dager.
- ·for 13 t siden·for 3 t siden · EndretGod morgen Kloun Interessant Mark, vi vil gjerne erklære avtalen med Danske Bank ugyldig. Danske Bank mener avtalen er gyldig, ellers hadde Mark vel fremlagt dokumentasjon for at banken hadde tilbakekalt avtalen sammen med Mark? Her er hva jeg umiddelbart legger merke til; - Mark bekrefter avtalen med sin underskrift d. 28. november 2025 - Mark bekrefter avtalen ved å utstede en selskapsmelding om avtalen, des 2025. - Mark finner penger i Romania og betaler første avdrag, des, 2025. - Mark omtaler nå "contra proferentem" som kun finnes anvendt hvis det er en gyldig avtale "med uklare forhold", mars 2026. Vurderer du også at Mark taler mot egne handlinger?·for 37 min sidenKloun Jeg sier ikke hva du skal gjøre. Jeg sier hva du KAN gjøre. Det er forskjell på samme vis som en begjæring og et dekret.
- ·for 21 t sidenJeg må innrømme at jeg etter hvert fullstendig har gitt opp å finne hode og hale i dette sirkuset, men jeg må også samtidig innrømme at jeg begynner å få en anelse sympati for Mark Abraham. Mannen har jo rett når han, på et tidspunkt skrev, at han sånn sett bare kunne ha akseptert konkursen, gått ut bakdøren, og være videre i dag. Det gjorde han jo, som kjent, ikke og har da også foreløpig vunnet et juridisk stridspunkt, som er ganske enestående i dansk kontekst. Hva som er Abrahams motivasjon for å kjempe så hardt må stå hen i det uvisse, er det fordi han er oppriktig indignert, eller forsøker han å dekke over noe? Jeg er selv blitt snytt av en advokat, i en eiendomshandel, så jeg kan godt finne sympati for synspunktet/påstanden at det har foregått noe under den lange konkursbehandlingen, som ikke er i full overensstemmelse med lovgivningen på området, og jeg vil da heller ikke avvise at Mark Abraham er i stand til å få noen av de forskjellige rettsinstansene han adresserer, til å behandle hans innsigelser, og hvem vet, kanskje blir noen av dem tatt til etterretning som det skjedde i spørsmålet om konkursens lovlighet?·for 19 t siden · EndretHelt enig Nimbochromis Det som irriterer meg mest er at aksjonærene ikke fikk lov til å få den ekstraordinære generalforsamlingen, for her ville vi jo ha fått innsyn i alle sakene, nå roter det rundt, men noen hadde travelt med å få en konkursbegjæring sendt av sted, pump & dump-saken gidder jeg ikke beskjeftige meg med akkurat nå, men det var vel i den perioden at SR for alvor mistet likviditet, men her hvis man vil lese CEOens syn på det. https://open.substack.com/pub/mevk827/p/episode-2-the-pump-and-dump-a-four?r=5lpe1c&utm_medium=ios·for 16 t siden · EndretNim Om det er en "kjempefeil", mener jeg avhenger av en kommende rettsavgjørelse, når konkursbegjæringen er vurdert. Det kan vise seg å være komplett irrelevant og bare en stygg kosmetisk feil, og røde ører for dokumenthåndteringen i sjø- og handelsretten. Hadde jeg vært aksjonær, så hadde det vært lettere å trekke Mark (og kanskje hele styret) for retten for en lang rekke lovbrudd, som har medført tap. Det vil være en sivilrett og dermed kan veien til erstatning være kortere, selv om jeg tviler på at aksjonærene opplever annet enn en seier på papiret.
- ·for 1 døgn siden · EndretKveldens Q&A - dag 9 Her litt godnattlesing/video, har ikke selv vært inne på den ennå, men sett i forhold til innledningen, så er det verdt å utforske. https://www.wildceo.live/p/game-over-day-9-the-trustee-never?utm_campaign=post&utm_medium=web
- ·for 2 døgn siden · EndretMark mener nå et rumensk varelager rommer verdier for 2.5 mio EUR og jobber med å få tilgang. Interessant. 2.5 mio. EUR.... Ifølge SRs bokføring, har varelageret, det samlede varelageret (!) i hele SR, en verdi på bare ca. 8 mio. DKK. Varelageret har altså blitt dobbelt så mye verdt siden konkursen primo januar. Så skal aksjonærene i SR kanskje takke tidligere bostyrer? Mark kan heller ikke helt bestemme seg for om bostyrer har nedskrevet (aktiva) verdier for 199 mio. DKK eller 466 mio. DKK til null. Så forsøker Mark med en ny stråmann, å forklare at den danske bostyreren er kriminell fordi bostyreren ikke straks innsatte en administrator i Romania og dermed ikke beskyttet verdier. Litt morsomt. Mark er virkelig presset og tror åpenbart den danske bostyreren er en veldedighetsorganisasjon. En bostyrer jobber ikke hvis det ikke er utsikt til at regningen kan betales. Det burde alle vite :-) Tall har ikke vært Marks sterke side og man forstår bedre og bedre at SR ikke kunne betale sine regninger og korthuset veltet.·for 2 døgn siden · Endretså altså samme form for «veldedighet» som du leverer her, men normalt er det vel en givende forretning, men nok om det. man kunne da ha en ubehagelig mistanke om at boet kanskje er behandlet, hva skal man si, kanskje raskt og skjødesløst. Og Vi vet jo allerede at det er begått feil, som er årsaken til alt dette rotet vi befinner oss i nå. Sett i det lyset, kunne det være deilig å få innsikt i saksdokumentene, og det er vel journalisert og det kan vel ikke kreve mye arbeid å utlevere, kanskje man kan kalle det en form for rettssikkerhet for aksjonærer og selskap.·for 1 døgn siden · EndretKloun En bostyrer har én oppgave: å sikre boets verdier og arbeider i samsvar med konkurslovens bestemmelser. Ferdig slutt. Hvis tingretten begår en feil, så korrigerer lagmannsretten, og tingretten retter opp feilen. Det stemmer naturligvis ikke med ditt og Marks ønske om å dømme bostyreren for feil begått av tingretten. Men slik er systemet her i Danmark.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Meglerstatistikk
Fant ingen data
Kunder besøkte også
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
2025 Q4-rapport
76 dager siden
Nyheter
Nyheter og/eller generelle investeringsanbefalinger, eller utdrag av disse på denne siden og øvrige lenker, er produsert og levert av den spesifiserte leverandøren. Nordnet har ikke deltatt i utarbeidelsen, og har ikke gjennomgått eller gjort endringer i materialet. Les mer om investeringsanbefalinger.
Selskapshendelser
Data hentes fra Quartr| Kommende | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 28. mai |
| Historisk | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 3. jan. | ||
2025 Q2-rapport 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 22. mai 2025 | ||
2024 Q4-rapport 3. apr. 2025 | ||
2024 Q3-rapport 25. nov. 2024 |
Shareville
Bli med i samtalen på SharevilleEt fellesskap av investorer som deler innsikt og kunnskap i sine porteføljer.
Logg inn
- ·for 1 t sidenFår de ikke snart fått ræva i gir og får åpnet handelen. Eller få det stengt totalt. Kan vel ikke være så vanskelig, med alle høyt betalte mennesker.·for 1 t sidenMark skal vel sikre at lovgivning og krav overholdes Pt gjenstår småting som..... Mangler kapital Mangler et styre Mangler en revisor Mangler kreditorbetaling·for 1 t sidenJa, det er enten en kreditor, eller Mark selv som vrir om nøkkelen, ellers blir det styret som tvangsoppløser selskapet når årsregnskapet ikke leveres inn om ca 90 dager.
- ·for 13 t siden·for 3 t siden · EndretGod morgen Kloun Interessant Mark, vi vil gjerne erklære avtalen med Danske Bank ugyldig. Danske Bank mener avtalen er gyldig, ellers hadde Mark vel fremlagt dokumentasjon for at banken hadde tilbakekalt avtalen sammen med Mark? Her er hva jeg umiddelbart legger merke til; - Mark bekrefter avtalen med sin underskrift d. 28. november 2025 - Mark bekrefter avtalen ved å utstede en selskapsmelding om avtalen, des 2025. - Mark finner penger i Romania og betaler første avdrag, des, 2025. - Mark omtaler nå "contra proferentem" som kun finnes anvendt hvis det er en gyldig avtale "med uklare forhold", mars 2026. Vurderer du også at Mark taler mot egne handlinger?·for 37 min sidenKloun Jeg sier ikke hva du skal gjøre. Jeg sier hva du KAN gjøre. Det er forskjell på samme vis som en begjæring og et dekret.
- ·for 21 t sidenJeg må innrømme at jeg etter hvert fullstendig har gitt opp å finne hode og hale i dette sirkuset, men jeg må også samtidig innrømme at jeg begynner å få en anelse sympati for Mark Abraham. Mannen har jo rett når han, på et tidspunkt skrev, at han sånn sett bare kunne ha akseptert konkursen, gått ut bakdøren, og være videre i dag. Det gjorde han jo, som kjent, ikke og har da også foreløpig vunnet et juridisk stridspunkt, som er ganske enestående i dansk kontekst. Hva som er Abrahams motivasjon for å kjempe så hardt må stå hen i det uvisse, er det fordi han er oppriktig indignert, eller forsøker han å dekke over noe? Jeg er selv blitt snytt av en advokat, i en eiendomshandel, så jeg kan godt finne sympati for synspunktet/påstanden at det har foregått noe under den lange konkursbehandlingen, som ikke er i full overensstemmelse med lovgivningen på området, og jeg vil da heller ikke avvise at Mark Abraham er i stand til å få noen av de forskjellige rettsinstansene han adresserer, til å behandle hans innsigelser, og hvem vet, kanskje blir noen av dem tatt til etterretning som det skjedde i spørsmålet om konkursens lovlighet?·for 19 t siden · EndretHelt enig Nimbochromis Det som irriterer meg mest er at aksjonærene ikke fikk lov til å få den ekstraordinære generalforsamlingen, for her ville vi jo ha fått innsyn i alle sakene, nå roter det rundt, men noen hadde travelt med å få en konkursbegjæring sendt av sted, pump & dump-saken gidder jeg ikke beskjeftige meg med akkurat nå, men det var vel i den perioden at SR for alvor mistet likviditet, men her hvis man vil lese CEOens syn på det. https://open.substack.com/pub/mevk827/p/episode-2-the-pump-and-dump-a-four?r=5lpe1c&utm_medium=ios·for 16 t siden · EndretNim Om det er en "kjempefeil", mener jeg avhenger av en kommende rettsavgjørelse, når konkursbegjæringen er vurdert. Det kan vise seg å være komplett irrelevant og bare en stygg kosmetisk feil, og røde ører for dokumenthåndteringen i sjø- og handelsretten. Hadde jeg vært aksjonær, så hadde det vært lettere å trekke Mark (og kanskje hele styret) for retten for en lang rekke lovbrudd, som har medført tap. Det vil være en sivilrett og dermed kan veien til erstatning være kortere, selv om jeg tviler på at aksjonærene opplever annet enn en seier på papiret.
- ·for 1 døgn siden · EndretKveldens Q&A - dag 9 Her litt godnattlesing/video, har ikke selv vært inne på den ennå, men sett i forhold til innledningen, så er det verdt å utforske. https://www.wildceo.live/p/game-over-day-9-the-trustee-never?utm_campaign=post&utm_medium=web
- ·for 2 døgn siden · EndretMark mener nå et rumensk varelager rommer verdier for 2.5 mio EUR og jobber med å få tilgang. Interessant. 2.5 mio. EUR.... Ifølge SRs bokføring, har varelageret, det samlede varelageret (!) i hele SR, en verdi på bare ca. 8 mio. DKK. Varelageret har altså blitt dobbelt så mye verdt siden konkursen primo januar. Så skal aksjonærene i SR kanskje takke tidligere bostyrer? Mark kan heller ikke helt bestemme seg for om bostyrer har nedskrevet (aktiva) verdier for 199 mio. DKK eller 466 mio. DKK til null. Så forsøker Mark med en ny stråmann, å forklare at den danske bostyreren er kriminell fordi bostyreren ikke straks innsatte en administrator i Romania og dermed ikke beskyttet verdier. Litt morsomt. Mark er virkelig presset og tror åpenbart den danske bostyreren er en veldedighetsorganisasjon. En bostyrer jobber ikke hvis det ikke er utsikt til at regningen kan betales. Det burde alle vite :-) Tall har ikke vært Marks sterke side og man forstår bedre og bedre at SR ikke kunne betale sine regninger og korthuset veltet.·for 2 døgn siden · Endretså altså samme form for «veldedighet» som du leverer her, men normalt er det vel en givende forretning, men nok om det. man kunne da ha en ubehagelig mistanke om at boet kanskje er behandlet, hva skal man si, kanskje raskt og skjødesløst. Og Vi vet jo allerede at det er begått feil, som er årsaken til alt dette rotet vi befinner oss i nå. Sett i det lyset, kunne det være deilig å få innsikt i saksdokumentene, og det er vel journalisert og det kan vel ikke kreve mye arbeid å utlevere, kanskje man kan kalle det en form for rettssikkerhet for aksjonærer og selskap.·for 1 døgn siden · EndretKloun En bostyrer har én oppgave: å sikre boets verdier og arbeider i samsvar med konkurslovens bestemmelser. Ferdig slutt. Hvis tingretten begår en feil, så korrigerer lagmannsretten, og tingretten retter opp feilen. Det stemmer naturligvis ikke med ditt og Marks ønske om å dømme bostyreren for feil begått av tingretten. Men slik er systemet her i Danmark.
Kommentarene ovenfor kommer fra brukere på Nordnets sosiale nettverk Shareville og er verken redigert eller forhåndsvist av Nordnet. De innebærer ikke at Nordnet gir investeringsråd eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtar seg ikke ansvar for kommentarene.
Ordredybde
Nasdaq Copenhagen
Antall
Kjøp
-
Selg
Antall
-
Siste handler
| Tid | Pris | Antall | Kjøpere | Selger |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Meglerstatistikk
Fant ingen data