Richard Paulsen
Jeg fikk et spørsmål på email om hvorvidt vi er i en økonomisk krisesituasjon fortsatt, nå som børsene er på all time high, og hvorfor FED fortsatt trykker penger når indeksene aldri har vært høyere.
FED kjøper statsobligasjoner for å tilføre markedet likviditet. De gjør dette fordi økonomien ikke skal falle tilbake til resesjon, og en av de viktigste variablene sentralbanken har satt i denne beslutningsprosessen er arbeidsledigheten. Husk at det er mange kritikere av denne politikken, og det er ikke sikkert FED får rett til slutt, hvis de bare ender opp med å blåse opp en aksjeboble som sprekker når de stenger kranen. Når det er sagt skal man være sterk i troen for å ikke følge trenden i aksjemarkedet, uansett hva den måtte være. Rallyet de to siste årene har vært resultatet av bevisst og uttalt politikk. Hvorfor ikke bli med på ferden?
Det samme skjer i EU, der gjeldstyngede land lever med subsidierte lån fra ECB, noe som gjør at de forhåpentligvis kommer seg ut av uføret med antydninger til vekst. Er det en god investeringsstrategi å vedde mot dette? Som privatinvestor tjener man seg ikke rik på å vedde mot et lands gjenoppliving fordi man har lest en bok om en hedgefondforvalter som hadde flaks i 2008.
Jeg har et synspunkt på arbeidsledigheten også; , Det kan være feil å fokusere ensidig på det som et tegn på gjenopphenting i økonomien. Arbeidsmarkedet forandrer seg til fordel for kunnskapsindustri og automatisering. Bare ved effektiv bruk av all tilgjengelig teknologi i dag er jeg sikker på at flere bedrifter kunne rasjonalisert bort flere arbeidsplasser. Sett ut i fra samfunnsøkonomien er ikke dette nødvendigvis et gode, ettersom det vil svekke den totale kjøpekraften. Dog gir det økt effektivitet for selskapene som kan drifte milliardbusiness på bare noen få hender.
Sett i det perspektivet kan arbeidsledigheten være høy, til tross for at mange segmenter går knakende bra. FED/ECB sitt ensidige fokus på arbeidsdeltagelse vil føre til fortsatt stimuli som igjen vil gi gunstige forhold til de selskapene som vokser raskt selv uten behov for mange ansatte.
Derfor vil f.eks IT selskaper vise all time high i markedskapitalisering, mens makroøkonomer fortsatt peker på en “krise” i økonomien.
En ting er at de kommer seg ut av uføret, men dagens børser sier jo at de allerede ER kommet seg ut av uføret og tjener mer enn noensinne?
Er det ingen sammenheng mellom arbeidsledighet og etterspørsel? Hvordan kan selskapsverdiene nå nye høyder mens veksten er tilnærmet null, eller til og med i minus?
Ellers liker jeg illustrasjonen best. Den forteller sannheten om hvem som får lide for FEDs gaver til finansindustrien.