<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	 xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" 
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: #pengepodden &#8211; episode 15 &#8211; Forvaltning av aksjefond med Leif Eriksrød	</title>
	<atom:link href="https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Mar 2026 16:41:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.5</generator>
	<item>
		<title>
		Av: anonymous		</title>
		<link>https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/#comment-250547</link>

		<dc:creator><![CDATA[anonymous]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Sep 2015 08:49:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.nordnet.no/blogg/?p=21895#comment-250547</guid>

					<description><![CDATA[Som svar til &lt;a href=&quot;https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/#comment-250416&quot;&gt;anonymous&lt;/a&gt;.

Hei Aleksander! Takk for interessant tilbakemelding! Marked vs. psykologi er et veldig spennende emne vi gjerne vil lære mer om. Har du forresten lest innleggene til Elin Helander her på bloggen? :)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Som svar til <a href="https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/#comment-250416">anonymous</a>.</p>
<p>Hei Aleksander! Takk for interessant tilbakemelding! Marked vs. psykologi er et veldig spennende emne vi gjerne vil lære mer om. Har du forresten lest innleggene til Elin Helander her på bloggen? 🙂</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: anonymous		</title>
		<link>https://www.nordnet.no/blogg/pengepodden-episode-15-forvaltning-av-aksjefond-med-leif-eriksrod/#comment-250416</link>

		<dc:creator><![CDATA[anonymous]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Sep 2015 11:24:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.nordnet.no/blogg/?p=21895#comment-250416</guid>

					<description><![CDATA[Hei
Nok en gang en strålende podcast.
I et av de siste spørsmålene kom dere inn på hvordan psykologien påvirker markedene. Spørsmålsstiller virket til å være i den tro at psykologi kun har innvirkning på markedet i turbulente tider, typisk sett i kraftig stigning eller kraftige fall. Dette er en fundamental feil som man ser mange steder. Psykologien blir trukket inn som en uregjerlig variabel når de grunnleggende modellene ikke kan forklare svingningene. 
Som student ved økonomi og psykologi linjen ved CBS er dette en fremmed tanke for meg, for de klassiske økonomiske modellene inneholder et menneske jeg ikke kjenner igjen. Jeg ser ikke på psykologi og økonomi som to adskilte fagdisipliner, som det jo har vært en praksis for i en årrekke, men heller som fagområder som begynner å finne frem til hverandre. 
Problemet med å inndra psykologiske faktorer i økonomiske modellene er at det blir mange variabler, som vi enda ikke har klart å kartlegge. Bildet blir for komplekst, så derfor velger man å redusere den mennesklige faktor til et minimum.
Jeg har en grunnleggende vitenskapelig tro, og jeg tror at vi i fremtiden vil ha forskning som er så god at den på vitenskapelig grunnlag kan inkludere de psykologiske faktorene i markedet.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hei<br />
Nok en gang en strålende podcast.<br />
I et av de siste spørsmålene kom dere inn på hvordan psykologien påvirker markedene. Spørsmålsstiller virket til å være i den tro at psykologi kun har innvirkning på markedet i turbulente tider, typisk sett i kraftig stigning eller kraftige fall. Dette er en fundamental feil som man ser mange steder. Psykologien blir trukket inn som en uregjerlig variabel når de grunnleggende modellene ikke kan forklare svingningene.<br />
Som student ved økonomi og psykologi linjen ved CBS er dette en fremmed tanke for meg, for de klassiske økonomiske modellene inneholder et menneske jeg ikke kjenner igjen. Jeg ser ikke på psykologi og økonomi som to adskilte fagdisipliner, som det jo har vært en praksis for i en årrekke, men heller som fagområder som begynner å finne frem til hverandre.<br />
Problemet med å inndra psykologiske faktorer i økonomiske modellene er at det blir mange variabler, som vi enda ikke har klart å kartlegge. Bildet blir for komplekst, så derfor velger man å redusere den mennesklige faktor til et minimum.<br />
Jeg har en grunnleggende vitenskapelig tro, og jeg tror at vi i fremtiden vil ha forskning som er så god at den på vitenskapelig grunnlag kan inkludere de psykologiske faktorene i markedet.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
